Дело № 5-201/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001567-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г.Новокузнецк 

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Гордеева О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...), не сообщившего суду иных сведений о личности, состоянии здоровья, семейном и имущественном положении, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

... в 13:00 ФИО1, находясь в общественном месте в десятом подъезде ..., устроил дебош: выражался грубой нецензурной бранью, пинал двери квартир, кидался в драку, вел себя нагло и вызывающе, устроил драку со своим товарищем, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. На основании ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» было предложено последовать к служебному автомобилю, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, продолжая вести себя агрессивно. После чего на основании ст. 20 Закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила (загиб обеих рук за спину) и надеты специальные средства – наручники, о чем был неоднократно предупрежден. При посадке в служебный автомобиль упирался ногами. Своими действиям ФИО1 нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанных действиях признал полностью, обстоятельства правонарушения не оспаривал, пояснил, что раскаивается. Имеет официальный постоянный источник дохода.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону ч.2 ст.20.1 КоАП РФ составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном нарушении № ... от ..., из которого следует, что ... в 13:00 ФИО1, находясь в общественном месте в десятом подъезде ..., устроил дебош: выражался грубой нецензурной бранью, пинал двери квартир, кидался в драку, вел себя нагло и вызывающе, устроил драку со своим товарищем, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. На основании ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» было предложено последовать к служебному автомобилю, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, продолжая вести себя агрессивно. После чего на основании ст. 20 Закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила (загиб обеих рук за спину) и надеты специальные средства – наручники, о чем был неоднократно предупрежден, при посадке в служебный автомобиль упирался ногами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ. При этом из протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены; протокол составлен в присутствии свидетелей. Замечаний к протоколу не имеется; 

- рапортом заместителя командира мобильного взвода от ..., согласно которому по заявлению о нарушении общественного порядка в десятом подъезде ... выявлен гр.ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями заявителя ...3, свидетеля ...4 от ..., согласно которым ..., из которого следует, что ... в 13:00 ФИО1, находясь в общественном месте в десятом подъезде ..., устроил дебош: выражался грубой нецензурной бранью, пинал двери квартир, кидался в драку, вел себя нагло и вызывающе, устроил драку со своим товарищем, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, свидетели предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, но не в минимальном и не в максимальном размере, что будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, установленным ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Руководствуясь ч. 2. ст. 20.1 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ... г.р., уроженца ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Оплату штрафа произвести согласно прилагаемым реквизитам.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд, вынесший настоящее постановление.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.А. Гордеева

...

...

... 

... 

...

...