Дело № 2-653/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000725-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В., 

при секретаре Шошуковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ 

<

...> гражданское дело № 2-653/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся в период с 15 сентября 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 96 713 рублей 25 копеек, которая состоит из: 58 398 рублей 65 копеек – основной долг, 7 551 рубль 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 28 125 рублей 25 копеек – комиссии, 2 638 – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2008 года между Русфинанс Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2008_4686370. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 96 713 рублей 25 копеек за период с 15 сентября 2009 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

12 ноября 2014 года Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому, Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № 2008_4686370.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 сентября 2009 года по 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования № 09-22. 

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. 

В период с 23 сентября 2022 года по 29 января 2025 года ответчиком было внесено 4 823 рубля 92 копейки. В результате, задолженность составляет 96 713 рублей 25 копеек. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 25 августа 2008 года между Русфинанс Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2008_4686370 на сумму 80 000 рублей на период 36 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 96 713 рублей 25 копеек за период с 15 сентября 2009 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

12 ноября 2014 года Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор № 4 уступки прав, согласно которому, Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № 2008_4686370.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 сентября 2009 года по 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования № 09-22. 

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. 

В период с 23 сентября 2022 года по 29 января 2025 года ответчиком было внесено 4 823 рубля 92 копейки. В результате, задолженность составляет 96 713 рублей 25 копеек. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № 2008_4686370 от 25 августа 2008 года по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 3 сентября 2024 года, судебный приказ № 2-1349-07-422/2024 от 2 мая 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс задолженности по договору № 2008_4686370 от 25 августа 2008 года за период с 23 сентября 2022 года по 3 января 2024 года в размере 98 385 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 575 рублей 78 копеек, отменен. 

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, сумма долга ФИО1 образовавшегося в период с 15 сентября 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно составляет 96 713 рублей 25 копеек, которая состоит из: 58 398 рублей 65 копеек – основной долг, 7 551 рубль 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 28 125 рублей 25 копеек – комиссии, 2 638 – штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, уплаченные ООО «ПКО «Феникс» платежным поручением № 1140 от 20 декабря 2023 года в размере 1 575 рублей 78 копеек, и платежным поручением № 14205 от 18 декабря 2024 года в размере 2 424 рублей 22 копеек денежные средства в общей сумме 4 000 рублей в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

адрес>, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», задолженность по кредитному договору № 2008_4686370 от 25 августа 2008 года за период с 15 сентября 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 96 713 рублей 25 копеек, которая состоит из: 58 398 рублей 65 копеек – основной долг, 7 551 рубль 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 28 125 рублей 25 копеек – комиссии, 2 638 – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов 

(Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года).