УИД 24RS0038-02-2020-000284-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 20 ноября 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., защитника – адвоката Королевой О.Н., представившей удостоверение № 1941 и ордер № АА048139, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2020 (12001040091000258) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего машинистом крана 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 05 июня 2019 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 18.09.2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 29 дней (л.д. 152);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

06 сентября 2020 года у ФИО1, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость по приговору от 05 июня 2019 года Нижнеингашского районного суда Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1 06 сентября 2020 года в ночное время, точное время судом не установлено, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел на место водителя в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где продолжил движение по улицам 

<

адрес>, когда 06 сентября 2020 года около 00 часов 30 минут у дома № в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края. При наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края лейтенанта полиции Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 06 сентября 2020 года ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Суду показал, что 06.09.2020 года в 00.00 часов дома он выпил 0,5 литров пива. После чего решил съездить в 

<

адрес>. Он сел в свой автомобиль 

<

данные изъяты>, завел его, и поехал от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При движении по улице 

<

адрес>, в районе автозаправки, сотрудники ОГИБДД указали ему остановиться. Но он поехал дальше. На перекрестке свернул направо на улицу, ведущую к 

<

адрес>. Сотрудники ОГИБДД ехали за ним в служебной машине. Он остановился у одного из домов 

<

адрес>. После чего сотрудник ОГИБДД подошёл к нему, попросил у него документы. Водительского удостоверения у него не было, поскольку он ранее был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лишен права на управление транспортным средством и сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД. Далее сотрудник ОГИБДД отстранил его от управления автомобилем. После его доставили в отделение полиции, где в присутствии понятых, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом сотрудник ОГИБДД составлял об этом процессуальные документы, в которых он также отказался ставить свои подписи, поскольку понимал вину в том, что, будучи судимым за аналогичное преступление, вновь поехал за рулём автомобиля. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что он как инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району 06.09.2020 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле заступили на дежурство, осуществляли автопатрулирование на территории 

<

адрес>. Около 00 часов 30 минут в районе автозаправки они увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Водитель автомобиля проигнорировал их требование остановиться. Тогда на патрульном автомобиле они начали преследовать данный автомобиль. Автомобиль «

<

адрес>» был остановлен путём применения звукового сигнала в 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО1 У последнего не было водительского удостоверения, а по внешнему виду и запаху алкоголя, было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 доставлен в ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу 

<

адрес>. В отделении полиции в присутствии двух понятых ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, о чем был составлен акт. После чего в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Далее был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 отказывался ставить подписи в документах. После чего в присутствии понятых и ФИО1 он составил протокол о задержании транспортного средства. Установив, что ФИО1 совершил правонарушение, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал был передан для расследования;

- ФИО5 о том, что 06.09.2020 года около 02 часов ночи, после окончания работы в магазине, сотрудники ОГИБДД попросили ее побыть понятой. Она согласилась, проехала в отделение полиции. Там, в ее и второго понятого присутствии, сотрудники ОГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 отказался проходить данные процедуры, что было задокументировано. Она, как понятой, расписывалась в документах. Далее сотрудники ОГИБДД задержали транспортное средство ФИО1. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, разговаривал он невнятно;

- Свидетель №4 о том, что осенью 2020 года около 02 часов напротив магазина «Ретро» 

<

адрес> сотрудники ОГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, на своей машине проследовал в отделение полиции 

<

адрес>. В присутствии двух сотрудников ОГИБДД, его и второго понятого, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Были составлены протоколы, где он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 отказался ставить подписи в протоколах. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, глаза были красными;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он, как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району, 06.09.2020 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле заступили на дежурство, осуществляли автопатрулирование в 

<

адрес>. Около 00 часов 30 минут они вместе с Свидетель №1 находились на 

<

адрес>, в районе заправки КНП. Увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля проигнорировал их требование остановиться. Тогда они начали преследовать данный автомобиль. Смогли остановить его путём применения звукового сигнала в 

<

адрес>. Объяснив причину остановки, попросили документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При проверке документов установили, что за рулем автомобиля находится ФИО1, водительского удостоверения у него нет. По внешнему виду и запаху алкоголя, было понятно, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Ставить подпись в протоколе ФИО1 отказался. Далее был составлен протокол о доставлении ФИО1 в ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: 

<

адрес>, копия была вручена ФИО1 лично в руки, от подписи в протоколе ФИО1 также отказался. ФИО1 был сопровожден в отделение полиции, где в присутствии двоих понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что было зафиксировано в акте. После чего был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 также отказался проходить его и ставить свою подпись в данном протоколе, о чём была сделана отметка в документе. Далее в 02 часа 30 минут Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, копия протокола была вручена последнему, подписывать протокол тот отказался. После чего в присутствии понятых и ФИО1 инспектор Свидетель №1 составил протокол о задержании транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ФИО1 совершил правонарушение, будучи судимым 05.06.2019 года Нижнеингашским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал был передан в ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 52-55). 

- материалами дела: 

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Свидетель №1 от 06.09.2020 года, согласно которому 06.09.2020 года в 00:30 в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д.5);

- протоколом № от 06.09.2020 года, согласно которому 06.09.2020 года в 00 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6); 

- актом № от 06.09.2020 года, согласно которому ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом № от 06.09.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

- протоколом № от 06.09.2020 года об административном правонарушении, согласно которому 06.09.2020 года в 02.15 часов на 

<

адрес>, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д. 10);

- протоколом № от 06.09.2020 года о задержании в 02 часа 45 минут транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 11);

- постановлением № от 07.09.2020 г., согласно которому дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.06.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 16-18);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району о сдаче ФИО1 водительского удостоверения 25.06.2019 года, до настоящего времени водительское удостоверение № от 04.09.2018 года находится на хранении в данном органе (л.д. 20);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Нижнеингашскому району на 06.09.2020 года, согласно которой Свидетель №1 и Свидетель №2 несли службу (л.д.44-45);

- постановлением и протоколом выемки у Свидетель №1 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.21-22; 23-26);

- протоколом осмотра изъятого автомобиля (л.д. 27-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.32);

- постановлением и протоколом выемки 17.09.2020г. у Свидетель №1 двух видеофайлов на компакт-диске DVD-R «UMNIK» с регистратора служебного автомобиля (л.д. 33; 34-37);

- протоколом осмотра двух видеофайлов на компакт-диске DVD-R «UMNIK» где зафиксированы: движение автомобиля по проезжей части улицы, его преследование и принудительная остановка, опознавание водителя ФИО1 (л.д.38-42);

- постановлением о признании и приобщении двух видеофайлов на компакт-диске DVD-R «UMNIK» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.43);

- копией СТС и ПТС на транспортное средство 

<

данные изъяты> рег. знак № (л.д.72-73, 74-75);

- копией договора купли-продажи от 03.09.2020г. автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 купил указанный автомобиль (л.д.76).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности и в их совокупности, и не опровергнуты стороной защиты. 

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемого события, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, согласующимися с ними показаниями свидетелей, остальными материалами дела, в связи с чем, сомнений не вызывают. 

Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему деяния и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 понимал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании и то, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 90, 93). 

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется месту жительства старшим УУП и ПДН ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району следующим образом: проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, жалоб на него от жителей поселка и соседей не поступало, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков в быту, замечен не был (л.д. 108); работодатель 

<

данные изъяты> отзывается о ФИО1, как о добросовестном работнике, пользующимся уважением в коллективе (л.д. 107); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.89,93); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (л.д. 87,88).

Суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник-адвокат Королева О.Н., поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличия ряда смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не имеется; оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, - суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Поскольку основной вид наказания, назначенный ФИО1 по приговору суда от 05.06.2019 года он отбыл 18.09.2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 29 дней, то окончательное наказание подлежит назначению путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05.06.2019 года, по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 32,43).

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 128-129), предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 6 ст. 132 УК РФ ввиду материального положения подсудимого, на иждивении которого находится двое малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года, окончательно назначить к отбытию 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, - исполнять реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два видеофайла на компакт-диске DVD-R «UMNIK»,- оставить при уголовном деле на срок хранения последнего; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - передать по принадлежности. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий