Дело № 2-1605/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО9. были заключены договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств по вышеуказанным счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 руб., 46 руб. 68 коп., 658 890 руб. 03 коп., что подтверждается выписками по счетам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «АК БАРС» Банк, предоставив свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на вышеуказанные денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Бугульминский №» Альметьевского филиала ПАО «АК БАРС» Банка ФИО1 по расходным кассовым ордерам получены денежные средства в размере 658 890 руб. 03 коп., 1 руб., 46 руб. 68 коп., на основании статей 256, 1142 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ как наследницей вышеуказанного имущества после умершего супруга ФИО4. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 

<

данные изъяты>, доля в имуществе составила ? часть, и свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного 

<

данные изъяты>, доля в имуществе составила 2/3 часть из ? части вышеуказанных денежных средств. Таким образом, общая часть от вышеуказанных денежных средств составляла 5/6, что в денежном эквиваленте 549 114 руб. 76 коп. В настоящее время денежные средства в размере 109 822 руб. 95 коп. являются неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате вышеуказанных денежных средств, которое оставлено без внимания. 

Заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ увеличены исковые требования до 79 822 руб. 95 коп. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции уклонилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена, заявлений и ходатайств не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 были заключены договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств по вышеуказанным счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 руб., 46 руб. 68 коп., 658 890 руб. 03 коп., что подтверждается выписками по счетам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «АК БАРС» Банк, предоставив свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на вышеуказанные денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Бугульминский №» Альметьевского филиала ПАО «АК БАРС» Банка ФИО1 по расходным кассовым ордерам получены денежные средства в размере 658 890 руб. 03 коп., 1 руб., 46 руб. 68 коп., как наследником вышеуказанного имущества после умершего супруга ФИО4 Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 

<

данные изъяты>, доля в имуществе составила ? часть, и свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного 

<

данные изъяты>, доля в имуществе составила 2/3 часть из ? части вышеуказанных денежных средств. Таким образом, общая часть от вышеуказанных денежных средств составляла 5/6, что в денежном эквиваленте 549 114 руб. 76 коп. В настоящее время денежные средства в размере 109 822 руб. 95 коп. являются неосновательным обогащением. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате вышеуказанных денежных средств, которое оставлено без внимания. 

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 79 822 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым иск удовлетворить. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит также взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК неосновательное обогащение в размере 79 822 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.