П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Киселевой С.С., 

при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов ФИО3, находясь по 

<

адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, для чего по средствам мобильной связи договорился с неустановленным лицом о приобретении ... граммов наркотического средства - 

<

данные изъяты> который согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 30.10.2010), является наркотическим средством, и масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2022 относится к значительному размеру. ФИО3 в счет оплаты наркотического средства перевел на указанный неустановленным лицом расчетный счет безналичные денежные средства в размере ... рублей. В 11 часов 20 минут того же дня ФИО3 во исполнение достигнутой с неустановленным лицом договоренности прибыл к дому 

<

адрес>, где расположена АЗС «Газпромнефть», встретился с неустановленным лицом и получил от него два свертка с находящимся внутри наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей массой ... грамма. Оба свертка с наркотическим средством ФИО3 положил в правый карман куртки, надетой на нем, после чего там же был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО3, ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотика метадон. Наркотическое средство приобретает в Интернет-магазине через мессенджер «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Захотел приобрести метадон для личного потребления без цели сбыта. Позвонил знакомому А который занимается продажей наркотиков. Договорился о покупке у него за ... рублей метадона, которые перевел на указанный счет, и встрече на АЗС «Газпромнефть» по улице 

<

адрес>. Около 11 часов 20 минут пришел по указанному адресу, подъехал А передал два свертка с 

<

данные изъяты>. ФИО4 положил наркотики в правый карман своей куртки, направился домой, прошел около 50 метров, и был задержан сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции на 

<

адрес>, провели личный досмотр и изъяли два свертка с наркотиками. Свертки упаковали в конверт и опечатали. Также у него изъяли мобильный телефон «SAMSUNG» (л.д.75-78).

Вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Бв суде, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний при производстве предварительного расследования (л.д.60-61), и подтвержденных ею в суде следует, что она проживает с сожителем ФИО3 Он употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержали с наркотиками.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей М, К, Ч, П, 

Из показаний свидетеля М, оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 11 часов 30 минут у автозаправочной станции «Газпромнефть» по 

<

адрес>, обратили внимание на мужчину, как выяснилось позже, ФИО3 Он вел себя подозрительно, шел, оглядывался. Подошли к нему, представились. ФИО4 ответил, что при нем имеются запрещенные вещества. Его доставили в ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород, провели личный досмотр, из правого кармана куртки, изъяли два свертка из прозрачной пленки с веществом внутри. Изъятое вещество передали в экспертно-криминалистический центр (л.д.57-59).

Свидетель К, являющийся сотрудником полиции, дал показания об обстоятельствах выявления незаконного оборота наркотиков ФИО4, аналогичные показаниям свидетеля М (л.д.32-33).

Из показаний свидетеля Ч следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре ФИО4. Из кармана куртки ФИО4 были изъяты два свертка из прозрачной бесцветной полимерной пленки с неизвестным веществом, мобильный телефон. Свертки и телефон упакованы в конверт и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол (л.д.63-64).

Свидетель П, принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, дал показания об изъятии у ФИО3 наркотического средства, аналогичные показаниям свидетеля Ч (л.д.65-66).

Кроме того, доказательством вины ФИО3 в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

рапорт оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области М от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у АЗС «Газпромнефть» по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО3, у которого изъято два свертка с веществом светлого цвета (л.д.8); 

протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «SAMSUNG» (л.д.9-10);

справка специалиста о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО6 вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой ... грамма (л.д.13);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К изъяты конверт с двумя пакетиками с веществом, файл-пакет с сотовым телефоном «SAMSUNG», изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д.35-36);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, согласно которому изъятое у ФИО3 вещество в 2 пакетиках, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой (смеси) в 2 пакетиках ... грамма. Первоначально масса составляла ... грамма согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятое у ФИО3 вещество в 2 пакетиках из бесцветной прозрачной полимерной пленки и сотовый телефон «SAMSUNG» (л.д.45-50);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника в условиях воспроизведения обстоятельств незаконного приобретения наркотика указал на участок местности около дома 

<

адрес>, как на место приобретения двух свертков с наркотическим средством, а также место своего задержания сотрудниками полиции (л.д.79-83).

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания свидетелей М, К, Ч, П, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, а также показания свидетеля Б в суде, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора подсудимого, не имеется. Эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делуна основании протокола личного досмотра, в ходе которого обнаружены и изъяты два пакетика с веществом,заключения физико-химической судебной экспертизы о результатах исследования изъятого у ФИО3 вещества, идентифицированного как содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), первоначальной массой ... граммов.

Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. 

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам.

ФИО3 на предварительном следствии допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

В ходе прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств как излишне вмененное. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из материалов дела, ФИО3 был задержан на незначительном расстоянии от места приобретения наркотика в ходе проведения сотрудниками полиции М, К целенаправленных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, после чего наркотическое средство у него было изъято.

Указанные обстоятельства исключают наличие у ФИО3 реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством, в связи с чем суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, и считает необходимым из квалификации деяния подсудимого исключить указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств как излишне вмененное.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совершение преступления в значительном размере подтверждается заключением физико-химической судебной экспертизы о массе изъятого у ФИО3 наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), первоначальной массой 0,967 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.112), с ... года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.114), по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д.116).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства не выявляет, обнаруживает 

<

данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю при проверке показаний места приобретения наркотического средства, при этом протокол данного следственного действия дознавателем использован в качестве доказательства его обвинения в совершении преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

В действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО3 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд считает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку преступление совершено при отягчающим наказание обстоятельстве, правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, данные о личности подсудимого, который с самого начала активно сотрудничал с правоохранительными органами, при задержании добровольно сообщил о наличии у него наркотика и выдал его, указал место приобретения наркотического средства, дал подробные признательные показания обо всех имеющих значение для дела обстоятельствах совершения преступления, чем поспособствовал проведению предварительного расследования в кратчайший срок, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, будучи судимым за ранее совершенное преступление к реальному лишению свободы, суд полагает, что в целях его исправления ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержится под стражей в связи с применением к нему данной мера пресечения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в том случае, если время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, к моменту вынесения приговора поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, то суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Достаточных оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания не имеется, поскольку, несмотря на то, что ФИО3 признан больным наркоманией и изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд приходит к выводу о том, что отсрочка отбывания наказания не достигнет своего предназначения, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, ранее до совершения данного преступления он неоднократно проходил лечение от наркомании, однако, нарколога посещал не регулярно, не редко приходил на прием к врачу в состоянии наркотического опьянения, от наркомании не излечился, что привело его к совершению данного преступления, а при таких обстоятельствах, намерение ФИО3 пройти добровольное лечение от наркомании не вызывает доверия. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона «SAMSUNG», изъятого у ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у ФИО3 его собственный сотовый телефон использовался для совершения преступления, а именно, для достижения договоренности о незаконном приобретении у неустановленного лица наркотиков, с согласованием места его передачи, количества и стоимости наркотика, то есть он использовал этот телефон в качестве средства связи с наркоторговцем в целях незаконного приобретения наркотических средств. 

Таким образом, в связи с изложенным и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО3 и являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 

<

данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с поглощением срока назначенного наказания в виде лишения свободы временем содержания под стражей, засчитанным на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев