УИД № 57RS0027-01-2023-000846-55

Производство № 2-911/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2023 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Брусовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования №. Признав указанные обстоятельства страховым случаем, АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «КОРС МЦК» с которой у страховщика заключен договор. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 904 070 рублей. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 904 070 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что лимит ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, то ответчиком подлежит возмещению разница между размером осуществленного истцом страхового возмещения 904070,00 рублей и размером ответственности страховой компании 400 000 рублей, что составляет 504 070 рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 504 070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 240, 70рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса российской Федерации (далее -ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2022г. по адресу: г Орёл 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа К5», государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № MT2759EVP/AON.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования №

Признав указанные обстоятельства страховым случаем, АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «КОРС МЦК», с которой у страховщика заключен договор.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№, составила 904 070 рублей. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 904 070 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что ДТП произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего №, поврежденного в результате ДТП, в размере 904 070 рублей, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «№, которым ответчик управлял в момент ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, суд находит законными и обоснованными требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере разницы между размером осуществленного страхового возмещения и размером лимита ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. С ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 504 070 рубля (904 070– 400 000 = 504 070).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 240,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 504 070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 240 рублей 70 копеек, а всего 512 310 (пятьсот двенадцать тысяч триста десять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья М.А. Щукин