Дело № 2-2232/2019 (59RS0002-01-2019-002232-18) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г., 

при секретаре Пономаревой Г.В., 

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному ходатайству, ответчика ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 15 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего гр.А., к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего гр.А., обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит гр.А. ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего гр.А. Ответчик права пользования жилым помещением не имеет, личные вещи и иные индивидуальные предметы пользования, принадлежащие ответчику, в жилом доме отсутствуют. В связи с регистрацией ответчика в жилом доме, на него начисляются коммунальные платежи за услуги газоснабжения, которые оплачиваются истцом в лице законного представителя. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. На основании решения суда ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей гр.А. и гр.Б. Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, назначено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, регистрация ответчика в жилом доме, нарушает право истца как собственника указанного жилого дома. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что жилой дом приобретен на собственные денежные средства, право собственности зарегистрировано на сына гр.А. В период отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ. дети проживали с матерью гр.В., после освобождения детей забрала. Ответчик проживал в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с момента назначения наказания в доме не проживает. Ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. До назначения ФИО3 наказания ответчик проживал в спорном жилом помещении, в этом период истец с детьми проживали в съемном жилье, так как совместное проживание детей с ФИО3 невозможно. 

Представитель истца по устному ходатайству в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, несовершеннолетние дети гр.А. и гр.Б. проживали с ней, так как до заключения под стражу ФИО3 избивал детей, их совместное проживание было невозможным, в связи с чем дети были помещены в детские учреждения, после лишения ФИО3 родительских прав, дети стали прожить с опекуном в съемном жилом помещении, т.к. проживать в доме по 

<

адрес> совместно с ФИО3 было невозможно.

Ответчик ФИО3, принимавший участие в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 155.1 ГПК Российской Федерации посредством видеоконференц-связи, пояснил, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как признания его утратившим право пользования жилым помещением позволит истцу как законному представителю продать жилое помещение, тем самым, ухудшив жилищные условия несовершеннолетнего. Кроме того, удовлетворение исковых требований косвенно затруднит УДО, право на которое возникает ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по 

<

адрес> был приобретен на денежные средства, полученные от продажи недвижимости, собственником которой он являлся. После освобождения из мест лишения свободы намерен восстановить родительские права в отношении несовершеннолетних детей. 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УВМД России по г. Перми, в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела № по иску ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гр.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35, 36). 

Согласно выписки из домовой книги ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7)

Из свидетельства о рождении III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних гр.А. и гр.Б. отказано, ФИО3 предупрежден о необходимости своего отношения к воспитанию детей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних гр.А. и гр.Б.

Указанным судебным актом установлено, что до назначении опекуна несовершеннолетним детям, гр.А. находился в ГКУ ПК СОН «СРЦН» г. Перми, гр.Б. – в ГБУЗ ПК «Пермский краевой специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной системы с нарушением психики» г. Перми. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение или неисполнение родительских обязанностей. Также ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по фактам нанесения побоев малолетнему гр.А. 

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. с отбываем основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительно в материалы дела представлены подтверждающие документы об осуществлении платежей гр.В. за предоставленные услуги газоснабжения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-34).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего гр.А., о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований пользования жилым помещением у ФИО3 не имеется, при этом гр.А., являясь собственником жилого помещения, в силу ст. 304 ГК Российской Федерации в лице своего законного представителя может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что ответчик ФИО3 как отец несовершеннолетнего гр.А. вселен в жилом дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в нем, проживал в жилом помещении до назначении наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына гр.А., т.е. с этого момента ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого дома гр.А. В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, обязанности по оплате жилого помещения не несет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, совместное проживание ответчика с детьми, в отношении которых он лишен родительских прав не возможно, в связи с чем, правовых оснований сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением не имеется. Доказательств наличия между сторонами договорных отношения относительно пользования жилым помещением суду не представлено. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не является основанием для сохранения у ответчика права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что выезд ответчика связан с назначением ему наказания в виде лишения свободы и отбывания данного наказания ответчиком в настоящее время правового значения для рассмотрения настоящих исковых требований не имеет, так как членом семьи собственника не является, в связи с чем, ответчик на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорной квартирой.

При этом суд принимает во внимание установленные при рассмотрении искового заявления о лишении ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей обстоятельства, а именно неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей по воспитанию, образованию, защите прав и интересов детей, также привлечение к административной ответственности за нанесение побоев ребенку, что свидетельствует о жестоком обращении с ребенком. Указанное свидетельствует о невозможности совместного проживания несовершеннолетнего гр.А. с ФИО3, лишенным родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком приведет к нарушению прав и интересов ребенка, гарантированных нормами международного и российского законодательства, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик до заключения под стражу родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних гр.А. и гр.Б. не исполнял, допускал жестокое обращение в отношении несовершеннолетних, при этом несовершеннолетние до назначения опекуна находились в ГКУ ПК СОН «СРЦН» г. Перми. 

Доводы ответчика в части того, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению жилищных прав ребенка, так как жилое помещение будет отчуждено третьим лицам доказательствами не подтверждены, материалы дела сведений о нарушении каких-либо прав несовершеннолетнего гр.А. не содержат.

В подтверждение возражений ответчика о приобретении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, допустимых доказательств не представлено. Регистрация права собственности в отношении объектов недвижимого имущества на имя несовершеннолетнего не противоречит действующему законодательству. 

Доводы ответчика в части того, что отсутствие регистрации ответчика косвенно нарушит его право на условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Доводы ответчика о намерении восстановления в родительских правах в отношении несовершеннолетнего гр.А. убедительными не являются, основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением не могут быть признаны. 

Регистрация ответчика в жилом помещении по 

<

адрес> нарушает права истца как собственника помещения, вынужденного в лице своего законного представителя нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из тождественности требований об утрате права пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Прекратить у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего гр.А., в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22.07.2019г.)

Председательствующий Н.Г. Судакова