Дело № 12-90/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иваново 20 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

его защитника Агаева Б.Л.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Агаева Б.Л. оглы на постановление № 1 ДЛ-117/205-2019 от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное начальником территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта Л.Л.Б.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта Л.Л.Б. № ДЛ-117/205-2019 от 15.03.2019 года заместитель главного врача по мед. части ОБУЗ 1 ГКБ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его необоснованным, незаконным и противоречащим нормам материального и процессуального права, защитник ФИО1 Агаев Б.Л.оглы обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя её следующим.

ФИО1 не использовал неповеренное оборудование. В установленном законом порядке он обратился в организацию, осуществляющую поверку медицинского оборудования. Не поверенное оборудование было законсервировано и было использовано лишь после проведения всех необходимых поверочных мероприятий.

На основании приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Центральное межрегиональное управление ЦМТУ Росстандарта) от 14.01.2019 г. № 117 была проведена проверка ОБУЗ «1-я ГКБ». Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований в сфере – государственные регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц, стандартным образцам, средствам измерений.

Согласно п.7 Приказа № 117, срок проведения проверки не более 20 рабочих дней (к проведению проверки приступить с 16.01.2019 г., проверку окончить не позднее 12.02.2019 г.). Нарушения со стороны контролирующего органа выразились в следующем:

1. По окончанию проверки 12.02.2019 года орган государственного контроля в нарушение ч.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ не ознакомил с актом, а также приложениями к акту руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, что является нарушением федерального законодательства и процедуры проведения проверки.

2. Акт проверки № 117/205, направленный заявителю, не содержал приложений, на которые ссылается государственный орган в акте.

3. Все доказательства контролирующего органа вины заявителя в акте проверки от 12.02.2019 года сводятся к протоколам проверки средств измерений в целях установления их соответствия обязательным метрологическим требованиям. Вместе с тем, данные протоколы составлены с грубым нарушением норм процессуального права и являются недопустимыми доказательствами, а именно осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей осуществлялся в отсутствии понятых или видеофиксации.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ он не подлежит привлечению административной ответственности.

Протокол осмотра средств измерения проверяющими с участием понятых не составлялся, видеофиксация не производилась, чем нарушены нормы, установленные: 

- Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ), которым урегулированы порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе, на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора); 

- ч.2 ст.14 указанного Федерального закона, в силу которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых, в частности, указываются: фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

- ч.4 ст.16 указанного Федерального закона, в соответствии с которой акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки;

- ч.1 ст.20 указанного Федерального закона, согласно которой доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. Согласно п.6 ч.2 указанной статьи, к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст.16 Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

- ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установленные, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

- ст. 27.8 КоАП РФ согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В дополнительной жалобе защитник ФИО1 указал, что дело подлежало прекращению ещё на стадии рассмотрения ввиду отсутствия события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). По мнению Агаева, оснований для проведения выездной проверки у органа государственного контроля не имелось, т.к., согласно действующему законодательству, сначала должна быть проведена документарная проверка (п.п. «а, б» п. 2, п. 2.1 ч. 2 ст. 10 ФЗ-294).

По результатам проверки гос.орган не вручил акт проверки представителю ОБУЗ 1 ГКБ по неизвестным причинам. Ссылка гос.органа на отсутствие руководителя или уполномоченного представителя юридического лица не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку в акте отсутствуют сведения об этом (ч.4 ст.16 ФЗ-294).

Акт проверки, направленный в ОБУЗ 1 ГКБ не содержал приложений, а именно протоколов проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям № 117/205-1, № 117/205-2, № 117/205-3, № 117/205-4, № 117/205-5, которые были положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности (п.102 приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 16.04.2012 г. № 418 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению федерального государственного метрологического надзора»).

ОБУЗ 1 ГКБ не известно, при каких обстоятельствах – кем, когда и в каких кабинетах были проведены мероприятия, указанные в протоколе проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям №117/205-1 от 16.01.2019 г. Представители ОБУЗ 1 ГКБ не участвовали при установлении указанных в протоколе фактов, пояснений государственному органу не давали. Подписи представителей ОБУЗ 1 ГКБ отсутствуют в протоколе. Отметка об отказе получения протокола отсутствует (ч.1 ст.25, п.2 ст. 15 ФЗ-294).

Протоколы проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям № 117/205-2, № 117/205-3, № 117/205-4, №117/205-5 составлены с нарушением норм процессуального законодательства, а именно при осмотре помещений юридического лица понятые не участвовали, видеофиксация не велась (ч.1, 2 ст.27.8 КоАП РФ).

Дело было рассмотрено в отсутствии защитника ОБУЗ 1 ГКБ, тогда как защитник желал принять участие в рассмотрении дела. В связи с объективными причинами – участие в судебном заседании в другом городе, - подал ходатайство о переносе рассмотрения дела на другое время. Ходатайство было удовлетворено, однако, защитник не смог принять участия из-за длительности судебного разбирательства.

Доказательств того, что неповеренные средства измерения применялись в материалах дела, не имеется. Вместе с тем, диспозиция ч.1 ст.19.19 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за применение неповеренных средств измерений. 

В связи с этим Агаев утверждает, что государственный орган – ЦМТУ Росстандарт изначально намеревался привлечь к административной ответственности по результатам проверки ОБУЗ 1 ГКБ, несмотря на многочисленные нарушения норм процессуального и материального права, что является недопустимым. Государственный орган при проведении проверки должен быть объективен и беспристрастен, при рассмотрении дела должен всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в совокупности, основываясь исключительно на нормах закона. 

Настаивая на своей незаконной позиции, государственный орган вводит суд в заблуждение. Ссылаясь на отзывы начальника отдела Л.Л.Б. от 09.04.2019 г. и от 17.05.2019 г., защитник обращает внимание на то, что государственный орган ещё 16.01.2019 г. знал об отсутствии у ОБУЗ 1 ГКБ протокола проверки применения средств измерений № 117/205-1 от 16.01.2019 г. Данный документ не направлялся в ОБУЗ 1 ГКБ, государственный орган полагал, что ОБУЗ 1 ГКБ будет обжаловать его и указывать на него как на недопустимое доказательство в процессе проверки, т.к. этот документ составлялся в отсутствие представителей юридического лица и имеет непонятное происхождение. 

Государственным органом нарушен п.п. 11 п. 8 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 16.04.2012 г. № 418 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению федерального государственного метрологического надзора», согласно которому присутствующим при проведении проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю предоставить информацию и документы, относящиеся к предмету проверки. Учитывая, что протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям № 117/205-1 от 16.01.2019 г. был составлен при неизвестных обстоятельствах, Агаев предполагает возможность невручения протокола проверки по этой причине.

Довод Л.Л.Б. в отзыве от 09.04.2019 года о том, что требований о направлении приложений к акту не имеется, является незаконным, т.к., согласно п.102 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 16.04.2012 г. № 418 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению федерального государственного метрологического надзора» акт проверки оформляется после её завершения и составляется в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается, в том числе, руководителю проверяемого лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Агаев Б.Л. оглы доводы жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в них доводам, обратив внимание суда и на то, что вопреки положениям Федерального закона №294 ФЗ ФИО1 был лишен возможности направить возражения на акт проверки в течение 15 дней, неповеренное оборудование не использовалось поскольку было законсервировано, тогда как диспозиция ч.1 ст.19.19 КоАП РФ предполагает использование такого оборудования.

Начальник территориального отдела по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта Л.Л.Б., полагая оспариваемое ФИО1 постановление законным и обоснованным, а его заявление не подлежащим удовлетворению пояснила следующее.

При проведении проверки должностными лицами территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта (далее также - Инспекции) проверены и описаны в протоколах применяемые средства измерения (далее - СИ), выявленные в рабочих кабинетах больниц и поликлиник. Предоставленные ОБУЗ 1 ГКБ в ходе проведения проверки документы о проведении проверки СИ учтены в полном объёме, в протокол №117/205 проверки применения средств измерений в целях соответствия их обязательным требованиям от 12.02.2019 г., составленный по результатам проверки, внесены все полученные при проведении проверки сведения о поверке СИ. В ходе административного производства ОБУЗ 1 ГКБ предоставило документы, подтверждающие обращение ОБУЗ 1 ГКБ в организацию, проводящую поверку СИ, дополнительные документы о проведении поверки СИ ОБУЗ 1 ГКБ не предоставляло. 

Протокол № 117/205 проверки применения средств измерений в целях соответствия их обязательным требованиям от 12.02.2019 г. также не является процессуальным документом, связанным с принятием мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ, в связи с чем требований о присутствии понятых и применения средств видеофиксации при его составлении не имеется. Указанный протокол является сводным, составлен на основании всех сведений и документов, полученных при проведении проверки.

Вопрос о признании правонарушения малозначительным должностными лицами Инспекции рассмотрен, что указано на стр. 9 оспариваемого Постановления.

В отзыве от 09 апреля 2019 года ЦМТУ Росстандарта указано, что рассмотрение дела в отсутствие законного представителя, защитника ОБУЗ 1 ГКБ при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела соответствует законодательству. Ходатайство защитника о переносе рассмотрения дела удовлетворено, представленные объяснения и подтверждающие документы рассмотрены, таким образом, интересы ОБУЗ 1 ГКБ при рассмотрении дела полностью соблюдены.

В ходе проверки средства измерения, не прошедшие поверку были выявлены в рабочих кабинетах поликлиники по адресу: ул.Зеленая, д.20, представлены уполномоченными представителями ОБУЗ 1 ГКБ как применяемые. Дозиметр рентгеновского излучения в действующем рентгеновском кабинете находился в единственном экземпляре на несколько единиц рентгеновского оборудования. Других дозиметров не применялось. Никаких обозначений консервации оборудования не имелось, приказы о консервации не предоставлялись.

В пояснениях от 29 мая 2019 года ЦМТУ Росстандарта, представленных в суд, указано, что внеплановая выездная проверка ОБУЗ «1 ГКБ» проведена должностными лицами Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального Межрегионального территориального управления Росстандарта в период с 16.01.2019 г. по 12.02.2019 г. в соответствии с приказом руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО2 от 14.01.2019 г. № 117 в связи с поступлением обращения от юридического лица, с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных метрологических требований в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Проверка проведена на основании п.2 ч.2 ст.10 (п.п. «а») по согласованию с прокуратурой. 

По результатам проверки составлен акт проверки № 117/205 от 12.02.2019 г., в котором отражены выявленные нарушения, установленные в ходе проверки. 

16.01.2019 года после открытия проверки и ознакомления с документами должностные лица территориального отдела по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта начальник отдела Л.Л.Б. и старший гос.инспектор М.Е.А. в сопровождении указанных в протоколе проверки применения СИ № 117/205-1 от 16.01.2019 г. уполномоченных лиц – заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом ОБУЗ 1 ГКБ З.Е.А. и заместителя главного врача по медицинской части ОБУЗ 1 ГКБ ФИО1, находясь в поликлинике № 5, проверили три кабинета, в том числе, рентгенкабинет, в которых представителями учреждения были предъявлены на осмотр применяемые средства измерения. В заполненном протоколе проверки применения средств измерений № 117/205-1 от 16.01.2019 года подписи представителей ОБУЗ 1 ГКБ отсутствуют, т.к. они 16.01.2019 г. не получали копию указанного протокола.

Средства измерения были выявлены в рабочих кабинетах поликлиники по адресу: 

<

...>, представлены уполномоченными представителями ОБУЗ 1 ГКБ на проверку как применяемые. Кроме указанных весов и ростометров других весов и ростометров в поликлинике не было. Дозиметр рентгеновского излучения в действующем рентгеновском кабинете находился в единственном экземпляре на несколько единиц рентгеновского оборудования. Других дозиметров не применялось. Никаких обозначений консервации оборудования не имелось, приказы о консервации не предоставлялись. Последние были представлены позднее, в них были включены, среди прочих, проверенные при проведении проверки применяемые средства измерения как с истекшими сроками поверки, так и фактически поверенные. 

При проведении поверки должностными лицами гос.органа проверены и описаны в протоколах применяемые средства измерения (далее СИ), выявленные в рабочих кабинетах больниц и поликлиник. Предоставленные ОБУЗ 1 ГКБ в ходе проведения проверки документы о проведении проверки СИ учтены в полном объёме, в протокол № 117/205 проверки применения средств измерений в целях соответствия их обязательным требованиям от 12.02.2019 г., составленный по результатам проверки, внесены все полученные при проведении проверки сведения о поверке СИ.

В связи с этим факт применения неповеренных средств измерений подтверждается материалами дела, сделан вывод о невыполнении приказов о консервации средств измерений и о недостаточном контроле за применяемыми ОБУЗ 1 ГКБ средствами измерений, за сроками их поверки.

В ФБУ «Ивановский ЦСМ» за информацией об услуге по проведению поверки средств измерений ОБУЗ 1 ГКБ обратилось после истечения сроков поверки применяемых средств измерений. 

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ. Акт проверки № 117/205 от 12.02.2019 г. был направлен ОБУЗ 1 ГКБ в соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, получен 14.02.2019 г.

Уполномоченным представителем ОБУЗ 1 ГКБ ФИО1, действующим на основании доверенности от 16.01.2019 г., 12.02.2019 г. было сообщено по телефону старшему государственному инспектору об отсутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица в месте нахождения ОБУЗ 1 ГКБ, в связи с чем акт проверки не может быть вручён руководителю, пре6дставителю юридического лица. При этом ФИО1 был уведомлен, что в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица акт проверки направляется проверяемому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 

Требований направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении приложений к акту не имеется. Приложениями к акту являются документы, предоставленные ОБУЗ 1 ГКБ при проверке. В интересах проверяемого лица в его адрес были направлены не имеющиеся у ОБУЗ 1 ГКБ документы, в том числе, приложение к акту проверки – протокол проверки средств измерений от 12.02.2019 г. № 117/205. все требуемые законодательством документы юридическому лицу предоставлены в установленный срок.

По вопросу предоставления приложений к акту, которые не имелись у ОБУЗ 1 ГКБ, уполномоченный представитель ОБУЗ 1 ГКБ обратился 05.03.2019 г., запрашиваемые приложения были предоставлены. Ранее ОБУЗ 1 ГКБ не обращалось в административный орган с запросом о предоставлении указанных документов, отказов в их предоставлении не получало. О составлении Протокола проверки средств измерений в целях установления их соответствия обязательным метрологическим требованиям № 117/205-1 от 16.01.2019 г. указано на стр. 4 Акта № 117/205 от 12.02.2019 г., также он указан в перечне приложений (приложение 12). Сведения, приведённые в указанном протоколе, приведены в Протоколе проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным метрологическим требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № 117/205 от 12.02.2019 г., который был направлен вместе с актом.

Таким образом, имея информацию о Протоколе проверки средств измерений в целях установления их соответствия обязательным метрологическим требованиям № 117-205/1 от 16.01.2019 г., в том числе, о составлении указанного протокола, а также все сведения, указанные в Протоколе, ОБУЗ 1 ГКБ имело возможность запросить и получить протокол, но не воспользовалось ею в период с 14.02.2019 г. (дата получения Акта) до 05.03.2019 г.

Внеплановая выездная проверка ОБУЗ 1 ГКБ проведена на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ. Протоколы проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям являются документами, в которых фиксируются результаты проверки средств измерений непосредственно на месте проведения мероприятия, и не являются процессуальными документами, связанными с принятием мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Эта информация указана в примечании на стр. 2 Протокола. Требований к осмотру средств измерений, помещений и т.д. в присутствии понятых и с применением средств видеофиксации в Федеральном законе № 294-ФЗ не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

ОБУЗ «1-я Городская Клиническая больница» зарегистрирована 06.10.1994 г., обладает лицензией на осуществление медицинской деятельности, основным видом деятельности является деятельность больничных организаций.

Согласно Уставу ОБУЗ 1 ГКБ, деятельность учреждения распространяется, в том числе, на область использования источников ионизирующего излучения (генерирующих). 

Приказом главного врача ОБУЗ 1 ГКБ от 18.05.2018 г. ФИО1 с 18.05.2018 г. переведён на должность заместителя главного врача по медицинской части.

Приказом ОБУЗ 1 ГКБ от 09.01.2018 г. № 13 «Об организации работы по метрологическому обеспечению больницы» утверждено Положение о метрологической службе больницы, утверждены Перечень средств измерений, в т.ч. медицинского назначения, подлежащих поверке в 2018 г., а также Перечень средств измерений медицинского назначения, не охваченных поверкой, средств измерений, встроенных в изделия медицинского назначения и не охваченных поверкой.

Начальник территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта Л.Л.Б. обратилась к руководителю ЦМТУ Росстандарта с представлением № 6/205-2018 от 27.12.2018 г. о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении ОБУЗ «1-я Городская Клиническая Больница». Основанием для этого явилось обращение ФБУ «Ивановский ЦСМ» с информацией о том, что ОБУЗ 1 ГКБ применяет большое количество не прошедших поверку средств измерений, которые поверялись ранее и не были предоставлены на поверку по окончании межповерочного интервала.

В обращении ФБУ «Ивановский ЦСМ» имеются сведения о непредоставлении в поверку в 2018 г. средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, без которых оказание качественных медицинских услуг невозможно: средств измерения веса (массы) человека – 47 шт.; средств измерения артериального давления – 140 шт.; средств измерения артериального давления и температуры тела человека (мониторы прикроватные) – 6 шт.; средств измерений поглощённой дозы при рентгенодиагностических исследованиях – 2 шт.; средств измерений оптической плотности растворов исследуемых веществ (фотоколориметрия) – 16 шт.; средств измерений роста человека – 33 шт. (л.13-18 административного дела №1ДЛ-117/205-2019).

Приказом руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО3 от 14.01.2019 года №117 по данному представлению назначено проведение проверки в период с 16 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г. в рамках государственного метрологического надзора для оценки соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений обязательным требованиям, а также соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц, стандартным образцам, средствам измерений. Кроме того, предметом проверки является проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и пр. В процессе проверки надлежит, в том числе, проверить соответствие средств измерений (составных частей, программного обеспечения), единиц величин, стандартных образцов, а также эталонов единиц величин обязательным требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; наличие у юридического лица эксплуатационной документации для каждого средства измерений; применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений поверенных средств измерений утверждённого типа (л.1-6 дела об административном правонарушении).

Проведение проверки согласовано с прокуратурой Ивановской области (л.7 дела об административном правонарушении).

По результатам проверки уполномоченными на её проведение лицами инспекции по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта 12.02.2019 г. составлен Акт проверки ОБУЗ 1 ГКБ, согласно которому данное юридическое лицо при осуществлении деятельности в области здравоохранения применяло средства измерений с истекшим межповерочным интервалом, своевременно не представило средства измерений на поверку, что является нарушением положений Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Данными нарушениями являются:

- По адресу: 

<

...>, следующие средства измерений: 

- весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150-50/100 заводские №№ 00236, 64031; весы с ростомером ВМЭН-норма заводской № 00170/13 применялись с истекшим межповерочным интервалом (истёк 30 сентября 2018 г.),

- дозиметр рентгеновского излучения ДРК-1 заводской № 3912 применялся с истекшим межповерочным интервалом (истёк 30 сентября 2018 г.),

- измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический Omron заводской № 20121101062 LF применялся при отсутствии сведений о поверке. На средстве измерений отсутствует знак поверки, не представлены свидетельство о поверке и паспорт;

- По адресу: 

<

...>, следующие средства измерений:

- рулетка электронная медицинская РЭМ-1400 заводской № 00002; весы напольные медицинские ВМЭН-150 заводские №№ 00001, 00002, 00003, 00004 применялись с истекшим межповерочным интервалом (истёк 31 января 2019 г.),

- анализатор мочи автоматический Н-800 заводской № N1600800Н0234; анализатор осадка мочи лабораторный Dirui FUS-100 заводской № N1600100FUS0142 в период с 07 декабря 2018 г. по 16 января 2019 г. применялись с истекшим межповерочным интервалом.

Указанное нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2019 года №1ДЛ-117/205-2019.

В связи с выявленными нарушениями главному врачу ОБУЗ 1 ГКБ предписано в течение суток с момента получения предписания запретить применение не прошедших в установленном порядке поверку вышеуказанных средств измерений. 

Акт проверки № 117/205 от 12.02.2019 г. с приложениями (приказом о внесении изменений от 06.02.2019 г. № 009 и протоколом проверки средств измерений от 12.02.2019 г. № 117/205) и Предписание об устранении выявленных нарушений от 12.02.2019 г. № 117/205 направлены в тот же день ОБУЗ 1 ГКБ, в подтверждение чего в материалах дела об административном правонарушении содержится кассовый чек; получены 14.02.2019 г. (листы 29-31 дела об а/п). 

Протокол проверки № 117/205-2 от 17.01.2019 г. составлен, как в нём указано, в присутствии представителей ОБУЗ 1 ГКБ З.Е.А., ФИО1, подписи которых имеются в приложении к протоколу. В ходе проверки были осмотрены, в том числе, следующие средства измерения: рулетка электронная медицинская РЭМ-1400, зав.номер 00002, поверка – 02.2018-01.2019; весы напольные медицинские электронные вМЭН-150-50/100-К, зав номер 00003, 00004, 00002, 00001, поверка – 02.2018-01.2019; анализатор мочи автоматический Н-800, зав. номера 1600800Н0234, анализатор осадка мочи лабораторный 16001000Н50142, поверка 07.20.2017-06.12.2018 (л.д.46-49).

Согласно протоколу проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям № 117/205-1 по адресу: 

<

...> указано, что средства измерения описаны на листах, являющихся неотъемлемой частью настоящего протокола, каждый лист подписывается лицами, присутствовавшими при проведении внешнего осмотра и идентификации, включая руководителя или уполномоченного представителя проверяемого юридического лица, индивидуального предпринимателя или его уполномоченного представителя. 

Как следует из указанного протокола, при проведении проверки 16.01.2019 г. и составлении протокола присутствовали уполномоченные представители ОБУЗ 1 ГКБ З.Е.А., ФИО1 и в ходе данной проверки осмотрены следующие средства измерения: весы с ростомером ВМЭН-норма РЭП заводской номер 00170/13; весы напольные ВМЭН-150, заводской номер 00236; весы медицинские напольные М-150, заводской номер 64031; тонометр OMRON, заводской номер 20121101062 LF; дозиметр рентгеновского излучения ДРК-1, заводской номер 3912. 

Вместе с тем, в указанном протоколе проверки отсутствуют подписи, как З.Е.А., так и ФИО1 (л.д.42-45, л.88-90 материалов дела об административном правонарушении).

По мнению суда, указанное свидетельствует об отсутствии достоверных сведений, опровергающих доводы ФИО1 и его защитника о том, что ни ФИО1, ни З.Е.А. при проведении средств измерений в медицинском учреждении по ул.Зеленой, д.20 не присутствовали и протокол им не вручался. 

Конструкция объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ предполагает возможность привлечения лица к административной ответственности за применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку. 

Однако административным органом не представлено достоверных доказательств того, что ОБУЗ 1 ГКБ при осуществлении деятельности в области здравоохранения именно применяло средства измерений с истекшим межповерочным интервалом, своевременно не представило средства измерений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, на поверку.

Так из пояснений начальника отдела Л.Л.Б. следует, что средства измерения при проведении проверки предоставлялись сотрудниками медицинского учреждения, в кабинетах которых находились указанные средства. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, где и кем именно средства измерения использовались и предоставлялись.

В оспариваемом постановлении имеется указание на то, что «при проведении проверки 17.01.2019 года должностными лицами ЦМТУ Росстандарта выявлено применение ОБУЗ 1 ГКБ по адресу: ул.Парижской Коммуны, д.5 средств измерений (рулетки электронной медицинской РЭМ-1400 заводской № 00002; весов напольных медицинских ВМЭН-150 заводские №№ 00001, 00002, 00003, 00004, анализатора мочи автоматического Н-800; анализатора осадка мочи лабораторного Dirui FUS-100). Доказательств того, что указанные средства измерения применялись после истечения срока поверки 31.01.2019 года в период с 07.12.2018 года до 16.01.2019 года, в материалах дела не имеется. Согласно приказу ОБУЗ 1 ГКБ от 27.08.2019 года №255.2, оборудование было выведено на консервацию. Непредставление своевременно средств измерений в поверку является нарушением п.1 ст.13 ФЗ №102-ФЗ, однако административная ответственность за указанное нарушение КоАП РФ не установлена» (л.д.12).

Согласно оспариваемому постановлению, установлено, что ФИО1 в период с 07.12.2018 года до 16.01.2019 года в месте фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

...> допустил применение ОБУЗ 1 ГКБ при осуществлении деятельности в области здравоохранения средств измерений, с истекшим межповерочным интервалом, не прошедших в установленном порядке – 4 шт., а именно весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150-50/100 заводские №№ 00236, 64031 (в период с 10.12.2018 г. по 16.01.2019 г.; весы с ростомером ВМЭН-номер заводской № 00170/13 (в период с 30.09.2018 г. по 16.01.2019 г., дозиметр рентгеновского излучения ДРК-1 заводской № 3912 (в период с 13.12.2018 г. по 16.01.2019 г).

Однако согласно приказу № 255.2 от 27.08.2018 «О консервации оборудования», с 1 сентября 2018 года на консервацию в целях сохранения эксплуатационных характеристик оборудования переведено лабораторное оборудование согласно приложенному списку, в том числе, и весы с ростомером ВМЭН-номер заводской № 00170/13 (л.25 дела об а/п).

Согласно приказу от 30 ноября 2018 года №331.2 «О консервации оборудования» приказано перевести на консервацию лабораторное оборудований согласно приложению, в том числе, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150-50/100 заводские №№ 00236, 64031, дозиметр рентгеновского излучения ДРК-1 заводской № 3912.

Таким образом, доводы жалобы о том, что указанные в оспариваемом постановлении средства измерения учреждением не применялись в связи с их консервацией, нашли свое подтверждение.

В силу положений ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (п.2)); предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки (п.6); знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки (п.7). 

В свою очередь, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке.

Указанные положения закона при проведении проверки административным органом были соблюдены не в полной мере.

При проведении проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям по адресу: 

<

...> представители проверяемого учреждения не присутствовали, с протоколом № 117/205-1 они ознакомлены не были, что исключало возможность реализовать свое право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В соответствии с ч.ч. 1.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуть административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (части 1,2 ст.27.8 КоАП РФ).

Указанные положения закона при проведении проверки соблюдены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

решил:

Отменить постановление № 1 ДЛ-117/205-2019 от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное начальником территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта Л.Л.Б., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Власова