Дело № 12-545/2025

(в районном суде дело № 5-393/2025) Судья Мальцев А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 07 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

СВВ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СВВ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

МСС обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление суда, в обоснование указал, что суд неправильно установил обстоятельства дела, поскольку из представленных доказательств, в том числе видеозаписи, следует, что СВВ начал маневр, не убедившись в его безопасности, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством под управлением МСС

МСС и его представитель по доверенности ТВВ в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

СВВ и его защитник – адвокат МЮВ поддержали представленные в дело возражения на жалобу, согласно которым СВВ при перестроении не мог и не должен был уступать движение двигающемуся позади в одной полосе движения транспортному средству под управлением МСС

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Прекращая производство по делу в отношении СВВ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд исходил из того, что в момент ДТП автомобиль «

<

...>» под управлением СВВ помех для движения мотоциклу «

<

...>» под управлением МСС не создавал, так как транспортное средство под управлением СВВ маневра перестроения в момент ДТП не совершило, так как не выезжало из занимаемой им полосы движения.

Однако, при рассмотрении данного дела требования ст. 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, приведенные выше обстоятельства и добытые сотрудниками ГИБДД вышеперечисленные доказательства судом не проверялись и не оценивались, не давалась оценка показаниям СВВ и МСС, данных в судебном заседании в районном суде, на предмет их допустимости и относимости, показания не сопоставлены с иными представленными по делу доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с перечнем причиненных ТС механических повреждений, с письменными объяснениями потерпевшего, с фото- и видеоматериалом, не предприняты действия, направленные на получение дополнительных доказательств по делу в виде показаний сотрудников ГИБДД, выезжавших на место ДТП, проводивших административное расследование и составивших протокол об административном правонарушении, назначения автотехнической экспертизы.

Санкт-Петербургским городским судом в порядке подготовки к судебному заседанию в соответствии со ст. 30.4 КоАп РФ, были изучены представленные в материалы дела видеозаписи (л.д. 28), согласно которым момент столкновения транспортных средств «

<

...>», г.р.з. №..., и мотоцикла «

<

...>», г.р.з. №..., ограничен по видимости: на первой видеозаписи 07-«2460_Шафировский_проспект_дом_12_сооружение_1_литера_Г_22.08.2024_16.40.00-22.08.2024_16.45.00» ограничен опорой линии ЛЭП, на второй видеозаписи «_Шафировский_проспект_дом_10_корпус_4_литера_А_опора_освещения_22.08.2024_16.40.00-22.08.2024_16.45.00» ограничен грузовым фургоном белого цвета, движущегося в правой полосе дорожного движения после транспортного средства «Ниссан». 

Следовательно, вывод суда о том, что транспортное средство «Ниссан», г.р.з. О817СС198, не совершало маневр перестроения нельзя признать основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП решение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела - возвращению на новое рассмотрение, ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СВВ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СВВ возвратить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина