№ 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

7 мая 2019 год г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 

<

дата> № начальник ПТО филиала АЛ «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой указал, что 

<

дата> между АО «Донэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> кадастровый №. ФИО2 относится к физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВ включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Однако ФИО2 фактически не выполнялась установка устройства защитного отключения и защиты от повышенных и импульсных напряжений, в свою очередь в перечне замечаний не отражены замечания об отсутствии данных устройств, что подтверждает рекомендательный характер данных пунктов и не противоречит действующему законодательству, не ущемляет интересов ФИО2, поскольку не повлекло для него необоснованных дополнительных расходов на приобретение и монтаж данных устройств. В связи с чем ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 

<

дата> № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление УФАС по РО № от 

<

дата>

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электоросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО2 обратился в филиал АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №.

Поскольку в ходе осмотра АО «Донэнерго» присоединяемых электроустановок ФИО2, построенных в рамках выполнения технических условий, было выявлено отсутствие устройства обеспечивающее контроль величины максимальной мощности АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети отказало ФИО2 в технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Посчитав неправомерным отказ АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети в технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в отношении начальника ПТО филиала ОАО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонный электрические сети ФИО1 вынесено постановление по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Суд соглашается с позицией административного органа, поскольку в действиях начальника ПТО филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети ФИО1 имеется состав указанного административного правонарушения.

Доказательств отсутствия технической возможности осуществления технологического присоединения, не представлено.

Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что ФИО2 фактически не выполнялась установка устройства защитного отключения и защиты от повышенных и импульсных напряжений, в свою очередь в перечне замечаний не отражены замечания об отсутствии данных устройств, что подтверждает рекомендательный характер данных пунктов и не противоречит действующему законодательству, не ущемляет интересов ФИО2, поскольку не повлекло для него необоснованных дополнительных расходов на приобретение и монтаж данных устройств.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Подпунктом «в» пункта 25 (1) Правил 861 предусмотрено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль велечины максимальной мощности.

Как следует из пункта 8 (1) Правил недискриминационного доспута к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, обязанность вести учет резервируемой мощности с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств возложена на сетевые организации.

Действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителей электроэнергии обязанности по установке устройств контроля величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно обязанности контролировать максимальную мощность.

В связи с этим, суд считает, что АО "Донэнерго" необоснованно уклонилось от нормативно установленной обязанности по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не допущено, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 

<

дата> № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья: