Дело № 2а-4608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 мая 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий, аннулировании суммы задолженности, взыскании уплаченных денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, мотивируя тем, что ранее проживал в Республике Саха (Якутия), на праве собственности истцу принадлежала ___. В период с 2004 по 2008 гг. транспортный налог на указанное имущество не начислялся, какие-либо уведомления, требования от налогового органа истец не получал. ____2014 указанное имущество было снято с учета. ____.2017 на имя истца поступило административное исковое заявление МРИ ФНС №5 по РС(Я) о взыскании транспортного налога в размере 11037,76 руб. Несмотря на то, что уведомления, требования об уплате указанного налога истец не получал, поскольку они налоговым органом направлялись по адресу, по которому истец не проживал – ____, а с 2011 года истец зарегистрирован и проживает по адресу: ____, ____.2017 он произвел оплату транспортного налога под давлением административного ответчика, поскольку ему пояснили, что в случае неуплаты долга будет заблокирована карта, на которую начисляется его пенсия. Истец не согласен с действиями налогового органа, поскольку уведомления и требования об уплате налога он не получал, налоговым органом был пропущен срок исковой давности, просит признать незаконными действия административного ответчика по несвоевременному начислению транспортного налога, аннулировать сумму задолженности, начисленную по транспортному налогу в размере 11037,76 руб., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства за незаконно выставленную задолженность в виде транспортного налога в размере 11037,76 руб., взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 17200 руб. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в период с ____.2004 по ____.2014 за административным истцом было зарегистрировано транспортное средство – несамоходное (буксируемое) судно, ___ года выпуска. За период 2008 по 2014 гг. инспекцией был начислен транспортный налог, выставлены налоговые уведомления, указанные уведомления были направлены в адрес налогоплательщика, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес истца были направлены требования об уплате транспортного налога. ____.2012 был вынесен судебный приказ о взыскании налога за 2008, 2010 гг. в размере 11000 руб., ____.2013 был вынесен судебный приказ о взыскании налога за 2011 год в размере 8000, 18.04.2014 – о взыскании налога в размере 8000 руб. и пени в размере 264,44 руб. за 2012 год. ____.2011, ____.2013, ____.2014 были вынесены решения налогового органа о взыскании налога в размере 11000 руб., 8000 руб. и 8268,44 руб. Судебные приказы не были отменены. В настоящее время в МРИ ФНС №5 по РС(Я) за административным истцом не числится задолженность по транспортному налогу. Считает, что действия административного ответчика являются законными, просит в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что в период с ____.2004 по ____.2014 за административным истцом было зарегистрировано транспортное средство – несамоходное (буксируемое) судно, ___ года выпуска. 

За период 2008 по 2014 гг. инспекцией был начислен транспортный налог, выставлены налоговые уведомления, указанные уведомления были направлены в адрес налогоплательщика, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес истца были направлены требования об уплате транспортного налога. 

Из пояснений ответчика следует, что ____.2012 был вынесен судебный приказ о взыскании налога за 2008, 2010 гг. в размере 11000 руб., ____.2013 был вынесен судебный приказ о взыскании налога за 2011 год в размере 8000, ____.2014 – о взыскании налога в размере 8000 руб. и пени в размере 264,44 руб. за 2012 год. Судебные приказы не отменены.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2013 и 2014 г.г. по требованию № от ____ 2015 года, административный ответчик принял решение о взыскании недоимки в судебном порядке, в связи с чем, было оформлено исковое заявление, которое было направлено в адрес истца в соответствии с ч.7 ст. 125 КАС РФ. В административном иске налоговая инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. 

Административный иск поступил в адрес ФИО1 ____ 2017 года, что следует из пояснений истца, ____ 2017 года ФИО1 произвел оплату задолженности в добровольном порядке, в сумме, соответствующей исковым требованиям.

Также из пояснений представителя административного ответчика МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) и по результатам осмотра в судебном заседании доступной через интернат-портал ГАС «Правосудие» базы данных судебного делопроизводства ___ судом установлено, что административный иск о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) в суд направлен не был.

В настоящее время в связи с оплатой недоимки задолженность по транспортному налогу у административного истца отсутствует, карточка учета налогоплательщика передана в ФНС г. ___.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по уплате транспортного налога у истца имелась, начислена обоснованно, доказательств, подтверждающих отсутствие объекта налогообложения в 2013 и 2014 г.г., либо подтверждающих основания для освобождения от уплаты налога за указанный период, истцом не представлено, следовательно, факт нарушения права в связи с необоснованным начислением недоимки и пени, истцом не доказан.

Задолженность в сумме 11037, 76 руб. оплачена ФИО1 самостоятельно, меры принудительного взыскания не применялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия, решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В рамках рассмотрения настоящего спора совокупность таких условий отсутствует, действия МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) по начислению налога соответствуют требованиям закона, а истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат отказу, уплаченные истцом суммы в погашение существующей недоимки прошлых лет возврату из бюджета не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий, аннулировании суммы задолженности, взыскании уплаченных денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кочкина