Председательствующий: Белоногова Н.Г.

Дело № 7п-71/2025

УИД 19RS0001-02-2024-012299-97

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коченова Павла Николаевича на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ОИиОТС ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОИиОТС ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810519240729000080 от 29 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

19 декабря 2024 года ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Ходатайство ФИО1 определением судьи Абаканского городского суда было передано на рассмотрение по подведомственности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано. 

Защитник ФИО1 – Коченов П.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. Считает, что уважительной причиной пропуска срока обжалования ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2024 года, является нахождение ФИО1 в командировке в период с 01 августа по 09 декабря 2024 года в г. Братске. Ссылаясь на командировочные удостоверения и необходимость временных затрат, которые потребовались ФИО1 на дорогу к месту командировки, полагает, что тот не имел возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку документы, подтверждающие факт продажи им автомобиля другому лицу, находились в г. Абакане. Приводит доводы о том, что ФИО1 не является собственником транспортного средства и соответственно не может быть субъектом административной ответственности. 

В судебном заседании защитник Коченов П.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены определения судьи Алтайского районного суда от 14 марта 2025 года.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1- 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. №749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья Алтайского районного суда Республики Хакасия пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, а обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю обратиться с жалобой в установленный срок, не имеется. 

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Как следует из материалов дела копия постановления начальника отделения ОИиОТС ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 29 июля 2024 года № 18810519240729000080 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, содержащая указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена ФИО1 в форме электронного документа с присвоением номера почтового идентификатора 65500597682964 и получена им через личный кабинет на портале «Госуслуги» в день вынесения постановления – 29 июля 2024 года. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 19 декабря 2024 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда (л.д. 2). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ОИиОТС ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 29 июля 2024 года, судья Алтайского районного суда, приняв во внимание, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 в день его вынесения 29 июля 2024 года, указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления по делу, не признав нахождение ФИО1 в командировке уважительной причиной пропуска срока обжалования. 

Настаивая на уважительности пропуска срока обжалования постановления начальника отделения ОИиОТС ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 29 июля 2024 года, ФИО1 к ходатайству о восстановлении срока обжалования приложены: копии командировочных удостоверений, подписанные генеральным директором ООО «Вертикаль» ФИО2, о направлении ФИО1, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «Вертикаль» в командировку для охраны административного здания в г. Братск, с 01 августа по 09 октября 2024 года (удостоверение № 2 от 01 августа 2024 года), с 10 октября по 09 декабря 2024 года (удостоверение № 8 от 09 октября 2024 года); копия справки № 20 от 16 декабря 2024 года о том, что ФИО1 с 26 июля 2024 года работает 

<

данные изъяты> в ООО «Вертикаль» на основании приказа № 5-к от 26 июля 2024 года и находился в командировке с 01 августа по 09 декабря 2024 года; копии договоров купли-продажи автомобиля от 24 мая 2024 года и 29 мая 2024 года; копия акта приема-передачи автомобиля от 29 мая 2024 года (л.д. 7-12).

Вместе с тем, объективных причин, препятствовавших ФИО1 своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, суд второй инстанции не усматривает. 

Как следует из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года № 2641-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Нахождение в командировке не является уважительной причиной, объективно препятствовавшей своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В том числе ФИО1 не лишен был возможности в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 30.1 КоАП РФ подать жалобу на постановление в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятие жалобы уполномоченным судом в зависимость от приобщения, либо не приобщения к жалобе подтверждающих доводы жалобы документов. ФИО1 не лишен был права заявить ходатайство об истребовании судом, рассматривающим жалобу, необходимых документов, однако такой возможностью не воспользовался, распорядившись правом на обжалование по своему усмотрению.

Таким образом, правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы судьи Алтайского районного суда, жалоба не содержит. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела были изучены, оснований для отмены определения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ОИиОТС ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Коченова П.Н. – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева