Дело № 2-17-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> и просят признать объект – жилое помещение, указанное в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ как четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> д.Спасское, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с производственным сельскохозяйственным кооперативом «

<

данные изъяты> договор приватизации жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Однако в договоре допущены ошибки, где объектом приватизации указана квартира, кроме того, договор приватизации был заключен с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, однако жилое помещение в собственность было передано только ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПСХК «

<

адрес>» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ПСХК является производственная сельскохозяйственная артель «

<

данные изъяты>», которая в свою очередь прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией путем преобразования в ООО «

<

данные изъяты>». ООО прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно прекратили свою деятельность. Признание права собственности им необходимо для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились. Направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просили рассмотреть дело без их участия. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО6 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация жилых помещений –бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на стандартном бланке, заключенному между кооперативом «

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в совместную собственность последних безвозмездно была передана четырехкомнатная квартира, расположенная в д.

<

адрес> ( л.д.20). 

В тоже время, в п.1 указанного договора значится, что ФИО1 приобретает индивидуальное право на жилое помещение. Кроме того, в собственность была передана квартира, в то время, как семья М-вых, состоящая из 4 членов проживали на момент приватизации в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (л.д.19), техническим паспортом на жилой дом (л.д.22-23), справкой администрации 

<

адрес> ( л.д.21). 

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации строений» жилому дому с кадастровым № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.87).

Согласно домовой книги, в 

<

адрес> в настоящее время прописаны и проживают ФИО1, ФИО2

Жилой дом расположен непосредственно на земельном участке, который находится в собственности истца ФИО1 ( л.д.85,86). 

Учитывая то обстоятельство, что жилое помещение по договору приватизации было передано ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 ( ныне ФИО4) С.В. в совместную собственность, то каждый из них приобрел ? его долю. Кроме того, поскольку истцы с момента вселения занимали жилой дом, а не квартиру, поэтому передаче им в собственность подлежало занимаемое жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ПСХК «

<

данные изъяты>» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ПСХК является производственная сельскохозяйственная артель «

<

данные изъяты>», которая в свою очередь прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией путем преобразования в ООО «

<

данные изъяты>». ООО прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно прекратили свою деятельность (л.д.24-77), поэтому внести изменения договор с согласия сторон не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности- удовлетворить.

Признать объект – жилое помещение, указанное в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ как четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна: 

Судья Медвенского 

районного суда С.В. Ларикова