ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002323-84 (производство № 2-1859/2024) по иску ООО "Продовольственная мясная компания 63" к ООО «Альянс», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Продовольственная мясная компания 63" обратилась с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ООО «Поволжская торговая компания» (в настоящее время ООО «ПМК 63») и ООО «Альянс» был заключен договор от ..., по условиям которого поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. ... во исполнение условий договора в адрес ООО «Альянс» поставлена мясная продукция на общую сумму 38 845 рублей 85 копеек. Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по поставке продукции в полном объеме. Однако в указанный срок расчеты за поставленную продукцию ответчик не произвел, в связи с чем у ООО «Альянс» образовалась задолженность в размере 38845,85 руб. Несмотря на многочисленные гарантийные письма, претензии обязательства по оплате товара до сих пор не исполнены, а все разумные сроки оплат поставленного товара прошли. ..., между ООО «ПТК» и директором ООО «Альянс» (также и единственным учредителем) организации – ФИО2 был заключен договор поручительства ... к вышеуказанному договору поставки.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «Альянс» и ФИО2 основную задолженность за поставленный товар по договору поставки № ... от ..., договору поручительства ... от ... в размере 38 845 рублей 85 копеек, неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки № ... от ..., а также договора поручительства ... от ... в размере 15732,57 руб. за период с ... по ... с учетом исчисления на дату исполнения решения, в счет возмещения судебных расходов 32123 рубля.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

По правилам, предусмотренным п.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что между ООО «Поволжская торговая компания» (в настоящее время ООО «ПМК 63») и ООО «Альянс» был заключен договор № ... от ..., по условиям которого поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

... во исполнение условий договора и спецификации к нему ... от ... в адрес ООО «Альянс» поставлена мясная продукция на общую сумму 38 845 рублей 85 копеек, в том числе НДС 10%, что подтверждается УПД ... от ....

Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по поставке продукции в полном объеме. Поставленный в адрес ответчика товар был надлежащим образом проверен и принят, каких-либо претензий по количеству и качеству поставщику не поступало.

Согласно условиям Договора, а также п. 3 Спецификации срок оплаты поставленного товара - в течение 7 (семи) дней с даты поставки товара, то есть в срок до .... 

Из обстоятельств дела следует, что в указанный срок расчеты за поставленную продукцию ответчик не произвел, в связи с чем у ООО «Альянс» образовалась задолженность в размере 38845,85 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., подписанным ООО «ПТК» и ООО «Альянс».

Согласно представленным материалам со стороны ООО «Альянс» в адрес поставщика неоднократно поступали гарантийный письмо, согласно которым покупатель обязался произвести оплату товара в разные сроки (с ... по ..., ...). 

Однако, обязательства по оплате товара до сих пор не исполнены, а все разумные сроки оплат поставленного товара прошли.

... в адрес ООО «Альянс» была направлена претензия с требованием погасить задолженность в вышеуказанном размере.

Также из материалов дела следует, что ..., между ОО «ПТК» и директором ООО «Альянс» (также и единственным учредителем) организации – ФИО2 был заключен договор поручительства ... к вышеуказанному договору поставки.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АЛЬЯНС» всех обязательств последнего по договору поставки № ... от ..., заключенном между Поставщиком - ООО «ПТК», и Покупателем — ООО «Альянс».

Поручитель несет перед кредитором полную солидарную ответственность с должником (Покупателем) за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки, указанному в п. 1 настоящего Договора включая: полную оплату поставленного товара или его части (включая задолженность, имеющуюся в дату подписания настоящего Договора и возникшую в будущем при взаимоотношениях Сторон), уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, а также процентов за пользование коммерческим займом (если они предусмотрены договором), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Покупателем (Должником) всех его обязательств по Договору в объеме, равном сумме задолженности по договору на дату предъявления соответствующей претензии.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручители отвечают по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

... в адрес ФИО2 также была направлена претензия требованиями - в срок до ... добровольно погасить задолженность перед поставщиком п договору поставки в вышеуказанном размере, а также договорную неустойку в размере 10876,84 руб. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства перед истцом исполнены не были, направленные в их адреса претензии остались без удовлетворения, поэтому требования о солидарном взыскании задолженности в размере 38845,85 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6 Спецификации, предусмотрена штрафная неустойка за просрочку исполнена обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара в срок, поставщиком был произведен расчет пени, подлежащих взысканию с ответчиков в соответствии с условиями договора поставки, который за период с ... по ... составляет 15 732 рубля 57 копеек.

Указанный расчет сторонами оспорен не был, а потому подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 6 Спецификации предусмотрена штрафная неустойка за просрочку исполнена обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Анализируя изложенное, суд также считает правомерным и взыскание неустойки по правилам п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, оплаты задолженности по договорам).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 183 рубль, что подтверждается платежным поручением ... от .... Таким образом, с учетом вышеуказанных руководящих разъяснений, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме путем взыскания их с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом представлены договор поручения ...(ю) (об оказании юридических услуг) от ..., заключенный с ООО «ИВОЛГА», платежным поручением ... от ... подтверждается факт оплаты услуг на сумму 30000 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО "Продовольственная мясная компания 63" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «Продовольственная мясная компания 63» (ИНН ...) основную задолженность за поставленный товар по договору поставки № ... от ..., договору поручительства ... от ... в размере 38 845 рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «Продовольственная мясная компания 63» (ИНН ...) неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки № ... от ..., а также договора поручительства ... от ... в размере 15732,57 руб. за период с ... по ....

Взыскание неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара солидарно с ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «Продовольственная мясная компания 63» (ИНН ...) производить, начиная с ... и до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «Продовольственная мясная компания 63» (ИНН ... в счет возмещения судебных расходов 32123 рубля.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.