Копия дело № 1-147/2020

16RS0045-01-2020-001118-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО14, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, нетрудоустроенного, судимого, 

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем отжатия окна незаконно проник в дом, расположенный на участке № аллеи № коллективного сада № 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 47 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом, согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, чтос 9 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории садового участка № коллективного сада № 

<

адрес> расположенного возле 

<

адрес>, путем повреждения рамы окна, незаконно проник в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 47 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В момент совершения преступления он был пьян, похищенным воспользовался по своему усмотрению. Вину признает(л.д. 46-48, 142-144, 178-181).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она, вернувшись домой заметила, пропажу денежных средств в сумме 47100 рублей, ранее хранящихся в комоде на первом этаже дома. Поднявшись на второй этаж, она обнаружила вскрытое окно и вызвала сотрудников полиции. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она является единственным кормильцем в семье, ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, также на ее иждивении находится двое малолетних детей, супруг не имеет постоянного заработка, также она затрачивает ежемесячно денежные средства на оплату кредита в сумме 6100 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям Потерпевший №1 (л.д.35-38). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило письменное заявление от ФИО5, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее из ее дома денежные средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (л.д.107-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ей родным братом. По характеру ФИО6 не всегда спокойный, на критику по поводу бродячего образа жизни реагирует болезненно и агрессивно (л.д.117-119). 

Виновность ФИО6 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дом, расположенный в 

<

адрес> № 

<

адрес> аллея 

<

адрес> проник посторонний человек (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, незаконно проникшее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов в ее 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

адрес> похитило денежные средства в сумме 47100 рублей, причиненный ущерб для нее значительный (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место происшествия по адресу: коллективный сад СНТ № КМПО, 

<

адрес>, садовый 

<

адрес>, установлено повреждение окна и оконной рамы на втором этаже садового дома. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 темные дактилопленки, 2 пластилиновых слепка, образцы защечного эпителия, 1 стеклянная посуда (л.д.7-9); 

- копией страницы паспорта Российской Федерации №, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.28); 

- копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладатель земли обшей площади № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № 

<

адрес> принадлежит Потерпевший №1

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, последний незаконно проник в дом, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства, вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д.40);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал способ совершенного им уголовно – наказуемого преступления (л.д.161-175); 

- заключением эксперта № согласно которому, в настоящее времяу ФИО1, обнаруживаются признаки органического легкого когнитивного расстройства личности. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По материалам уголовного дела, медицинской документации и по результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за наркоманию и алкоголизм нет (л.д.150-151).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства совершения ФИО1 

<

данные изъяты> хищения имущества с проникновением в жилище потерпевшей установлены судом показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Исходя из этих доказательств следует, что подсудимый ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу из жилища, причинив ей ущерб. 

Похищенная сумма установлена показаниями потерпевшей и материалами дела. При этом данная стоимость стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Что касается факта причинения потерпевшему значительного ущерба в результате совершенного подсудимой преступления, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер причиненного ущерба потерпевшей преступлением составляет 47100 рублей.

Обстоятельства причинения значительного ущерба нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, которая сообщила о своём имущественном положении и нахождении на ее иждивении двух малолетних детей, муж не имеет постоянного дохода. Оценив ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества общей стоимостью 47100 рублей, потерпевшей был причинён значительный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена полностью в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимого преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая тот факт, что ФИО1 признался в совершенном им противоправном деянии, так же раскаялся в содеянном суд, считает, что наказание в виде лишения свободы возможно без дополнительного наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этого, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя защитникам ФИО9 было выплачено вознаграждение в размере 900 рублей, ФИО7 1250 рублей, ФИО8 1800 рублей за участие в производстве по делу. 

При этом защитник ФИО9 представила в судебном заседании заявление об оплате процессуальных издержек на сумму 2500 рублей.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6450 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- гипсовый слепок, кроссовки серого цвета, стеклянную посуду (1 штука), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «

<

адрес>» УМВД по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, образцы буккального эпителия (2 штуки), дактилокарты (2 штуки), уничтожить (л.д.127).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.