№12-429/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. проживающей РД, 

<

адрес>, на постановление № ИДПС полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что с составленным постановлением об административном правонарушении она не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она, управляя автомобилем № 05, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> была остановлена инспектором полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> ФИО2. 

Инспектор вменил ей нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности и в её отсутствии составил протокол об административном правонарушении.

Инспектор отказался предоставить показания аппаратуры фото и видео фиксаций нарушения, хотя по его словам имелась фиксация административного правонарушения. Так же не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, подтверждающие указанные в постановлении нарушения. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах.

Ремень безопасности она отстегнула после полной остановки ТС, чтобы выйти из машины для проверки документов инспектором. Инспектор нарушил требование ст.49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. ПСчитает, что инспектор необоснованно привлек его к ответственности, просит отменить постановление № инспектора ИДПС полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила суд ее удовлетворить.

Инспектор ДПС полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Инспектором ДПС полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> ФИО2 протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1.

В постановлении в графе наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, указано: не согласна и учинена подпись ФИО1.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 которой были разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своей дочерью ФИО4 на её автомобиле марки №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> они были остановлены инспектором ДПС полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> ФИО2. 

Инспектор, попросил ФИО1 предъявить документы, ФИО1 вышла из автомобиля и предъявила документы, затем инспектор стал указывать на нарушение ФИО1 п.2.1.2 ПДД, то есть управление транспортным средством, с не пристегнутым ремнем безопасности. Их доводы о том, что ФИО1 ремень отстегнула для того, чтобы выйти из автомобиля, остались без внимания. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления № вынесенное инспектором ДПС полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС полка ДПС МВД РД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, на основании которого она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.