дело № 2-5/2021

УИД 18RS0022-01-2019-001657-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2021 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Батыровой А.Р., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), 

представителя ответчика ООО «Удмуртия» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Удмуртия» об устранении реестровой ошибки, определении смежной границы земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, которым с учетом изменения предмета исковых требований окончательно просил устранить реестровую ошибку путем признания части результатов межевания земельного участка, принадлежащего ООО «Удмуртия», кадастровый номер №, недействительными, исключив из государственного кадастра недвижимости путем аннулирования, установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, а также установить смежные границы земельного участка, принадлежащего ООО «Удмуртия» с кадастровым номером № с земельным участком, принадлежащим ФИО1 с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником кормоцеха с котельной, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, гаража с насосной станцией, расположенной по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества находятся в пределах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, ранее учтенных в ДД.ММ.ГГГГ, имеющих декларированную площадь 22 900 кв.м., 200 кв.м., 7300 кв.м. соответственно и являющихся единым землепользованием. Вышеуказанные земельные участки истца граничат с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Удмуртия», которым без согласования с правообладателями смежных земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены межевания земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего вышеуказанные объекты недвижимого имущества истца оказались на земельном участке ООО «Удмуртия», что препятствует истцу в реализации своего права на межевание земельного участка и права пользования объектами недвижимого имущества, послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчиком ООО «Удмуртия» представлено возражение на исковое заявление, согласно которого истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и охраняемых законом интересов как собственника земельного участка с кадастровым номером №, в том числе тех, которые могут быть восстановлены указанным истцом способом – признанием результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительными. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате образования путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № которые были в свою очередь образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось на основании описания земельных участков, изготовленного МУП «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № образовался из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежит ФИО1, который признан победителем в публичных торгах, проведенных в ходе рассмотрения Арбитражным судом УР дела № А71-14772/2012 о банкротстве ООО «Буро-Жикья». Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении торгов было опубликовано на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ, содержало информацию о возможности осмотра имущества по месту его нахождения по предварительной записи. Доступ к имуществу не был ограничен для потенциальных покупателей, у заинтересованных лиц было достаточно времени для ознакомления с имуществом, его характеристиками. Таким образом, на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № он существовал в координатах, установленных в 2006 году, в связи с чем предметом торгов являлся земельный участок с кадастровым номером № в тех координатах, которые содержатся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение контуров приобретаемого земельного участка могло быть установлено истцом при ознакомлении с имуществом по месту его нахождения. Возникшие в 2019 году права истца на земельный участок с кадастровым номером № в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, не могут быть нарушены результатами межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, имевших место соответственно в № годах. Каких-либо препятствий для реализации истцом права собственника на земельный участок с кадастровым номером № в границах, сформированных и внесенных в ЕГРН, не имеется, иск направлен на изменение границ земельных участков в интересах заявителя за счет земельного участка ответчика ООО «Удмуртия». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 является сингулярным правопреемником земельного участка с кадастровым номером №. Так, решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А 71-8156/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Буро-Жикья», в том числе к ООО «Удмуртия», МУП «Земля», о признании акта межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и погашении в ЕГРП записи о правах на указанных земельный участок, отказано в полном объеме. Первоначальному собственнику земельного участка с кадастровым номером № о нарушении его прав было известно в момент обращения в Арбитражный суд УР ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск от сингулярного правопреемника поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением М. районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ судом между сторонами утверждено мировое соглашение - определена смежная граница земельного участка истца с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком ООО «Удмуртия» с кадастровым номером №. 

В судебном заседании:

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ с публичных торгов, каких-либо препятствий в ознакомлении с местонахождением приобретаемого земельного участка у него не имелось, полагал, что земельные участки с кадастровым номером № находятся в границах земельного участка ООО «Удмуртия» с кадастровым номером №. 

Представитель ответчика ООО «Удмуртия» ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ПАО «Ижкомбанк», ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буро-Жикья» до ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником земельного участка общей площадью 3,04 га для размещения производственных объектов в 

<

адрес>, которому присвоен кадастровый номер №. В состав земельного участка с кадастровым номером № входят обособленные участки с кадастровыми номерами №, №, №, состоящих на кадастровом учете и имеющих площадь 22 900 кв.м., 200 кв.м., 7300 кв.м. соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Буро-Жикья» земельных участков в собственность за плату» и «Описаний земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ФГУП «Удмуртгипрозем». 

Из ответа на запрос с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установлением местоположения границ ниже нормативной, так как точность определения координат в представленном с заявлением Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФГУП «Удмуртгипрозем», отсутствует, а закрепление точек указано – «деревянный колышек». 

В соответствии с ответом на запрос с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» от ДД.ММ.ГГГГ, решений органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, в 2012 году в ходе проверки обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена техническая ошибка в части определения типа площади земельного участка с кадастровым номером №. Техническая ошибка исправлена ДД.ММ.ГГГГ на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФГУП «Удмуртгипрозем». Графическая часть обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № приведена в соответствии с описанием. Тип площади обособленного земельного участка с кадастровым номером № исправлен с «уточненной» на «декларированную», площадь исправлена с 20 кв.м. до 200 кв.м.; тип площади обособленного земельного участка с кадастровым номером № исправлен с «уточненной» на «декларированную»; тип площади земельного участка с кадастровым номером № исправлен с «уточненной» на «декларированную». В отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от заинтересованных лиц в орган кадастрового учета не поступало, филиалом в рамках выполнениях работ по нормализации сведений, содержащихся в ГКН, соответствующее решение не принималось. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцом ФИО1 приобретено по результатам публичных торгов на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с конкурсным управляющим ООО «Буро-Жикья» Малопургинского района УР, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате образования путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № которые были в свою очередь образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось на основании описания земельных участков, изготовленного МУП «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № образовался из земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности ООО «Удмуртия» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования истца о признании недействительным в части результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости путем аннулирования, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием земельных участков от №, а также установлении смежных границ с земельным участком ООО «Удмуртия» с кадастровым номером № с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы мотивированы тем, что ответчик произвел межевание земельного участка с кадастровым номером № без согласования с истцом или правопредшественником земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего произошло смещение границ земельного участка истца по сравнению с описанием земельного участка от №. 

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ года «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО1 на публичных торгах в результате реализации имущества ООО «Буро-Жикья», признанным банкротом. Объявление о проведении торгов было опубликовано на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ, содержало информацию о возможности осмотра имущества по месту его нахождения по предварительной записи. Постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет на момент его продажи подтверждало существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

На момент приобретения истцом вышеуказанного земельного участка, данный участок состоял на государственном кадастровом учете, имел статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках значилось «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства», при этом границы обособленного земельного участка истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером № смежными не являются, а обособленные земельные участки с кадастровым номерами № и № находятся в границах земельного участка ООО «Удмуртия» с кадастровым номером №. 

Спор по границе местонахождения обособленного земельного участка истца с кадастровым номером № между сторонами разрешен путем подписания мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент приобретения спорного земельного участка на публичных торгах истец вправе был ознакомиться с техническими характеристиками объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, его месторасположением, в том числе на публичной кадастровой карте. Доказательств создания со стороны ООО «Удмуртия» или третьих лиц каких-либо препятствий к доступу и осмотру приобретаемого земельного участка в координатах, поставленных на государственный кадастровый учет в 2006 году, в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что истец земельный участок с кадастровым номером № приобрел ДД.ММ.ГГГГ на публичных торгах, на момент приобретения земельного участка его местонахождение можно было определить, следовательно, истец, действуя добросовестно, должен был достоверно знать о местонахождении земельного участка, в связи с чем подписав договор земельного участка он согласился с его местонахождением. 

Судебной защите в силу статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, однако у истца отсутствует нарушенное право, в связи с чем местоположение земельного участка истца должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, то есть в координатах, состоящих на государственном кадастровом учете с 2006 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным в части результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении их из государственного кадастра недвижимости путем аннулирования, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием земельных участков от 2003 года, а также установлении смежных границ с земельным участком ООО «Удмуртия» с кадастровым номером № в предложенном истцом варианте, суд не усматривает. 

Доводы истца об отсутствии у него доступа к своему земельному участку с кадастровым номером № не могут служить основанием для признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, поскольку истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в ином порядке.

Доводы истца о нахождении на его обособленных земельных участках с кадастровыми номерами №, № объектов недвижимого имущества являются голословными, объективно ничем не подтверждены и опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы юридического значения по делу не имеют, так как суд пришел к выводу об отсутствии нарушенного права истца. 

При этом ходатайство представителя ответчика ООО «Удмуртия» о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку указанный спор является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, по мнению истца, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные ФИО1 требования не распространяется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Удмуртия» об устранении реестровой ошибки путем признания части результатов межевания земельного участка, принадлежащего ООО «Удмуртия», кадастровый номер №, недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости путем аннулирования, установлении границы земельного участка истца с кадастровым номером №, а также установлении смежных границ земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком ООО «Удмуртия» с кадастровым номером № – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.Н. Щелчков