Дело № 1-417/19

УИД 13RS0025-01-2019-003071-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретарях судебного заседания Стенькиной Р.И., Надькиной Т.А., с участием Прокурора Республики Мордовия Филимонова А.А., начальника отдела управления прокуратуры Республики Мордовия ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., потерпевшего Р., подсудимого ФИО2, в его защиту адвоката Шувалова О.А., представившего удостоверение за № 12995 и ордер № 274 от 01 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-26 октября 2010 года Преображенским районным судом г.Москвы, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда от 30 марта 2011 года, постановлением президиума Московского городского суда от 01 июня 2012 года по части 3 статьи 159, пунктам «а,г» части 2 статьи 163, пункту «а» части 2 статьи 163, части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 марта 2016 года по отбытии наказания; 

- 21 июня 2019 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Назначенное наказание ФИО3 не отбывалось, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, он же с применением оружия совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступные действия ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах: 

17 июня 2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 вместе с ранее знакомыми Р. и Е1. находился в боксе гаража 

<

...>, расположенном по 

<

адрес>. В это время между Р. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Р. стал высказывать в адрес последнего оскорбления. В ответ на противоправное поведение Р. ФИО2 решил причинить последнему телесные повреждения. Зная и видя, что в помещении указанного гаража находится незаконно хранимый Е1. пригодный для стрельбы револьвер с боеприпасами, ФИО2 решил незаконно временно завладеть данным оружием с целью умышленного причинения Р. тяжкого вреда здоровью, осознавая при этом, что используемое им оружие способно причинить таковое. С этой целью, преследуя умысел на причинение Р. тяжкого вреда его здоровью, в 17 часов 10 минут указанного дня ФИО2 находясь в боксе гаража 

<

...>, расположенном по 

<

адрес>, взял револьвер, являющийся согласно заключения эксперта № 890/897 от 01 июля 2019 года самодельным, короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, в котором находились не менее 4 патронов являющихся боеприпасами, изготовленные самодельным способом с использованием гильз, являющихся частями 7,62 мм. револьверного патрона, капсюля «Жевело», самодельно изготовленной пули и пороха и предназначены для использования в револьвере «Наган» калибра 7,62 мм., пригодные для стрельбы, который в тот момент находился в указанном гараже на металлической бочке, тем самым в нарушение Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» совершил его незаконное приобретение и держа его в правой руке, 17 июня 2019 года примерно в 17 часов 10 минут, применил револьвер, умышленно произведя из него два одиночных выстрела сидящему за столом в гараже Р., поочередно в область бедер правой и левой ноги Р., руки которого в момент выстрелов находились на бедрах.

В результате умышленных действий ФИО2 Р. согласно заключения эксперта № 715/2019 (М) от 21 августа 2019 года были причинены огнестрельные: сквозное ранение 

<

данные изъяты>, слепое ранение 

<

данные изъяты>, винтообразный перелом 

<

данные изъяты>, сквозное ранение 

<

данные изъяты>, оскольчатый перелом 

<

данные изъяты>, слепое ранение 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности Р. не менее чем на одну треть. 

Сразу после произведенных выстрелов в Р. ФИО2 оказал последнему медицинскую помощь, госпитализировав того в медицинское учреждение. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации признал в полном объеме и показал, что 17 июня 2019 года он вместе со своими знакомыми Е1., Н. и Р. примерно в 16 часов 15 минут находился в помещении гаража, расположенного в гаражном массиве по 

<

адрес>. Р. был сильно пьян и учинил изначально словесную ссору с Е1., в ходе которой последний вытащил спрятанный в гараже револьвер и потребовал Р. замолчать. На какое-то время Р. прекратил оскорбления Е1. и тот выложил из руки пистолет, положив его на стоящую в гараже в качестве стола бочку. Однако через некоторое время агрессивно настроенный Р. вновь учинил скандал и уже начал оскорблять его различными нецензурными словами. Это поведение Р. вызвало у него неприязнь, и послужило возникновению умысла на причинение вреда здоровью Р. Заведомо зная, что в гараже находится револьвер, он решил использовать именно указанный револьвер для причинения Р. вреда здоровью, предполагая, что данное оружие является травматическим и снаряжен не боеприпасами, а травматическими патронами. С этой целью, он встал с кресла, в котором до этого сидел, подошел к столу в виде бочки, где находился револьвер, взял его в правую руку и подойдя к Р. произвел из него поочередно два выстрела, сидевшему за столом Р. в ноги. Он хотел причинить Р. тяжкий вред здоровью и ни при каких обстоятельствах не хотел его убивать, хотя и располагал такой возможностью. Он хорошо помнит события предшествующие конфликту, его последствия, все дальнейшие действия. Произведенные им выстрелы из револьвера в левую, а затем в правую ноги Р. были им абсолютно осознаны и он осознавал последствия данных выстрелов. Поскольку револьвер не был снабжен автоматической перезарядкой, он после производства первого выстрела перевел курок в боевое положение и произвел второй выстрел во вторую ногу Р. Еще раз повторяет, все свои действия он полностью контролировал, он умышленно незаконно завладел револьвером именно для производства выстрелов в Р. для причинения тому вреда здоровью и убивать его он не хотел. Сразу после произведенных выстрелов, он вместе с Н. стали оказывать Р. медицинскую помощь и незамедлительно привезли его в медицинское учреждение. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью и раскаивается в содеянном. Его супруга после поступления Р. в стационар оказывала тому материальную помощь. 

Свои показания по обстоятельствам причинения Р. огнестрельных ранений ФИО2 полностью подтвердил и при проведении проверки своих показаний на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 240-244).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р. показал, что ему хорошо знакомы Е1., Н. и ФИО2, совместно с которыми он 17 июня 2019 года в дневное время находился в гараже, где именно и в каком не помнит. В тот день, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в таком состоянии он всегда проявляет себя с негативной стороны, способен без причины учинить скандал. Он совсем не помнит события произошедших конфликтов с Е1. и ФИО2 В сознание он пришел только в вечернее время 17 июня 2019 года в медицинском учреждении, куда он попал с огнестрельными ранениями. Только от сотрудников полиции он узнал, что огнестрельные ранения ему причинил ФИО2, стрелявший в него из револьвера. У него двумя выстрелами были ранены обе руки и ноги, руки, которые как выяснилось, он держал на бедрах, сидя за столом, имеют сквозные ранения. Когда он находился на излечении, дорогостоящие платные процедуры были оплачены со стороны ФИО2, так же им покупались продукты питания. Никаких претензий к ФИО2 он не имеет, поскольку именно его противоправное поведение по отношению к ФИО2 и явилось поводом к тому, что тот не стерпел его выходки и выстрелил в него из оружия. При каких обстоятельствах ФИО2 приискал это оружие, он так же видел, так как был сильно пьян и не обращал внимания. 

По ходатайству стороны государственного обвинения в связи с существенными противоречиями в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Р., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что огнестрельные ранения ему были причинены в гаражном массиве, расположенном в районе Химмаша (т.1 л.д.148-20, т.3 л.д. 165-168).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании Р. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е1. показал, что 17 июня 2019 года он вместе со своими знакомыми Н., ФИО2 и Р. в дневное время находился в своем гараже, расположенном на 

<

адрес>. Р. был сильно пьян и стал ругаться и оскорблять его нецензурной бранью. В указанном гараже он незаконно хранил револьвер с патронами и он решил продемонстрировать это оружие Р., что бы тот успокоился, однако никаких угроз убийством он Р. не высказывал. После того, как Р. успокоился, он положил револьвер на бочку, стоявшую в гараже. После этого, Р. уже стал оскорблять ФИО2, который не выдержал оскорблений, подошел, взял револьвер и произвел выстрелы в ноги Р. Он помнит, что ФИО2 и Н. оказывая медицинскую помощь Р. отвезли того в больницу. 

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии счастью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Е1. данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия Е1. показал, что примерно в 16 часов 15 минут 17.06.2019 года он вместе со своими знакомыми Р., ФИО2 и Н. находились в гараже, расположенном в гаражном массиве по 

<

адрес>. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Р. стал высказывать в его адрес оскорбления и на его просьбы успокоиться, никак не реагировал. Тогда он вспомнил, что в данном гараже, в сточной трубе спрятан револьвер и решил достать его, чтобы напугать Р., тем самым его успокоить. Стрелять в Р. он не собирался. Достав данный револьвер, он направил его в пол, только после этого Р. успокоился и стал вести себя спокойно. После этого револьвер он положил на металлическую бочку, находившуюся в гараже. Все остальные находившиеся в его гараже видели, как он достал револьвер и положил его на бочку. Данный револьвер он нашел примерно в 2010 годах в гаражном массиве по 

<

адрес>. Затем он принес его в свой гараж и стал хранить в сточной трубе. В револьвере было четыре патрона. В дальнейшем словесный конфликт произошел между ФИО2 и Р., так как последний стал высказывать оскорбления в адрес ФИО2, при этом находился в алкогольном опьянении. В связи с тем, что ФИО2 не понравились сказанные в его адрес слова Р., он примерно в 17 часов 10 минут взял в правую руку с металлической бочки револьвер и направив его в сторону Р., который в это время сидел на ведре, произвел два выстрела, один в левую ногу, а второй в правую ногу Р. В момент обоих выстрелов Р. сидел и своими ладонями упирался в бедра. Получив огнестрельные ранения, Р. не произнес ни одного звука. После выстрелов по просьбе Р. он передал ему бутылку водки, в которой осталось половина бутылки, и всю ее выпил. После чего они перетянули Р. ноги веревкой, и перенесли в автомобиль Н., так как решили отвезти того в больницу. По джинсам Р. после выстрелов потекла кровь. Затем он увидел, что револьвер лежит на полу, взял его и в дальнейшем спрятал у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Как только Н. и ФИО2 увезли Р. в больницу, сразу же закрыл гараж и убежал домой. На следующий день сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции, где рассказал о произошедшем. Револьвер, спрятанный у него дома, он выдал в ходе производства обыска в его жилище (т. 2 л.д. 47-50).

В судебном заседании Е1. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Дополнительно показал, что производство выстрелов из данного револьвера происходит после взвода курка в боевой положение. В настоящее время, он осужден за незаконное хранение вышеуказанного револьвера и боеприпасов к нему приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2019 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что 17 июня 2019 г. в дневное время в районе Химмаша г. Саранска он встретился со своими знакомыми Е1. и ФИО2 В ходе разговора они решили поехать в гараж к Е1., который расположен в гаражном массиве по 

<

адрес>, позднее к их компании присоединился Р. Через некоторое время он уехал из гаража по личной необходимости, а когда вернулся, то увидел лежащего на полу Р., ноги которого были в крови. Что произошло в гараже в его отсутствие, ему не известно. Все вместе они оказали Р. первую медицинскую помощь, после чего он с Ч1. отвез Р. в больницу. 

То обстоятельство, что пострадавший в результате огнестрельных ранений находившийся в состоянии алкогольного опьянения Р. был доставлен в медицинское учреждение ФИО2 и Н. с уже перевязанными ранениями, в судебном заседании было подтверждено показаниями врача скорой медицинской помощи С. 

Допрошенный в судебном заседании врач – травматолог К3. показал, что он осматривал поступившего с огнестрельными ранениями Р., наиболее тяжелое огнестрельное ранение явилось ранение 

<

данные изъяты>, повлекшее его 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации в связи с их неявкой были оглашены показания не явившихся свидетелей Б., Ч2., П1., К4.

Свидетель Б. показала в ходе предварительного следствия, что познакомилась с Р. в компании своих знакомых супругов К1. и ФИО2 и она с последними поддерживала нормальные отношения. 17 июня 2019 г. в 15 часов 00 минут, ей позвонил Р. и сообщил ей, что пойдет на встречу с ФИО2 Примерно около 18 часов 00 минут ей позвонил сам Р. и сообщил, что находится в больнице, при этом сказал, что «Ленчик» прострелил ему ноги и руки. Ей известно, что у ФИО2 прозвище «Ленчик», поэтому она сразу поняла, что в него стрелял ФИО2 Так же она успела спросить из чего тот в него стрелял, на что Р. сказал, что из травмата (т. 2 л.д. 42-44).

Так, в ходе предварительного следствия медицинские работники ГБУЗ РМ «РКБ №5» Ч2. и П1. показали по обстоятельствам доставления в 18 часов 17.06.2019 года в их медицинское учреждение Р. с огнестрельными ранениями двумя незнакомыми мужчинами, которые помогли положить последнего на носилки для дальнейшей госпитализации (т.3 л.д. 49-50, т.3 л.д. 57).

Допрошенный в ходе предварительного следствия врач – травматолог К4. показал, что работает врачом травматологом в ГБУЗ РМ «РКБ № 4». 17 июня 2019 г. он находился на суточном дежурстве. Примерно около 19 часов 00 минут в ГБУЗ РМ «РКБ №4» бригадой скорой медицинской помощи доставлен Р. В ходе осмотра Р., был выставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. В ходе проведения операции из правого бедра Р. был изъят инородный металлический предмет. После операции Р. госпитализирован в отделение реанимации. Инородный предмет, изъятый из тела Р., в тот же день изъят у него сотрудником полиции (т. 2 л.д. 9-10);

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1ст.222, п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании: 

- сообщением из ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи», зарегистрированное в КУСП № 10535 от 17.06.2019 г., согласно которого бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ РМ «РКБ №4» доставлен Р. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4, 6); 

- протоколом изъятия от 17.06.2019 г., согласно которому о/у ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск Х. у врача ГБУЗ РМ «РКБ № 4» К4. был изъят инородный предмет, изъятый в результате операции левого бедра у Р. (т. 1 л.д. 12);

- протоколом выемки от 10.07.2019 г., согласно которому у свидетеля К3. изъята пуля, извлеченная из тела потерпевшего Р. 04.07.2019 г. (т. 2 л.д. 39-41);

- протоколом изъятия от 17.06.2019 г., согласно которому о/у ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск Х. в ГБУЗ РМ «РКБ № 4» у П2. изъяты рубашка мужская в клетку, джинсы мужские синего цвета, носки белого цвета, принадлежащие Р. (т. 1 л.д. 11);

- протоколом обыска от 18.06.2019 г. в жилище Е1., по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого в картонной коробке, находившейся на шкафу в прихожей комнате, обнаружен револьвер внутри с двумя патронами и двумя гильзами (т. 1 л.д. 107-114);

- копией приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 26 ноября 2019 года, которым Е1. осужден по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации, за незаконное хранение огнестрельного оружия, который ФИО2 приискал для совершения насильственного преступления; 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 г., согласно которого осмотрен гараж 

<

...>, расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 2 мешка, 8 салфеток, 5 фрагментов пенопласта, металлическая крышка, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 119-124);

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2019 г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак 

<

...>, в ходе которого изъят марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 143-147);

- протоколом выемки от 18.06.2019 г., согласно которому у свидетеля Н. изъяты джинсовые шорты с надписью «zolla», футболка с надписью «Reebok» (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Е1. от 19.06.2019 г., в ходе которой Е1. полностью подтвердил свои показания и указал местонахождение гаража 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>, а также места, где находились в гараже Р. и ФИО2 во время стрельбы последним в Р. (т. 1 л.д. 193-198);

- заключением эксперта № 890/897 от 01.07.2019 г., согласно которого револьвер, изъятый в жилище Е1., является самодельным, короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием, предназначенный для стрельбы 7,62 мм. револьверными патронами. Данный револьвер изготовлен из охолощенного револьвера № 32058 («Блеф», Р-412, ИЖ-177 и др.), путем переделки ствола, рамы и камор барабана. Револьвер пригоден для стрельбы. 

Решить вопрос составной частью какого патрона является выстрелянная пуля, изъятая из тела потерпевшего Р., не представилось возможным в виду его самодельного изготовления. Пуля может быть использована в качестве снаряда в гильзах калибра 7,62 мм.

Пуля, изъятая из тела потерпевшего Р. выстреляна из револьвера, изъятого в ходе обыска в жилище Е1., по адресу: 

<

адрес>.

Две гильзы, находившиеся в изъятом в ходе обыска в жилище Е1., по адресу: 

<

адрес>, револьвере являются составными частями 7,62 мм. револьверного патрона, который относится к категории боеприпаса и предназначен для стрельбы из следующих револьверов: «Наган», «Pieper» и др. В конструкцию гильз внесены изменения путем рассверливания капсюльного гнезда и замены капсюля «Центробо» на «Жевело».Два патрона, находившиеся в изъятом в ходе обыска в жилище Е1., по адресу: 

<

адрес>, револьвере относятся к категории боеприпасов, изготовлены самодельным способом с использованием гильз, являющихся частями 7,62 мм. револьверного патрона, капсюля «Жевело», самодельно – изготовленной пули и пороха и предназначены для использования в револьвере «Наган» калибра 7,62 мм. Два патрона пригодны для стрельбы.

На пуле, изъятой из тела потерпевшего Р. имеется биологический материал, который произошел от лица мужского генетического типа. На спусковой скобе и спусковом крючке револьвера, обнаружен пот, который произошел от одного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 127-140);

- заключением эксперта № 1124 от 16.07.2019 г., согласно которого пот, обнаруженный на спусковой скобе и спусковом крючке револьвера, изъятого 18.06.2019 г. в ходе производства обыска в жилище Е1., по адресу: 

<

адрес>, произошел от ФИО2(т. 2 л.д. 55-62);

- заключением эксперта № 1128 от 24.07.2019 г., согласно которого на двух мешках, восьми салфетках, металлической крышке, пяти фрагментах пенопласта, марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра гаража 

<

...>, расположенном по 

<

адрес>, а также марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра автомобиля марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак 

<

...>, обнаружена кровь, которая произошла от Р.(т. 2 л.д. 75-83);

- заключением эксперта № 1126 от 18.07.2019 г., согласно которого инородный предмет, изъятый 04.07.2019 г. в ходе операции из тела потерпевшего Р. является самодельно-изготовленной пулей, стреляной из нарезного огнестрельного оружия. Решить вопрос составной частью какого патрона (калибра) является выстрелянная пуля, не представилось возможным ввиду его самодельного изготовления и сильной деформации. На поверхности пули следов пригодных для идентификации огнестрельного оружия не имеется (т. 2 л.д. 87-90);

- заключением эксперта № 1129 от 24.07.2019 г., согласно которого на рубашке мужской в клетку, джинсах мужских синего цвета, паре носок белого цвета, принадлежащих Р., джинсовых шортах с надписью «zolla», футболке с надписью «Reebok», изъятых у свидетеля Н. обнаружена кровь, которая произошла от Р.(т. 2 л.д. 104-111);

- заключением эксперта № 715/2019 (М) от 21.08.2019 г., согласно которого в медицинских документах на имя Р. описаны: 

- сквозное ранение 

<

данные изъяты>;

- слепое ранение 

<

данные изъяты>; 

- винтообразный перелом 

<

данные изъяты>;

- сквозное ранение 

<

данные изъяты>;

- оскольчатый перелом 

<

данные изъяты>;

- слепое ранение 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что при проведении операции извлечены: 

<

данные изъяты>, при рентгенологическом исследовании 

<

данные изъяты>, а также локализацию и взаиморасположение телесных повреждений, они могли образоваться в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия.

Телесные повреждения, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 17.06.2019 г. (т. 2 л.д. 214-216);

- заключением эксперта № 1607/3740 от 06.09.2019 г., согласно которого на рубашке, принадлежащей Р. имеются два огнестрельных повреждения, одно из которых входное, другое выходное. Повреждения образованы одномоментно с близкого расстояния не более одного метра снарядом на основе свинца диаметром до 8 мм. Определить направление выстрела не представляется возможным по причине отсутствия сведений о направлении раневого канала в заключении судебно-медицинского эксперта № 715/2019 (М) от 21.08.2019 г.

На джинсах, представленных на экспертизу, имеются одно входное огнестрельное повреждение. Повреждение образовано с близкого расстояния не более одного метра снарядом на основе свинца диаметром до 8мм., направление выстрела – спереди назад.

Повреждения на одежде образованы в результате двух выстрелов и соответствуют повреждениям на теле потерпевшего указанным в заключении судебно-медицинского эксперта № 715/2019 (М) от 21.08.2019 г. Отсутствие огнестрельного повреждения на правой брючине джинс, может объясняться механическими повреждениями ткани – разрез и разрыв в районе возможного расположения огнестрельного повреждения (т. 2 л.д. 232-237)

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО2 по эпизоду приискания оружия с целью причинения телесных повреждений Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, поскольку в ходе возникшего конфликта с потерпевшим Р., желая причинить последнему тяжкий вред здоровью и заведомо зная о наличии в незаконном владении Е2. оружия, решил применить указанное оружие для причинения такого вреда Р. Именно преследуя цель, причинить Р. тяжкий вред здоровью ФИО2 незаконно приобрел огнестрельное оружие, снаряженное боеприпасами.

Действия ФИО2 по эпизоду причинения телесных повреждений Р. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 статьи 111 УК Российской Федерации, поскольку он, на почве возникших неприязненных отношений, применив огнестрельное оружие, снаряженное боеприпасами умышленно причинил потерпевшему Р. тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности последнего не менее чем на одну треть. 

Квалифицирующий признак «с применением оружия», безусловно нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2, поскольку желая наступления тяжких последствий для здоровья Р., используя незаконно приобретенное с этой целью огнестрельное оружие достиг наступления таких преступных последствий.

Преступные действия вооруженного огнестрельным оружием ФИО2 были направлены именно на причинение Р. тяжкого вреда здоровья по причине неприязненных отношений к нему и изначально не были мотивированы защитой от действий потерпевшего, что полностью исключает возможность квалификации действий подсудимого ФИО2 по статье 114 УК Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют и о совершении ФИО2 действий в состоянии необходимой обороны, поскольку противоправное поведение потерпевшего Р. не было сопряжено с насилием опасным как для жизни самого ФИО2, так и для жизни других лиц. 

Законодателем в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 12.03.2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» прямо указано, что незаконное временное завладение лицом оружием и боеприпасов в преступных целях, должно квалифицироваться как незаконное приобретение лицом указанных предметов оружия, образуя самостоятельный состав указанного преступления. 

Не состоятельным суд считает довод стороны защиты о том, что преступные действия подсудимого ФИО2 излишне квалифицированы по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации, поскольку по мнению защиты пункт «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации охватывает действия ФИО2 по применению им с целью причинения тяжкого вреда здоровья Р. огнестрельного оружия.

Так, действия лица, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов квалифицируются законодателем самостоятельным составом и образуют совокупность преступлений при совершении этим лицом, иных противоправных деяний, с применением указанного оружия. 

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что умыслом ФИО2 охватывалось незаконное завладение травматического но не огнестрельного оружия для причинения тяжких телесных повреждений Р. Так, заключением эксперта за № 890/897 от 01.07.2019 г., используемый ФИО2 револьвер, является самодельным, короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы 7,62 мм. револьверными патронами и пригодным для производства выстрелов данными боеприпасами. 

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 в данном учреждении не наблюдается (т. 3 л.д. 94). 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении им умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал их раскрытию и расследованию, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оказал потерпевшему Р. сразу после совершенного преступления медицинскую помощь, а затем и материальную, добровольно компенсировав ему расходы связанные с лечением. 

Подсудимый ФИО2 положительно охарактеризован по своему месту жительства, постоянному месту работы (т.3 л.д. 81, 83,84), на учете в наркологическом диспансере не состоит ( т.3 л.д. 92), сам подсудимый ФИО2 и его близкие родственники страдают заболеваниями, при чем его отец Ч1. 

<

дата> рождения имеет инвалидность 

<

данные изъяты>, супруга подсудимого - К1. 

<

дата> рождения так же является инвалидом 

<

данные изъяты>, в связи с наличием тяжелого заболевания, родная сестра супруги К2. так - же является инвалидом 

<

данные изъяты>, нуждающейся в постороннем уходе, опекуном которой назначена супруга подсудимого. Подсудимый ФИО2 просил прощения у потерпевшего Р., который просил суд не назначать подсудимому сурового наказания. 

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения ФИО2 преступления в отношении Р. явилось противоправное поведение последнего, высказавшего оскорбления в адрес ФИО2 

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «з», «и», «к» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации. При совершении ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает его активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации.

Объектом же преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации, является общественная безопасность, связанная с незаконным оборотом оружия, отчего суд не может признать в действиях ФИО2 по данному эпизоду такое смягчающее наказание обстоятельство, как противоправное поведение потерпевшего. 

Не находит суд и каких-либо оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 за совершенные им преступления, о применении которой в своей речи ходатайствовал подсудимый.

В качестве предусмотренного пункта «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 222, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, в ходе которого ФИО2 добровольно свои показания подтвердил на месте совершения им преступления, в результате чего органы предварительного следствия провели дополнительные следственные действия, изобличающие виновность ФИО2 в свершенных преступлениях. 

В качестве предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации при совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, суд учитывает действия ФИО2, направленные на оказание Р. медицинской помощи, незамедлительного доставления того в медицинское учреждение и последующее материальное возмещение Р. затрат на лечение. 

Вместе с тем, ФИО2 является лицом ранее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на безопасность здоровья человека, а так же умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом огнестрельного оружия. Осознавая, что совершает деяния опасные для здоровья Р. и желая именно наступления такового, применяя для этого незаконно приобретенное огнестрельное оружие, произвел из него два выстрела в ноги Р., что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью, поскольку вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть у Р. 

По мнению суда, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Не находит суд и оснований для применения при назначении ФИО2 наказания и положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает в его действиях, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации – опасный рецидив преступлений, отчего при назначении ФИО2 наказаний в виде лишения свободы за совершенные им преступления, предусмотренные частью 1 статьи 222, пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации суд применяет правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, оснований же для применения положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении ФИО2 наказаний, суд не находит. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО2 категорий совершенных им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, позволяет суду не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями части 2 статьи 111 и частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 21.06.2019 года осужден приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Указанным приговором постановлено ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Однако ФИО2 к исполнению основного и дополнительного вида назначенного ему наказания не преступил, отчего при назначении ФИО2 окончательного наказания по настоящему приговору суда по совокупности преступлений, наряду с требованиями части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, применяет правила, предусмотренные частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации, поскольку преступные действия, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором суда совершены до постановленного приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2019 года. 

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации в качестве исправительного учреждения ФИО2 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное наказание зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 18.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить следующие наказания:

- по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и основного наказания, определенного приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2019 года и присоединения дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В назначенное наказание зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 18.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня его освобождения от назначенного ему настоящим приговором суда наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу: 

- револьвер, 4 гильзы, 3 пули – хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по го Саранск, пулю – хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия для уничтожения;

- 2 мешка, 8 салфеток, 5 фрагментов пенопласта, металлическая крышка, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, джинсы, рубашку, пару носок, принадлежащие потерпевшему Р., джинсовые шорты, футболку, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Компакт диск с детализацией и принадлежностью по номеру телефона 

<

...> за период с 16.06.2019 г. по 18.06.2019 г., который 31.07.2019 г. предоставлен ПАО «Мегафон», данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 16.06.2019 г. по 18.06.2019 г., абонентского номера 

<

...>; данные абонента подвижной радиотелефонной связи и информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с 16.06.2019 г. по 18.06.2019 г., абонентского номера 

<

...>, которые 05.07.2019 г. предоставлены ПАО «Вымпелком», детализацию абонентского номера «

<

...>» за 17.06.2019 г., изъятая 02.09.2019 г. в ходе выемки у свидетеля Б., по вступлении приговора – оставить хранить при деле. 

Автомобиль марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак 

<

...>, связку ключей – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Камакин