Судья – Вишневецкая М.В. Дело № 22-7722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Каретиной О.А.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........9 

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемой ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2023 года, которым в отношении

...........10, 23 февраля 1994 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть до 28 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемой ...........1, адвоката ...........5, действующей в интересах ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление, избрав в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Динскому району ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ...........1, мотивируя это необходимостью ознакомления обвиняемой с заключением эксперта, ее проверки на причастность к другим преступлениям, установления и допроса свидетелей, предъявления обвинения, а также необходимостью выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания обвиняемой ...........1 под стражей продлен на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе обвиняемая ...........1 просит отменить постановление суда и изменить в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест. Свои требования мотивирует тем, что она признала вину в совершении инкриминируемого преступления и в содеянном полностью раскаивается, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Динского района Краснодарского края, имеет малолетнего ребенка на иждивении. Она намерена сотрудничать со следствием, и обязуется не препятствовать производству по уголовному делу. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ. 

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что 28 июля 2023 года соответствующим постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Динскому району ...........6 в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2023 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ...........

.......... срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – врио начальника следственного отдела ОМВД России по Динскому району ...........7 до 3 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ей обвинение в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемой, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении нее меры пресечения и соблюдение порядка её применения. 

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемой, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает данные о личности обвиняемой, которая не имеет регистрации на территории Краснодарского края, официально не трудоустроена, не имеет постоянного и легального источника дохода, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она ранее не судима и к уголовной ответственно никогда не привлекалась. 

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ...........1, хотя и имеет ряд обстоятельств, положительно ее характеризующих, опасаясь назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, с целью ухода от уголовной ответственности, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем уничтожения еще не собранных доказательств. 

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователем в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемой ...........1 под стражей. 

Также, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона. 

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, что опровергает доводы апелляционной жалобы в этой части.

То обстоятельство, что отец ребенка обвиняемой ...........1, являющийся собственником домовладения, где проживала обвиняемая, согласен на содержание ...........1 под домашним арестом в данном домовладении, также не может служить основанием к отмене постановления суда и изменению ранее избранной меры пресечения.

Кроме того, доводы обвиняемой о наличии регистрации у нее на территории Динского района Краснодарского края, опровергаются копией паспорта самой обвиняемой, имеющейся в представленном материале, а иного суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемой под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у нее тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной обвиняемой, а также ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении обвиняемой на домашний арест, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2023 года о продлении ...........1, .......... года рождения, срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Лободенко Г.И.