уголовное дело № 1-308-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 5 ноября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Алексеева С.З., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находился в доме 

<

адрес>, где на столе лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 2 Prime», принадлежащий ЗНК

ФИО1, умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил данный сотовый телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном он скрылся, причинив ЗНК значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился вместе с несовершеннолетним ЗАС по адресу: 

<

адрес>. 

С целью хищения у ЗАС сотового телефона марки «Honor 7А» ФИО1 попросил у ЗАС телефон, сказав, что хочет позвонить. ЗАС, действуя под влиянием обмана, передал ФИО1 данный сотовый телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с флеш-картой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ЗНК

После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном вышел из дома и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиям ФИО1 причинил ЗНК значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Потерпевшая ЗНК не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением. 

Государственный обвинитель Алексеев С.З. также не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По событию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления и ранее он также судим за умышленное преступление. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного за данные преступления, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. 

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с вознаграждением адвокату Ш за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия подлежат выплате из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Ш, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>