Дело № 1-351 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 2 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя Савельевой Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Самойлова А.О., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимой Миасским городским судом

26 августа 2015 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1г. 6 мес. условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 17 марта 2016 г. испытательный срок продлен на 2 мес.;

22 октября 2015 г. по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 11 апреля 2016 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

20 января 2017 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 7000 рублей, освобожденной 26 июля 2019 г. по отбытии срока наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12:20 часов до 12:28 часов 29 января 2021 года, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения имущества со стеллажей в торговом зале взяла: влажные салфетки стоимостью 25,75 рублей, гель для душа «Палмолив» стоимостью 63,13 рублей, 2 дезодоранта «Олд Спайс» стоимостью 167,38 рублей за штуку, зубную щетку «Колгейт» стоимостью 95,37 рублей, йогурт «Облако термостатный» стоимостью 20,50 рублей, кашу гречневую с индейкой стоимостью 31,82 рублей, коньяк «Фазерс» стоимостью 256,78 рублей, мороженое «Сникерс» стоимостью 191,09 рублей, 2 мыла «Палмолив» стоимостью 30,52 рубля за штуку, набор к пиву горбуша стоимостью 86,37 рублей, подарочный набор мыло и мочалка стоимостью 38,87 рублей, набор салфеток «Домиани» стоимостью 44,74 рублей, наггетсы «Вязанка» стоимостью 43,40 рублей, пельмени «Едим дома» стоимостью 132,74 рублей, персики консервированные стоимостью 51,78 рублей, пирожное «Загадка» стоимостью 58,46 рублей, прокладки «Либресс» стоимостью 36,23 рублей, прокладки «Котекс» стоимостью 57,51 рублей, салфетки влажные «Софита» стоимостью 25,34 рублей, скумбрию с овощным гарниром в томатном соусе стоимостью 40,91 рублей; филе сельди атлантической стоимостью 81,11 рублей, 2 шампуня «Фруктис» стоимостью 123,83 рублей за штуку, 2 шампуня «Фруктис СуперФуд» стоимостью 115,83 рублей каждый, 2 упаковки шпрот в масле стоимостью 56,36 рублей за штуку, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 2369,74 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» и для тайности хищения сложила в принесенный с собой пакет. После чего, намереваясь скрыться с места преступления, направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар. Однако преступные действия ФИО1 были замечены директором магазина, которая вышла вслед за ФИО1 на крыльцо магазина и потребовала вернуть товар. Осознавая, что ее преступные действия раскрыты, ФИО1, действуя в условиях открытости и очевидности, с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2369 рублей 74 копейки. 

Подсудимая ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимая осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая способ совершения преступления, размер ущерба и наличие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, намерение возместить ущерб, ослабленное здоровье подсудимой и ее матери.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно, проживает с сожителем, намерена создать семью, занята трудом.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, но с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначением длительного испытательного срока.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании в пользу ООО «Элемент-Трейд» с подсудимой ФИО1 возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 2369 рублей 74 копейки суд считает обоснованным. Принимая во внимание позицию истца, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 указанную сумму. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав осужденную в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Миасского городского суда от 20 января 2017 года в части наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 74 копейки. 

Вещественные доказательства: диск, чек, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 152) - оставить в деле; сумку, возвращенную ФИО1 (л.д. 138) - оставит ей же, сняв обременение по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья