Дело № 2-891/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бакулиной Н.В., 

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя процессуального истца - помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А. 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах А.А., к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением 

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах А.А., обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 750000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, связалась посредством мобильного приложения мгновенного обмена сообщений на сайте «Авито», установленного в её сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с неустановленным лицом под никнеймом А. которое предложило последней работу курьером, заключавшуюся в получении денежных средств от граждан, с последующим переводом указанных денежных средств на банковские счета банковских карт, указанных неустановленными лицами. На эти условия ФИО1 согласилась, после чего неустановленным лицом под никнеймом «Александр» был выслан контакт «менеджера» «Telegram», под никнеймом «Зоркий Береза», которому ФИО1 выслала копию своего паспорта для трудоустройства. В свою очередь неустановленное лицо под никнеймом «Зоркий Береза» выслало ФИО1 другой контакт под никнеймом «Технический отдел», которому последняя должна сообщить о готовности к работе. После чего, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, связалась посредством телефонного звонка, при помощи мобильного приложения мгновенного обмена сообщений «Telegram» с неустановленным лицом под никнеймом «Технический отдел» и в ходе телефонного разговора, получила от неустановленного лица предложение на совместное совершение с неустановленными лицами преступления, а именно хищения чужого имущества, путем обмана, которое заключалось в следующем: группа кураторов организовывают и осуществляют звонки на стационарные и мобильные телефоны пожилых граждан 

<

адрес> и 

<

адрес> и в ходе разговора представляются сотрудниками правоохранительных органов, сообщают собеседнику ложную информацию о дорожно-транспортном происшествии с участием его родственника или знакомого, совершенного по вине последних, чем вводят пожилых людей в заблуждение и сообщают о необходимости передачи денежных средств с целью не привлечения лица к ответственности, выясняют адрес проживания с целью хищения путем обмана денежных средств. При получении согласия на передачу денежных средств, неизвестные лица, информируют ФИО1 о необходимости проследования по адресу проживания лица, а ФИО1, согласно отведенной ей роли «курьера», следует по адресу проживания пожилого лица, которое согласилось на передачу денежных средств, с целью их хищения. После получения денежных средств, последняя переводит их по реквизитам, которые ей укажет группа кураторов, при этом за выполненную работу ФИО1 получит 5% от похищенной суммы, а неустановленные лица получат оставшуюся сумму. На указанное предложение ФИО1 согласилась и таким образом вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совершение совместного хищения чужого имущества, путем обмана, распределив при этом роли и доли от прибыли похищенных ими денежных средств. После чего, неустановленные лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, находясь в неустановленном месте, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи позвонили на стационарный телефон с номером №, установленный по адресу: 

<

адрес>, и действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедили А.А., в том, что ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом не привлечения последней к уголовной ответственности, предложили А.А. передать наличные денежные средства в общей сумме 790000 рублей курьеру, которая согласилась на данное предложение. После чего ФИО1, согласно отведенной ей роли в данном преступлении, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленными лицами, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, получив посредством переписки в «Telegram» канале своего сотового телефона указание, прибыла по адресу: 

<

адрес> получила от А.А. денежные средства в сумме 790 000 рублей. После этого, ФИО1 направилась к банкомату АО «Почта Банк», расположенному в помещении АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, где в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществила зачисление похищенных денежных средств на расчетные счета банковских карт 

<

данные изъяты> указанные ей неустановленными лицами, при этом согласно ранее достигнутой договоренности, присвоив часть похищенных денежных средств в размере 40000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совместно и согласовано с ними, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, похитила путем обмана чужое имущество, а именно денежные средства в размере 790000 рублей, принадлежащие А.А., причинив тем самым последней ущерб в крупном размере на указанную сумму. По мнению процессуального истца, материальный ущерб, причиненный преступлением А.А., подлежит взысканию с ФИО1 

Представитель процессуального истца – помощник Колпашевского городского прокурора Позднякова К.А., в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования Колпашевского городского прокурора признала, дополнительно пояснила, что она, действительно, в ходе следственных действий, возместила А.А. денежные средства в размере 40000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. В отношении нее ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, она отбывает наказание. 

Истец А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в суд не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца А.А.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Приговором Колпашевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО1 в пользу А.А. взыскано 750000 рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба. 

Апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колпашевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: применены положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В части гражданских исков Колпашевского городского прокурора 

<

адрес> в интересах потерпевших К.Т. , А.Т. , А.А., А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отменен, гражданские иски направлены на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Приговор Колпашевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговором Колпашевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части наличия вреда, противоправности действий его причинителя, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями, установлена вина ФИО1 в хищении денежных средств А.А. и причинно-следственная связь с возникшим у А.А. материальным ущербом.

Так, приговором Колпашевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, связалась при помощи принадлежащего ей сотового телефона посредством сети Интернет в мобильном приложении АВИТО, с неустановленным лицом, которое предложило последней работу курьером, заключавшуюся в получении денежных средств от граждан, с последующим переводом указанных денежных средств на банковские счета банковских карт, указанные неустановленными лицами. На эти условия ФИО1 согласилась, после чего неустановленным лицом был выслан контакт менеджера «Telegram», которому ФИО1 выслала копии своего паспорта для трудоустройства. В свою очередь неустановленное лицо выслало ФИО1 другой контакт под никнеймом «Технический отдел», которому последняя должна сообщить о готовности к работе. После чего, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 связалась посредством телефонного звонка, при помощи мобильного приложения «Telegram» с неустановленным лицом под никнеймом «Технический отдел» и в ходе телефонного разговора, получила от неустановленного лица предложение на совместное совершение с неустановленными лицами преступления, а именно хищения чужого имущества, путем обмана, которое заключалось в следующем: группа кураторов организовывают и осуществляют звонки на стационарные и мобильные телефоны пожилых граждан 

<

адрес> и в ходе разговора представляются сотрудниками правоохранительных органов, сообщают собеседнику ложную информацию о дорожно-транспортном происшествии с участием его родственника, совершенного по вине последнего, чем вводят пожилых людей в заблуждение и сообщают о необходимости передачи денежных средств с целью не привлечения лица к ответственности, выясняют адрес проживания с целью хищения, путем обмана денежных средств. При получении согласия на передачу денежных средств, неизвестные лица, информируют ФИО1 о необходимости следования по адресу проживания пожилого лица, которое согласилось на передачу денежных средств, а ФИО1, согласно отведенной ей роли «курьера», следует по адресу проживания указанного лица, с целью их хищения. После получения денежных средств, последняя переводит их по реквизитам, которые ей укажет группа кураторов, при этом за выполненную работу ФИО1 получит 5% от похищенной суммы, а неустановленные лица получат оставшуюся сумму. На указанное предложение ФИО1 согласилась и таким образом вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совершение совместного хищения чужого имущества, путем обмана, распределив при этом роли и доли от прибыли похищенных ими денежных средств. После чего, неустановленные лица, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, находясь в неустановленном месте, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи позвонили на стационарный телефон с номером №, установленный по адресу: 

<

адрес>, и действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедили А.А., в том, что ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом не привлечения последней к уголовной ответственности, предложили А.А. передать наличные денежные средства в общей сумме 790000 рублей курьеру, которая согласилась на данное предложение. После чего ФИО1, согласно отведенной ей роли в данном преступлении, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленными лицами, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получив посредством переписки в «Telegram» канале своего сотового телефона указание, прибыла по адресу: 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получила от А.А. денежные средства в сумме 790000 рублей. После этого, ФИО1 направилась к банкомату АО «Почта Банк» №, расположенному в помещении АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, где в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществила зачисление похищенных денежных средств на расчетные счета банковских карт АО «Тинькофф Банк», указанные ей неустановленными лицами, при этом согласно ранее достигнутой договоренности, присвоив часть похищенных денежных средств, распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совместно и согласовано с ними, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, похитила путем обмана чужое имущество, а именно денежные средства в размере 790 000 рублей, принадлежащие А.А., причинив тем самым последней ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 40000 рублей возвращены потерпевшей А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается распиской А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Часть 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путем обмана А.А.) по которой осуждена ответчик ФИО1 предусматривает ответственность за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.

Следовательно, размер ущерба входит в объективную сторону преступления, влияет на его квалификацию и в силу п. 4 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего иска установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 750000 рублей. Относимых и допустимых доказательств возмещения ущерба истцу иными ответчиками не представлено. 

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, поскольку причиненный А.А. в результате противоправных действий ФИО1 имущественный вред подлежит возмещению причинителем вреда, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 750000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку процессуальный истец в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд) в размере 10700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах А.А., к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу А.А. материальный ущерб в размере 750000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 10700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина