Дело № 2а-1497/2024 

УИД 03RS0063-01-2024-001239-80

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф., 

при секретаре Насыровой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шаранского РО ГУФССП по РБ ФИО1, врио начальника отделения Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шаранского РО ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указали, в Шаранский РОСП 31.10.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2157/2023, выданный 29.08.2023 г. Мировой судья судебного участка Шаранского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации:452630, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.11.2023 г. возбуждено исполнительное производств №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. На основании изложенного просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.11.2023г. по 21.03.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.11.2023г. по 21.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2023г. по 21.03.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.11.2023г. по 21.03.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.11.2023г. по 21.03.2024г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На судебное заседание не явился административный истец АО «ОТП Банк», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

На судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шаранского РО ГУФССП по РБ ФИО1, врио начальника отделения Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Судом установлено, что в Шаранский РОСП ГУФССП по РБ 10.11.2023 года поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ №2-2157/2023 от 29.08.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 от 10.11.2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ №2-2157/2023 от 29.08.2023 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения задолженность по кредитному договору № в размере 23389,27 рублей.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шаранскому району ФИО3 с 22.12.2005 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

13.11.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., г/н №.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера взыскано с ФИО3 исполнительский сбор в размере 1637,24 рублей.

28.12.2023 г. с целью проверки имущественного положения должника осуществлены выезды по адресу регистрации и жительства ФИО3 452633, Россия, Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, в результат которого установлено, что должник выехал на заработки, по словам родителей официально не трудоустроен, имущества на которое может быть, наложен арест, обращено взыскание не обнаружено.

18.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 ограничен выезд должника из Российской Федерации с 18.01.2024.

12.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 об обращении взыскания на доходы должника и направлено для удержаний в ООО «

<

данные изъяты>».

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

09.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 ограничен выезд должника из Российской Федерации с 09.04.2024.

13.05.2024постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 наложен арест на имущество должника - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., г/н №.

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.05.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в отношении ФИО3 направила запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС. Получены ответы, наложен арест на имущество должника - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., г/н №, установлено место работы и направлено для удержаний. 

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с поступлением определения мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ об отмене судебного приказа. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству денежных средств, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шаранского РО ГУФССП по РБ ФИО1, врио начальника отделения Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №57110/23/02067-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Муртазин Р.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 г.