К делу № 2-1794/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Поляков Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании капитального объекта недвижимости аварийным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании капитального объекта недвижимости с КН 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> аварийной, самовольной постройкой, угрожающей жизни и здоровью людей и ее сносе. В обоснование иска указав, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанном земельном участке расположен, принадлежащий ответчику объект капитального строительства, который частично разрушен после пожара, имеет признаки аварийного состояния. Доступ к указанному объекту не ограничен, поскольку земельный участок не огорожен, данное обстоятельство, может привести к причинению вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц. Кроме того, ответчику было направлено предписание о добровольном сносе вышеуказанного объекта недвижимости, требования до настоящего времени последним не исполнены.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, просила суд признать капитальный объект недвижимости с КН 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, аварийной, самовольной постройкой, угрожающей жизни и здоровью людей. Обязать ответчика снести вышеуказанный объект капитального строительства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 13.04.2017 г., ФИО2 является собственником земельного участка площадью 947 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилого дома с приусадебным участком. 

В соответствии с актами осмотра земельного участка с КН 

<

данные изъяты> от 01.02.2017 № 059-АБ.; от 15.05.2017 № 190 АБ; и фототаблицами к ним, составленным специалистом Управления муниципального контроля, на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства, который частично разрушен после пожара, по периметру частично отсутствует ограждение, что способствует проникновению на его территорию посторонних лиц. 

Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 10.03.2017 № 044АБ ФИО2 обязан в срок до 15.05.2017 г., произвести снос аварийного строения в добровольном порядке. 

Копия предписания направлена почтой ответчику, однако в добровольном порядке вышеуказанное предписание ФИО2 не выполнил.

Из смысла ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Федеральным законом от 30 декабря 2009г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.п.21 п.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.1 и 2 ст.36).

Определением суда от 04.08.2017 года по делу назначена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» № 08.17/351 от 06.10.2017 года, объект недвижимости с КН 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, является аварийным и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.02.2017 г., в отделе выданных разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск, за период с 2006 -2016 г., отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Из смысла ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имеет признаки самовольной постройки, закрепленные ст. 222 ГК РФ.

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2. ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» № 08.17/351 от 06.10.2017 года, объект недвижимости с КН 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, является аварийным и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предписанием об устранении земельного правонарушения от 10.03.2017 № 044АБ ФИО2 обязан в срок до 15.05.2017 г., произвести снос аварийного строения в добровольном порядке. 

Копия предписания направлена почтой ответчику, однако в добровольном порядке вышеуказанное предписание не выполнил.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о том, то указанный объект капитального строительства является аварийной самовольной постройкой, которая подлежит сносу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворить.

Признать капитальный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> аварийным и угрожающим жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Признать капитальный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный капитальный объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования город Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2017 г.

Судья Д.Ю. Поляков