Дело № 2-3616/2018 06 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО«СОГАЗ») с иском о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

В обоснование иска указала, что ..... по вине ..... произошло ДТП, в результате которого его автомобиль ..... получил механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения 10.08.2017 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 30.08.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 155800руб. 00коп. Несогласившись с его размером, истец организовал независимую экспертизу и 09.10.2017 направил страховщику претензию. Впоследствии истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.03.2018 по делу № 2-337/2018 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 64 363 руб. 85 коп. Данное судебное решение исполнено ответчиком 23.04.2018. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2017 по 23.04.2018 в размере 151896 руб. 68 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 14000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённой, в суд не явилась. Направила своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик 01.08.2018 выплатил неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., иск уточнила: просила взыскать неустойку в размере 95899 руб. 83 коп.

Ответчик АО «СОГАЗ», будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменные возражения, в которых указало на злоупотребление истцом своими правами, полагало размер неустойки и издержек истца чрезмерными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ..... по вине ..... произошло ДТП, в результате которого его автомобиль ..... получил механические повреждения. 

10.08.2017 истец в порядке прямого возмещения направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 

30.08.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 155800руб. 00коп. 

Несогласившись с его размером, истец организовал независимую экспертизу и 09.10.2017 направил страховщику претензию. 

Впоследствии истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.03.2018 по делу № 2-337/2018 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 64 363 руб. 85 коп. 

Указанное судебное решение исполнено ответчиком 23.04.2018. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у АО «СОГАЗ» не было законных оснований для невыплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Неустойка за период с 31.08.2017 по 23.04.2018 составит 151898 руб. 69коп. (64363,85 х 1% х 236 дн.).

Указанный период просрочки исполнения обязательства и расчёт неустойки ответчиком не оспаривались.

01.08.2018 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 55996 руб. 85коп. Истец просит взыскать неустойку в размере 95899 руб. 83 коп.

Возражения ответчика о злоупотреблении истцом своими правами являются несостоятельными, поскольку истец просит взыскать неустойку за период просрочки, возникший после предъявления исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и до даты исполнения судебного решения.

Вместе с тем, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, выплату ответчиком неустойки в размере 50000 руб. 00коп., а также тот факт, что истец в отсутствие объективных препятствий обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате неустойки только 04.06.2018, то есть спустя 10 месяцев со дня истечения срока выплаты страхового возмещения. До этого времени о наличии разногласий не заявлял, тем самым способствовал увеличению периода просрочки осуществления страховой выплаты, при этом действовал в своём интересе. Такое бездействие истца неможет быть признано разумным поведением и является основанием для снижения размера неустойки.

Приведённые обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем должна быть уменьшена до 10000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки на составление претензии от 04.06.2018 в размере 3000 руб. 00 коп. (л.д. 11-12), которые признаются судом необходимыми в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Возражения представителя истца о завышенном размере расходов на составление претензии со ссылкой на расценки иных организаций судом непринимаются. Прейскуранты содержит сведения о минимальной стоимости услуг без учёта конкретных обстоятельств дела, что несвидетельствует о том, что уплаченная истцом сумма вознаграждения немогла быть затребована другим исполнителем с учётом конкретных обстоятельств спора. Размер данных издержек признаётся судом разумным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Кроме того, истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. 00коп. (л.д. 13-14). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в двух судебных заседаниях, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31.08.2017 по 23.04.2018 в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб. 00 коп. расходы на представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего взыскать 21000(двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31.08.2017 по 23.04.2018 в размере 85899 руб. 83коп., расходов на представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2018.

Судья