РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года город Кузнецк 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Зинченко Н.К., 

при секретаре Манушиной М.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области, УВД по Пензенской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области, УВД по Пензенской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, обосновывая свои требования следующим.

В период с 26 января 2015 года по 6 апреля 2018 года он работал в ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области в должности полицейского внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Приказом от 6 апреля 2018 года он был уволен по собственному желанию. При увольнении расчет заработной платы произведен не в полном объеме.

В период с 2017 по 2018 год он выполнял служебные обязанности за пределами нормальной продолжительности служебного времени.

Так, за 2016 год переработка составила 427 часов, за 2016 год не были включены и оплачены часы конвоя. В 2017 году переработка составила 178 часов, в 2018 году переработка составила 38 часов.

Ответчиком не была оплачена сверхурочная работа, которая оплачивается в двойном размере. Не были оплачены отработанные часы за несение службы в конвое.

Невыплаченная денежная сумма за переработку составила 140000 руб.

Дополнительных отпусков в период прохождения службы ему не назначалось, соответственно полагает возможным требовать денежной компенсации. 

Поскольку распределителем денежных средств является УМВД России по Пензенской области, полагает, что денежные средства подлежат взысканию именно с этого ответчика. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, п. 8 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утв. Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, приказ МВД России от 6 сентября 2012 года № 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел РФ», просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в сумме 140000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании стороной истца был представлен расчет, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период с 2016 года по 2018 год, исходя из часов переработки в количестве 643 часов, составляет 139363 руб. 82 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что сумма денежной компенсации в размере 140000 руб. сложилась из переработанного им за период с 2016 года по 2018 год времени, умноженного на 2. Ему было известно, что он работал сверх установленного служебного времени, но к руководству за недополученной заработной платой не обращался, поскольку думал, что ему произведут все выплаты. 

Просил иск удовлетворить, взыскать с УВД по Пензенской области денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в сумме 139363 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске доводам, кроме того пояснил, что в период с 26 января 2015 года по 06 апреля 2018 года он работал в ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области в должности полицейского внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. С 2017 года его неоднократно привлекали в конвой, но это время ему не оплачивалось. Сумма денежной компенсации в размере 140000 рублей сложилась из переработанного времени, умноженного на 2. Сумму взял из расчетных листов, часть которых сохранилась. Его неоднократно привлекали в службу конвоя на основании приказов, в том числе в выходные и рабочие дни, но точные даты назвать не может. Подтверждением служат графики работы, в них имеется информация по сверхурочному времени. Каждый месяц часы суммируются, и в декабре видно окончательное количество часов. За недополученной заработной платой к руководству не обращался, поскольку надеялся, что выплату произведут. В 2018 году переработка составила 38 часов. Она образовалась за счет работы в праздничные дни, эти данные имеются в ведомости. За какие именно дни образовалась переработка, не уточнял. Рапорты на предоставление дополнительных дней к отпуску не писал. Полагает, что доплата за сверхурочные часы выплачена частично.

Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении с учетом уточненного расчета. 

Полагает, что к требованиям истца не подлежит применение срока исковой давности, поскольку о нарушении своих трудовых прав, выразившихся в произведении расчета с ним не в полном объеме за проработанное сверх установленного служебного времени. Просил исковые требования, с учетом уточнения расчета, удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 в период с 26 января года по 06 апреля 2018 года проходил службу в органах внутренних дел Пензенской области в отделении МВД России по Неверкинскому району в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС). Контракт с ним был расторгнут по инициативе сотрудника 06 апреля 2018 года. С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен 06 апреля 2018 года, с ним произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.

В период службы истца, ежегодно издавался приказ по его денежному довольствию, производилась доплата в размере 10% от должностного оклада за особые условия несения службы.

Действительно, за период 2016 и 2017 года имелись случаи привлечения ФИО2 к несению службы сверх установленного служебного времени, которые должны компенсироваться либо дополнительными выходными днями, либо получением денежной компенсации. Дополнительные выходные дни предоставляются по письменному заявлению сотрудника, в случае, если такого заявления не было, в конце календарного (финансового) года, сотруднику выплачивается денежная компенсация за часы несения службы сверх установленного служебного времени. ФИО2 в 2016 году за несение службы сверх установленного служебного времени в количестве 117 часов, в 2017 году – 120 часов была выплачена такая компенсация.

С 26 января 2018 года по 16 марта 2018 года ФИО2 находился в очередном отпуске. 6 марта 2018 года он подал рапорт об увольнении. 6 апреля 2018 года был издан приказ о его увольнении. В связи с тем, что в январе 2018 году у ФИО2 были выработаны 23 часа сверх установленной продолжительности служебного времени, на последние три рабочих дня с 4 апреля по 6 апреля 2018 года ему были предоставлены отгулы. Данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2018 года. В марте и апреле 2018 года истец службу сверх установленного служебного времени не нес, к конвоированию не привлекался. При увольнении истцу был выдан полный расчет в сумме 44307,61 руб., в том числе единовременное пособие в размере 32240 руб. и компенсационная выплата за вещевое имущество при увольнение в размере 7440,34 руб.

Просит к требованиям истца применить срок исковой давности в соответствии с ч. 4 ст. 72 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел», в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Кроме того, пояснил, что ОМВД по Неверкинскому району Пензенской области является самостоятельным юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств, ФИО2 состоял в служебных отношениях с ОМВД по Неверкинскому району, а не с УВД Пензенской области. 

В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика УМВД Росси по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, сославшись на письменное возражение, дополнительно указала, что истцом пропущен установленный действующим законодательством срок для обращения в суд за взысканием указанных в исковом заявлении сумм за 2016 и 2017 годы. Доказательств уважительности пропуска срока за обращением в суд с заявленным требованием истцом не представлено. Кроме того, за эти периоды времени истцу была выплачена денежная компенсация за часы службы, сверх установленной продолжительности. В части денежной компенсации за службу сверх установленной продолжительности за 2018 год считает, что истцом не доказаны часы переработки, не доказан факт привлечения его к конвоированию. 

УМВД России по Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области является самостоятельным юридическим лицом. ФИО2 в трудовых отношениях с УМВД России по Пензенской области никогда не состоял.

Просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон о социальных гарантиях сотрудников ОВД РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона о социальных гарантиях сотрудников ОВД РФ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (пункт 1). Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 26 января 2015 года между работодателем ОеМВД России по Неверкинскому району в лице начальника ФИО1 и работником ФИО2 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому работнику предоставлена работа по должности полицейского поста охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД РФ по Неверкинскому району, срок договора составил 6 месяцев.

По окончанию срока действия срочного трудового договора, 24 июля 2015 года между начальником отделения ОВД РФ по Неверкинскому району ФИО1 и сотрудником ОВД РФ ФИО2, полицейским поста охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД РФ по Неверкинскому району, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 4 года.

Из п. 10. ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 следует, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно положениям пунктов 9, 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказ МВД России от 19.10.2012 N 961 (утратил силу 2 апреля 2018 года), сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из копии распоряжения УМФД РФ по Пензенской области от 29 ноября 2017 года № о производстве расчета и выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, следует, что выплату денежной компенсации следует произвести одновременно с выплатой денежного довольствия за декабрь 2017 года – 20 декабря 2017 года.

Как следует из расчетных листков о начислении и выплате зарплаты ФИО2 за периоды 2016 года, 2017 года, справки ОМВД по Неверкинскому району Пензенской области № от 4 июня 2018 года, справки № от 4 июня 2018 года, ФИО2 в 2016 году за 120 часов переработки выплачено 11173,21 руб., в 2017 году за 114 часов - 10507, 87 руб., в 2018 году - 0 часов. 

Факт получения денежных средств в указанных суммах истцом не оспаривался. 

Истцом представлен расчет задолженности, подлежащей, по его мнению, взысканию с ответчика – УМВД России по Пензенской области, согласно которому его среднемесячная заработная плата составляет 26018,30 руб. / 30 дней = 867 руб. в день / 8 часов рабочего времени = 108,37 руб. за час работы, всего часов переработки за период с 2016 года по 2018 год – 643 часа, 108 руб. х 643 часа = 69681 руб. 91 коп. х 2 = 139363,82 руб. – сумма задолженности ответчика.

Однако, с таким расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

П. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 предусмотрено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Согласно п. 59 указанного Порядка размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Таким образом, из системного анализа указанных выше норм следует, что действующее с 01 декабря 2012 года специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел, установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

То есть возможность получения денежной компенсации за сверхурочную работу ограничена 120 часами в год (15 дней), при этом, как следует из материалов дела, 2016, 2017 годах истцу указанная компенсация в максимально предусмотренном размере была начислена.

Остальные часы переработки могли быть компенсированы только дополнительными днями отдыха, которые предоставляются лишь по заявлению (рапорту) сотрудника.

Компенсировать переработку отгулами является правом работника, данных о том, что в период службы истец обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика, суду не представлено.

Кроме того, стороной истца в судебном заседании не доказано то количество часов выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, на которое он ссылается в своем иске: переработка в 2016 году – 427 часов, в 2017 году – 178 часов, не представлено доказательств несения им в оспариваемый период времени в 2016-2017 годах несения службы в конвое, как и не заявлено требований о выплате денежных средств за несение службы в конвое.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законом на истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, на которые он ссылается в своем иске, что в судебном заседании сделано не было.

Кроме того, стороной ответчиков в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из содержания приведенных положений законов усматривается, что законодатель определил два возможных периода для исчисления срока обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, а именно: период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) узнал о нарушении своего права, или период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) должен был узнать о нарушении своего права.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к правомерному выводу, что о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени за 2016 и 2017 годы ФИО2 было известно при выплате ему денежной компенсации в декабре соответственно 2016 и 2017 годов.

Обратившись в суд с иском о взыскании денежной компенсации 7 мая 2018 года, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд по указанным требованиям. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права на получение денежной компенсации при получении окончательного расчета при увольнении, не свидетельствуют об ином начале течения срока обращения суд и об уважительности причин пропуска данного срока.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 января 2018 года по 6 апреля 2018 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на обстоятельства выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2018 году в течении 38 часов, и выполнении обязанностей конвоира, однако, его доводы опровергаются книгой № н/с нарядов конвоя ИВС отделения МВД России по Неверкинскому району, из которой следует, что в постовых ведомостях расстановки нарядов по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых за период с 1 января 2018 года по 6 апреля 2018 года фамилия ФИО2 отсутствует.

Согласно рапорту ФИО2 и приказу ОМВД России по Неверкинскому району № от 25 января 2018 года следует, что сержанту полиции ФИО2 предоставлен отпуск за прохождение службы в подразделении ИВС с 26 января 2018 года по 16 марта 2018 года. 

Из табеля учета служебного времени сотрудников отделения МВД России по Неверкинскому району Пензенской области за январь, февраль, март, апрель 2018 года усматривается, что в январе 2018 года у ФИО2 имеется 23 часа выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В материалах дела ответчиком представлен рапорт на имя начальника ОМВД по Неверкинскому району 03 апреля 2018 года о предоставлении ФИО2 трех дней отгулов в качестве компенсации часов работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с 4 по 6 апреля 2018 года. Рапорт согласован начальником.

Предоставление ФИО2 отгулов с 4 по 6 апреля 2018 года подтверждается табелем учета рабочего времени, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты денежной компенсации истцу ФИО2 за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, у ответчиков не имелось.

Кроме того, несмотря на то, что иск предъявлен к ответчикам УМВД России по Пензенской области, ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области, требования о взыскании денежной компенсации заявлены к УМВД России по Пензенской области, тогда как в судебном заседании установлено, что в служебных отношениях истец состоял с ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области, которое является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно распоряжается предоставленными ему бюджетными средствами, однако, требования о взыскании денежной компенсации к данному ответчику не заявлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применив к требованиям истца срок исковой давности, о котором заявлено представителями ответчиков, суд отказывает ФИО2 в иске к УВД России по Пензенской области, ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Поскольку требование истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. носит производный характер от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УВД России по Пензенской области, ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: