2-1556/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 овича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10.11.2016 ФИО1 заключил договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 5 SE, стоимостью 39000 руб., в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>. Гарантийный срок составляет 1 год. В процессе эксплуатации потребителем были выявлены недостатки: при входящем звонке не работает подсветка, периодически появляются полоски на дисплее, зависает тачскрин, пропадает связь. 28.03.2017 потребитель обратился в официальный сервисный центр производителя, где была проведена диагностика и недостатки были подтверждены. За диагностику потребитель заплатил 1500 руб. 30.03.2017 потребитель обратился в магазин, где приобретал телефон и сдал его для проведения ремонта, приложив указанное заключение. В установленные сроки недостатки не были устранены, т.к. согласно заключению сервисного центра они не были обнаружены. Потребителю вернули телефон с недостатками, в связи с чем до настоящего момента пользоваться товаром в полном объеме потребитель не имеет возможности. 31.05.2017 была написана претензия в магазин с требованием о расторжении договора купли – продажи в связи с нарушением сроков устранения недостатков, однако в удовлетворении требований потребителю было отказано. Поскольку срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней, следовательно, недостатки должны были устранить в срок до 15.05.2017. Сумма неустойки за период с 15.05.2017 по 22.06.2017 составляет 14820 руб., остальная сумма рассчитывается на момент вынесения решения. 

Просил расторгнуть договор купли – продажи и взыскать с ответчика в пользу истца 39000 руб. за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойка в размере 14820 руб. по день вынесения решения суда, проценты по кредиту в размере 5216 руб. 03 коп., стоимость диагностики в сервисном центре в размере 1500 руб., убытки в размере 3000 руб. по оплате юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли – продажи и взыскать с ответчика в пользу истца 39000 руб. за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойка в размере 14820 руб. по день вынесения решения суда, стоимость диагностики в сервисном центре в размере 1500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита». В остальной части исковые требования не поддержал. Суду дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. С учетом заключения судебной товароведческой экспертизы просил уточненные исковые требования удовлетворить. Полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы, поскольку судебной экспертизой подтвержден существенный недостаток в товаре. Считает, что оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков не имеется, поскольку недостатки в аппарате обнаружены не были, следовательно, не устранялись, о чем свидетельствует акт сервисного центра от 18.04.2017. Товар был возвращен на торговую точку в срок, о чем по телефону было сообщено истцу. Просил отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований в указанной части, просил снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии с абз.1-6 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 телефон относится к технических сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, одним из оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы является нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что 10.11.2016 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5 SE, серийный номер №*, IMEI №*, стоимостью 38359 руб., что подтверждается кредитным договором и платежным поручением. Указанный телефон был приобретен в магазине, принадлежащем ответчику по адресу: 

<

...>.

28.03.2017 ФИО1 обратился в официальный сервисный центр производителя «Полифорт», где была проведена диагностика и обнаружены следующие недостатки: при входящем звонке не работает подсветка дисплея, периодически появляются полосы на дисплее, зависает тачскрин (л.д.13).

30.03.2017 потребитель обратился в магазин, где приобретал телефон, просил обменять на новый аппарат и вернуть деньги за диагностику в размере 1500 руб., приложив указанное заключение. Телефон у него был принят на ремонт. 

Согласно техническому заключению от 18.04.2017 технического центра аппарат протестирован, заявленная неисправность не обнаружена, ремонт не проведен – аппарат исправен (л.д.10). 

После чего телефон вернули ФИО1 

31.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой он просит расторгнуть договор купли – продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, т.к. проданный товар является товаром ненадлежащего качества.

14.06.2017 был дан ответ на претензию, согласно которой просят представить документы, подтверждающие факт обращения ФИО1 в организацию по защите прав потребителей. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы о качестве приобретенного товара и причинах возникновения недостатков товара, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная товароведческая экспертиза. 

Из заключения судебной экспертизы №* от 04.08.2017 следует, что в сотовом телефоне Apple iPhone 5 SE, серийный номер №*, IMEI №*, обнаружены следующие недостатки: при входящем звонке периодически нет управления с Touch screen, самопроизвольно появляются полосы на дисплее, самопроизвольно отключается подсветка. 

Следов механического воздействия, термоэлектрических повреждений, попадания жидкостей или агрессивных веществ на корпусных деталях и на электронных комплектующих, как и нарушений правил эксплуатации телефона не обнаружено. Характер дефекта производственный брак. Замятие шлейфа дисплея при сборке телефона.

Дефект устраняется заменой дисплея. Средняя стоимость дисплея для Apple iPhone 5 SE от 1350 руб., стоимость работы по замене 2200 руб. Во многих сервисных центрах г.Ульяновска дисплеи для Apple iPhone 5 SE имеются в наличии. Сроки ремонта зависят только от загруженности сервисного центра. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что приобретенный истцом у ответчика сотовый телефон является некачественным товаром, а потому истец имеет право расторгнуть договор купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

А потому, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную им за приобретенный сотовый телефон Apple iPhone 5 SE денежную сумму в размере 38359 руб. При этом, необходимо обязать истца передать ответчику указанный сотовый телефон Apple iPhone 5 SE.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просил взыскать стоимость диагностики в сервисном центре в размере 1500 руб., однако документов, подтверждающих оплату данных услуг, не представлено, поэтому оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 3000 руб. в соответствии с критериями разумности и справедливости, в остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать, т.к. требования о возмещении морального вреда в размере 10000 руб. суд считает завышенными. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.В силу части 1 статьи 23 вышеуказанного Закона занарушениепредусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного ФИО3, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такиенарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Поскольку спорный телефон сдавался истцом 30.03.2017 для проведения ремонта, срок устранения недостатков не может превышать 45 дней, таким образом, недостатки должны были устранить до 15 мая 2017 года.

В связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за период с 15.05.2017 по 23.08.2017 составляет 38742, 59 руб. (38359 х 1% х 101 день просрочки). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, стоимость товара, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 рублей. Также судом учитывается, что размер неустойки не может превышать стоимость договора купли – продажи. 

Разрешая требование истца о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд принимает во внимание, что в добровольном порядке до настоящего времени ответчик не удовлетворил добровольно требования истца, хотя судом установлено нарушение его прав. Размер штрафа составит 23179,50 руб. (38359+ 3000+5000) * 50%).

Принимая во внимание величину подлежащей взысканию суммы, оплаченной истцом по договору купли – продажи от 10.11.2016, штраф в сумме 23179,50 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10000 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 10000 руб., при этом 50% от указанной суммы надлежит взыскать в пользу потребителя, а 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1740 руб. 77 коп. 

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 овича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5 SE, серийный номер №*, IMEI №*, от 10.11.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и ФИО1 овичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 овича денежные средства по договору купли-продажи от 10.11.2016 в размере 38359 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 51359 руб. (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять рублей). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей). 

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО1 овичу отказать.

Обязать ФИО1 овича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5 SE, серийный номер №*, IMEI №*, приобретенный по договору купли – продажи от 10.11.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и ФИО1 овичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб. (девять тысяч рублей). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1740,77 руб. (одна тысяча семьсот сорок рублей 77 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 28.08.2017. 

Судья С.В. Тудиярова