№ 2-1591/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Сацкевич Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, процентов, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 

<

 Дата > между ФИО2 и банком «Роял кредит банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 129000 рублей под 29% годовых со сроком возврата 

<

 Дата >. Ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору от 

<

 Дата > между ним и банком был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого он обязался отвечать за исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Решением Партизанского райсуда 

<

 адрес > от 

<

 Дата > была взыскана в солидарном порядке с него и ответчицы задолженность по кредиту в размере 201290.98 руб. Данная задолженность была погашена им. 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому района Владивостокского ГО УФССП России по 

<

 адрес > было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

 Дата > по исполнительному листу, выданному судом от 

<

 Дата > серии ВС №. 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных производств с него была взыскана задолженность в размере 201290.98 руб. 

<

 Дата > исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением. Помимо задолженности по кредитным платежам в него был взыскан исполнительский сбор в размере 14784.41 руб. Просил взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 

<

 Дата > 201290.98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 35646.66 руб., исполнительный сбор в размере 14784.41 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ОАО «Роял Кредит Банк» и Каминной (в настоящее время ФИО3) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 129000 рублей В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства.

ФИО4 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 

<

 Дата > с ФИО4 и ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 201290 рублей 98 копеек.

<

 Дата > и 

<

 Дата > в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением пристава-исполнителя от 

<

 Дата > исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, в силу ч.1 ст.365 ГК РФ к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Следовательно, с учетом того, что ФИО1 полностью была погашена задолженность ответчика, суд находит требования о взыскании 201290.98 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в рамках исполнительного производства ФИО1 был уплачен исполнительский сбор в размере 14784.41 руб., следовательно, истцом были понесены убытки. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании данных убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из платежных поручений, представленных истцом, ФИО1 были произведены перечисления денежных средств по исполнительному листу № от 

<

 Дата >: 

<

 Дата > – 0.54 руб.; 

<

 Дата > – 3000 рублей, 

<

 Дата > – 7376.25 руб., 

<

 Дата > - 8643.51 руб., 

<

 Дата > - 8825.66 руб., 

<

 Дата > - 8716.91 руб., 

<

 Дата > - 163.600 рублей.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами подлежат проценты:

1. на сумму 0.54 рубля за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 0.09 руб.;

2. на сумму 3000 рублей за период с 

<

 Дата > год по 

<

 Дата > в размере 517.27 руб.;

3. на сумму 7376.25 руб. за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 833.82 руб.;

4. на сумму 8643.51 руб. за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 830.66 руб.;

5. на сумму 8825.66 руб. за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 756.41 руб.;

6. на сумму 8716.91 руб. за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 630.07 руб.

7. на сумму 163600 руб. за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 69.47 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3637.79 руб.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 219713.18 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5397.13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашенной задолженности денежные средства в размере 201290.98 руб., убытки в размере 14 784.41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3637.79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5397.13 руб., а всего 225110 (двести двадцать пять тысяч сто десять) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

СУДЬЯ