Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 5 июня 2019 года

Истринский ФИО2 суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского ФИО2 прокурора ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО13, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, на учете в ПНД и НД не состоит, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное использование чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, являясь без заключения трудового договора администратором магазина «Смешные цены», расположенного в помещении по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, арендованном ООО «ИДАН №» у ИП ФИО8 на основании Договора аренды нежилого помещения, осуществлял деятельность по розничной торговле одеждой и обувью.

В конце ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужих товарных знаков: «ФИО24» и «ФИО25», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, без соответствующего разрешения правообладателей: компании «ФИО26» («ФИО16») и «ФИО23» («ФИО1»), уполномоченным представителем которых на территории РФ является ООО «ФИО27», с целью извлечения незаконной прибыли от незаконного использования чужого товарного знака в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая при этом необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям.

При этом неустановленному лицу была отведена роль, заключающаяся в приобретении контрафактного товара, маркированного чужими товарными знаками «adidas» и «reebok», принадлежащими вышеуказанным правообладателям, доставки этого товара в арендованное помещение магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ему отводилась роль в размещении, демонстрации, предложении к продаже, а также продажа третьим лицам указанного товара маркированного чужими товарными знаками в помещении магазина, расположенном по вышеуказанному адресу, получение прибыли от реализации контрафактной продукции и ее распределении между ним и неустановленным лицом.

Реализуя общий преступный умысел, он и неустановленное лицо в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, приобрели посредством сети «Интернет» точно не установленное количество контрафактной продукции с незаконно нанесенными на ней товарными знаками «ФИО19» и «ФИО18», в том числе: 8 пар кроссовок, рюкзаки в количестве 2 штук, спортивную сумку в количестве 1 штуки, с незаконно нанесенными на них товарным знаком «ФИО20», права на который принадлежат компании «ФИО17» («ФИО22»), а также 17 пар и 4 полупары (2 пары) кроссовок, толстовки в количестве 10 штук, футболки в количестве 10 штук, спортивные брюки в количестве 2 штук, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «reebok», права на который принадлежат компании «ФИО21» («ФИО1»).

Впоследствии указанную выше контрафактную продукцию ФИО3, реализуя общий преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, разместил для продажи в торговом помещении магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он осуществлял свою трудовую деятельность на основании устных договоренностей, и стал ее реализовывать третьим лицам в нарушение прав правообладателей вышеуказанных товарных знаков, исключительное право на которые принадлежат соответственно компаниям «ФИО28» («ФИО29») и «ФИО30)) («ФИО1) действуя без их ведома и вопреки их интересам, в нарушение части 4 Гражданского кодекса РФ (гл. 76, ст.ст. 1477-1515 ГК РФ), с целью незаконного получения прибыли им и неустановленным лицом.

Таким образом, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с неустановленным лицом совершили неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, при этом каждый действовал согласно отведённой ему роли во исполнение общего преступного умысла, а именно: продолжали хранить и предлагать к продаже в указанном выше магазине вышеуказанную контрафактную продукцию-маркированную товарными знаками «ФИО31» и «reebok» до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, продавец ФИО9, не осведомленный о том, что продукция с нанесенными на них указанными торговыми знаками не является оригинальной и реализуется незаконно, продал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. ФИО4 ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну пару кроссовок с незаконно нанесенным на них товарным знаком «adidas», получив за них денежные средства в размере 800 рублей в качестве оплаты товара.

Затем в тот же день в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 50 минут старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. ФИО4 ФИО11, в указанном магазине проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят из незаконного оборота контрафактный товар с нанесенными на него вышеуказанными товарными знаками, а именно: 7 пар кроссовок, рюкзаки в количестве 2 штук, спортивная сумка в количестве 1 штуки, с незаконно нанесенным на них товарным знаком «ФИО32», права на который принадлежат компании «ФИО33 а также 17 пар и 4 полупары (2 пары) кроссовок, толстовки в количестве 10 штук, футболки в количестве 10 штук, спортивные брюки в количестве 2 штук с незаконно нанесенным на них товарным знаком «ФИО34», права на который принадлежат компании «ФИО35» («ФИО1»).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков и изображений, сходных с товарными знаками до степени смешения «ФИО37» (свидетельства №№, №, №, №) и «ФИО36» (свидетельства №№, №, №, №, №).

В результате незаконного использования чужих товарных знаков сумма ущерба, причиненного правообладателю – компании «ФИО38 составила 80471 рубль 41 копейку, а сумма ущерба, причиненного правообладателю – компании «ФИО39» («ФИО1») составила 208704 рубля 34 копейки.

Таким образом, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков вышеуказанных правообладателей, причинив своими действиями крупный ущерб на общую сумму 289175 рублей 75 копеек.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, который ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, находит возможным назначить ему за преступление наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет в наибольшей степени отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Полное наименование: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ФИО2

ОГРН: № 

ИНН: № 

КПП: №

ОКТМО: № Реквизиты:

Л/счет № в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>

(ОМВД РОССИИ ПО ФИО2) 

БИК: № 

Расчетный счет: №

Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ ПО ЦФФИО12 № 

КБК: №

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «ИДАН №», кассовый чек, два Билета Банка России номиналом сто рублей каждая: №, № – вернуть законному владельцу; 8 пар кроссовок с логотипом товарного знака «ФИО40», кроссовки в количестве 17 пар с логотипом товарного знака «ФИО41»; 4 кроссовка/полупары (2 пары) с логотипом товарного знака «ФИО42», рюкзаки черного цвета в количестве 2 штуки, с логотипом товарного знака «ФИО43», спортивную сумку черного цвета в количестве 1 штука, с логотипом товарного знака «ФИО44»; толстовки (куртки) в количестве 10 штук, с логотипом товарного знака «ФИО45»; футболки в количестве 10 штук, с логотипом товарного знака «ФИО46» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф.Г. Григорьев