К делу № 2-1119/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

06 сентября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Глухове В. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ГенриевичаРРрhР к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

Свои требования мотивирует тем, что 21.07.2017 года наступил страховой случай, в результате которого было повреждено имущество истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик транспортное С. не осмотрел, выплату не произвел, но и не отказал. Истец обратился к независимому эксперту, а затем обратился к ответчику с досудебной претензией, но выплаты так и не последовало.

В судебное заседание истец не явился; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, так как истец нарушил порядок получения страхового возмещения – не представил автомобиль страховщику на осмотр.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и представителя ответчика с учетом требований ст. ст. 29, 35, 39, 167, 173 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного С., выданного 27.04.2017 года, истец является собственником транспортного С. БМВ Х6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак № . . ..

Из справки о ДТП следует, что 21.07.2017 года в 01:30 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых – автомобиль ФИО1 под его же управлением. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП является ФИО2 – водитель автомобиля РЕНО SR, ответственность которого застрахована ответчиком (страховой полис ЕЕЕ № . . .).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец своим правом воспользовался, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, которое было получено ответчиком 28.08.2017 года.

Как следует из ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Ответчик представил направление на осмотр автомобиля истца на 13.09.2017 года в г. Москве.

Истец приложил к заявлению о выплате страхового возмещения уведомление о выездном осмотре, что подтверждено описью документов, заверенной оператором курьерской службы.

В справке о ДТП указано, что в результате ДТП у автомобиля истца был повреждено задний левый колесный диск. В заключении эксперта №275-18 конкретизировано, что диск имеет задиры и срез, в результате чего подлежит замене.

В силу п. 5.3 ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, если имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, суд считает, что имелись основания для осмотра автомобиля по месту его нахождения.

Доводы ответчика о том, что автомобиль истца после ДТП, произошедшего в Московской области, оказался на осмотре в г. Армавире, что свидетельствует о том, что автомобиль мог быть осмотрен в г. Москве, так как мог передвигаться не принимаются судом по следующим мотивам. Данное обстоятельство не освобождает ответчика о проведении осмотра по месту нахождения автомобиля. Истцом объективно доказано, что автомобиль не мог участвовать после ДТП в дорожном движении. Истец не обязан доказывать правомерность перемещения своего автомобиля из одного места в другое.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил свою обязанность по осмотру поврежденного автомобиля, поэтому истец правомерно обратился к независимому эксперту.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 19 ст. 12 данного Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с экспертным заключением №275/18 от 08.08.2018 года повреждения автомобиля истца не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 21.07.2017 года.

Таким образом, истец доказал, что его имущество получило повреждения в результате именно страхового случая.

Из этого же экспертного заключения следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 404300,00 рублей.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Вышеуказанной экспертизой установлен размер утраты товарной стоимости в 46812,01 рубль.

Как видно из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд взыскивает суммарный размер страхового возмещения в пределах лимита, установленного законом, то есть 400000 рублей.

Ответчик указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а именно – к досудебной претензии не было приложено заключение эксперта.

Данные доводы опровергнуты текстом самой претензии, из которого видно, что копии заключения эксперта о стоимости ремонта, об УТС, квитанции об оплате услуг эксперта были приложены к претензии. Из накладной курьерской службы видно, что вес отправления составлял 0,1 кг, что тоже косвенно подтверждает значительный объем отправления и наличия там экспертного заключения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения наступила для ответчика 17 сентября 2017 года.

Размер неустойки составляет 354 (с 17.02.2017 по 06.09.2018) х 400000,00 р. х 1%= 1416000,00 р.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки составляет 400000,00 рублей.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик не указал в своем заявлении о наличии исключительных случаев, влекущих снижение неустойки; не доказал их существование, поэтому у суда нет оснований для снижения размера неустойки.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 400000,00 р. х 50%= 200000,00 р.

В связи с вышеуказанными мотивами, у суда отсутствуют и основания для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 1 Закона отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Как указано в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец оплатил за проведение независимой экспертизы 10000,00 рублей, что подтверждено квитанцией от 21.04.2018 года, поэтому суд взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на судебную экспертизу в размере 20000 рублей.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, 

<

адрес>, ИНН № . . . в пользу ФИО1, 

<

 . . . > 2 страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1031000 (один миллион тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, 

<

адрес>, ИНН № . . . в пользу государства государственную пошлину в размере 13355 (тринадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________