№ 1-188/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Увельский Челябинской области 07 ноября 2019 года 

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., 

при секретаре Абдрезаковой О.С., 

с участием помощника прокурора Увельского района Челябинской области Рязанова И.С., 

подозреваемого ФИО4, 

защитника – адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение №, 

рассмотрел постановление старшего следователя отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Увельского района МО МВД России «Южноуральский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 подозревается в том, что 30 марта 2019 года около 09 часов 25 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «г. Челябинск- г. Троицк» на территории Увельского района Челябинской области в направлении г.Троицк, на 69 километре указанной автодороги, осознавая что движущаяся в попутном направлении водитель ФИО5 приступила к осуществлению маневра «обгон» и опередила его, должным образом не оценил сложившуюся дорожную обстановку, в момент завершения водителем ФИО5 маневра «обгон», увеличил скорость своего движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении, обгонявшем его автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно - транспортного происшествия водителю ФИО1. и пассажиру ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 666 М от 07.08.2019, у гр. ФИО1 имелась тупая сочетанная травма тела, включающая в себя ссадины и подкожную гематому головы, ссадины кистей, компрессионные переломы тел 1, 2, 3, 4 грудных позвонков. Имевшаяся у ФИО1. тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в результате дорожно – транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №667 М от 05.08.2019, у гр. ФИО2. имелась тупая сочетанная травма тела, включающая в себя ссадины и кровоподтеки головы, туловища, конечностей, рваную рану правой ягодичной области, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, закрытый перелом левой ключицы, компрессионный перелом 6-го грудного позвонка. Имевшаяся у ФИО2 тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в результате дорожно – транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства.

Непосредственными причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились грубые нарушения водителем ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…», п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.3. «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями».

Уголовное дело № № возбужденно 29 августа 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Старший следователь ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования от подозреваемого ФИО4, а также защитника Беллер О.В. поступило ходатайство об обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО4 не судим, в связи с чем является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, материальный ущерб им возмещен. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства, сообщила, что ущерб ей возмещен.

Прокурор Рязанов И.С. не возражал против удовлетворения ходатайства. Подозреваемый ФИО4, его защитник Беллер О.В. поддержали ходатайство, просили уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф. 

Рассмотрев ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 – 28.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264УК РФ является преступлениям небольшой тяжести. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшим подозреваемым возмещен. 

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД Челябинской области ФИО4 не судим ( л.д. 147-148), характеризуется положительно ( л.д. 153). 

С учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления, имущественного положения подозреваемого, а также имущественного положения его семьи, на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ суд считает необходимым назначить подозреваемому ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в определенном размере с учетом установленных обстоятельств подозрений ФИО4, и данных о его личности. При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из принципа разумности, обоснованности, имущественного положения подозреваемого. Срок уплаты штрафа судом устанавливается в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Увельского района МО МВД России «Южноуральский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.264 УК РФ в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок для оплаты штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ГУ №

Разъяснить ФИО4 , что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: переднее левое крыло от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак К №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский» по вступлении постановления в законную силу вернуть ФИО4; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вернуть собственнику ФИО1, освободив её от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Увельский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Симонова 

Копия верна. Судья М.В. Симонова