УИД 45RS0006-01-2023-000433-88

Дело № 2-390/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нестеровой А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 19.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому истец выдал ответчику кредит в размере 423 280 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячный аннуитетные платеж, уплата процентов должна производиться, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Также согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.08.2016 № 

<

***> за период с 19.06.2018 по 01.06.2023 (включительно) в размере 124 519 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в 3690 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 423 280 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судебным приказом от 07.12.2018 № 2-1833/2018 с ФИО1 (ранее ФИО2) в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.11.2013 в размере 341 115 рублей 63 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 315 695 рублей 97 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 22 831 рубль 56 копеек, неустойка в размере 2 588 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 305 рублей 58 копеек. Всего с ФИО1 взыскано 344 421 рубль 21 копейка. 

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 03.10.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора расторгнутым. Указанным решением установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 07.12.2018 № 2-1833/2018 возбуждено исполнительное производство № 3499/19/45041-ИП, требования по которому ФИО1 исполнены в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем 03.06.2022 вынесено соответствующее постановление. Исходя из постановления об окончании исполнительного производства последняя оплата по исполнительному производству произведена 01.06.2022. 

Предъявляя настоящий иск, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам в размере 124 519 рублей 62 копейки за период с 19.06.2018 по 01.06.2023 в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, поскольку судебным приказом от 07.12.2018 расчет задолженности произведен банком на 26.11.2018, оплата взысканного по указанному судебному приказу долга произведена 01.06.2022. В связи с чем, период взыскания процентов за пользование займом определяется судом с 27.11.2018 по 01.06.2022. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требований. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средства, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, которые подлежат уплате каждый месяц, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). 

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п.3). 

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения ли прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

15.10.2022 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с 27.11.2018 по 06.10.2022 в размере 124 519 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 845 рублей 20 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кааргапольского судебного района Курганской области от 01.12.2022 удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 17.10.2022 отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.06.2023, (в период с 13.10.2022 по 01.12.2022 срок исковой давности не течет — 1 месяц 14 дней), соответственно, ПАО Сбербанк пропущен срок по уплате ежемесячных процентов за пользование займом за период с 27.11.2018 по апрель 2020, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты в размере 54 117 рублей 60 копеек (60 720 рублей 88 копеек — 6 603 рубля 28 копеек).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1823 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19.08.2016 № 

<

***> за период с 27.11.2018 по 01.06.2022 в размере 54 117 (пятьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 в 15:00