Дело № 2-462/21 

УИД 42RS0036-01-2021-000650-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 21 июля 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования обосновывают тем, что решением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .... Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Банком был получен исполнительный лист 

<

данные изъяты> № 066071043. На основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> № 066071043 судебным приставом-исполнителем МОСП по ... УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 Согласно сведениям из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, ... с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ...; земельный участок, площадью ...., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве общей долевой собственности; земельный участок, площадью ...., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение, площадью ...., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...; жилое помещение, площадью ...., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...; жилое помещение, площадью ...., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях. Просит обратить взыскание по исполнительному производству ... на земельный участок, площадью ..., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица – МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., исполнительного листа серии ... (л.д. 5-6) МОСП по ... УФССП России по Кемеровской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ... (л.д.).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и 

<

адрес> УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38955,76 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником, в том числе земельного участка площадью ...., кадастровый №, расположенного по адресу: ... (л.д. 81-89).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: ..., находится квартира, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 7-8, 90-96). Доказательств регистрации прекращения права ответчика ФИО1 на указанный объект недвижимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, не подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному производству ... на земельный участок, площадью ...., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле № 2-462/2021 Топкинского городского суда Кемеровской области