№ 12 - 749/2020

№ 5 - 535/2020

Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года в отношении 

ООО «Новые технологии современного строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга №... от 23 июля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии современного строительства» (далее – ООО «Новые технологии современного строительства», Общество). 

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года ООО «Новые технологии современного строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Защитник ООО «Новые технологии современного строительства» 

<

...> Н.А. подал жалоба в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанного постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В обосновании жалобы указал, что Общество не извещалось о месте и времени рассмотрении дела 05.09.2018 года в районном суде. В материалах дела имеются сведения об извещении Общества по месту регистрации Общества по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бухарестская, д. 17, лит. А, пом. 12Н, однако 20 августа 2018 года место регистрации Общества изменилось, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о регистрации по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бухарестская, д. 118, к. 1, лит. А. 

Законный представитель ООО «Новые технологии современного строительства» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица, в присутствии защитника 

<

...> Н.А.

Защитник 

<

...> Н.А. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы подержал в полном объеме, просил постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт- Прокуратуры 

<

...> Е.С. указала на нарушение процессуальных правы Общества, в ходе рассмотрения дела, полагала необходимым постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

05 сентября 2018 года судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга рассмотрел дело в отношении ООО «Новые технологии современного строительства» в отсутствие законного представителя Общества, а также в отсутствии сведений о надлежащим извещении ООО «Новые технологии современного строительства» о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ООО «Новые технологии современного строительства» в жалобе ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, юридическое лицо не извещалось.

Доказательств, подтверждающих извещение Общество о месте и времени рассмотрения дела, в представленных материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела, Обществу направлена телеграмма по месту регистрации юридического лица, по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бухарестская, д. 17, лит. А, пом. 12Н/л.д. 107-110,154/, однако согласно телеграфному уведомлению/л.д. 155/, Обществу не доставлена, дом не имеет литеры А, по указанному в телеграмме адресу находится жилой дом. Согласно выписки ЕГРЮЛ/л.д. 207-210/, на момент поступления дела в суд, а также на момент назначения дела к рассмотрению, ООО «Новые технологии современного строительства», имеет юридический адрес: Санкт- Петербург, ул. Бухарестская, д. 118, корп. 1, лит. А, помещение 45Н, офис 14А.

Однако сведения об извещении, о месте и времени рассмотрения дела, по месту юридической регистрации Общества указанной в ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело в отношении ООО «Новые технологии современного строительства», рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новые технологии современного строительства» судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, материалы дела в отношении ООО «Новые технологии современного строительства», переданы в районный суд определением врио начальника отдела по Калининскому району г. Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу от 29.08.2018 года, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Однако сведения об извещении ООО «Новые технологии современного строительства» о месте и времени рассмотрения дела врио начальником отдела по Калининскому району г. Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу в представленным материалах дела, отсутствуют.

При этом извещение ООО «Новые технологии современного строительства», по месту юридической регистрации, имеющей место до 20.08.2018 года, нельзя признать надлежащим, поскольку на момент рассмотрения дела должностным лицом 29.08.2018 года/л.д. 2-5/, а также на момент извещения Общества 28.08.2018 года/л.д. 145/, Общество имело иное место регистрации, о чем указано в ЕГРЮЛ/л.д. 207-210/. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новые технологии современного строительства» должностным лицом также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Обществу инкриминировано административное правонарушение от 07.09.2017 года.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года, которым ООО «Новые технологии современного строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новые технологии современного строительства» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Русанова Ю.Н.