ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Ступине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по исковому заявлению администрации Кежемского сельского поселения к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ МВД России «Братское», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Кежемского сельского поселения обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, расторгнуть договор социального найма *** от **.**.****.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что администрация Кежемского сельского поселения является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения *** от **.**.****. ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает и не пользуется им длительное время. Выезд ФИО1 из указанного жилого помещения является его добровольным волеизъявлением. Препятствий для проживания и пользования жилым помещением никем не чинились. С момента выезда обязанности нанимателя жилого помещения фактически не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отношении не явившегося представителя истца, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальным имуществом, содержится в реестре муниципального имущества администрации Кежемского сельского поселения.

Данное жилое помещение предоставлено во владение и пользование по договору *** от **.**.**** ФИО1

Согласно поквартирной карточке, а также карточке происки в спорном жилом помещении по адресу: ..., зарегистрирован ФИО1, **.**.**** года рождения с **.**.****.

В соответствии с актами о не проживании Кежемского сельского поселения, ФИО1 по адресу: ... не проживает длительное время, кроме того согласно сведениям АО «Братская электросетевая компания» указанная квартира с 2018 года отключена от электросетей.

Как следует из обоснования иска, ФИО1 по адресу: ... не проживает около 5 лет и с этого момента обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. 

Таким образом, добровольный выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе в одностороннем порядке ответчика ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

О расторжении договора найма жилого помещения ответчиком ФИО1 в одностороннем порядке, свидетельствует и прекращение им с момента выезда обязательств по договору социального найма.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 принимал меры к сохранению права пользования спорной квартирой в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ; не представлены доказательства, подтверждающие, что он после выезда из спорного жилого помещения, предпринимал какие-либо меры, для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное жилое помещение, а именно- не вселялся, не разменивал жилое помещение и т.д.

Не представлено суду также и доказательств в части чинения ответчику препятствий в проживании в спорной квартире с чьей-либо стороны. Не имеется и доказательств того, что ответчик пытался, либо не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение, и, что его жилищные права были нарушены. Не установлено этого судом и в ходе исследования письменных доказательств.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик из спорного жилого помещения выехал, после выезда из спорной квартиры в нее вселиться не пытался, расходов, связанных с содержанием квартиры не несет, в связи с чем имеются основания для признания ФИО1 утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, поскольку его выезд из квартиры являлся его собственным волеизъявлением, от права на квартиру он добровольно отказался. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, в установленный законом срок в регистрирующие органы добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по данному адресу не обращался. Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик, в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как наймодателя жилого помещения. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире, а договор социального найма расторжению.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кежемского сельского поселения - удовлетворить.

Признать ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Расторгнуть с ФИО1, **.**.**** г.р., уроженцем ... (паспорт ***) договор социального найма жилого помещения *** от **.**.**** по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, **.**.**** г.р. с регистрационного учета по адресу: ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 19.06.2023