Дело №

Поступило в суд 06.10.2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ича к ФИО3 КФХ ФИО1 о защите прав потребителей, исковое заявление ФИО3 КФХ ФИО1 к ФИО2 ичу о признании прекратившимся договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупателем) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 26 кв.м., с кадастровым номером 54:20:010214:407, расположенного на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Установленная договором цена недвижимого имущества, - 370 000 рублей, была перечислена мной на счет продавца в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи, что подтверждается квитанциями банка Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания договора купли-продажи и оплаты стоимости недвижимого имущества истец с ответчиком договорились встретиться и совместно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако по инициативе ответчика данное действие было отложено, поскольку, со слов ФИО1, в отношение отчуждаемого имущества появилось ограничение на совершение регистрационных действий. Ответчик обязался устранить данную проблему и в ближайшее время зарегистрировать переход права. Далее, под различными предлогами ФИО1 уклонялся от обязанности по регистрации перехода права собственности на основании сделки купли-продажи. Получив в мае 2023 года выписку из ЕГРН на спорное недвижимое имущество, истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного нежилого помещения зарегистрированы ограничения. Учитывая, что, в сложившейся ситуации покупателем нежилого помещения выступило физическое лицо, приобретающее его для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то, поскольку продавцом выступила организация (ИП ФИО3 КФХ) независимо от ее организационно-правовой формы, правоотношения между продавцом и покупателем будут регулироваться, в том числе, и нормами Закона о защите прав потребителей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, содержащее требование возврата уплаченных за недвижимое имущество денежных средств в размере 370 000 рублей. Данное требование ИП ФИО1 оставил без удовлетворения. С учетом уточнений просит взыскать с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 370 000 рублей в счет возмещения убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательства передачи товара по договору купли-продажи; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 370000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО3 КФХ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. Между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (помещение с КН 54:20:010214:407). После заключения названного договора выяснилось наличие ограничений по регистрации перехода прав по данному объекту (ограничения ФССП от ДД.ММ.ГГГГ). Переписка с данным ведомством не дала ясности в сроках снятия ограничений, и с учётом множественного подтопления всего этажа (что ответчику было известно, и что подтверждается журналом вызовов ЖЭУ), в результате ответчик устно, а также своими фактическими действиями - впоследствии отказался от названного договора, что подтверждается телефонными переговорами, перепиской. Ответчик продемонстрировал (руководствуясь собственными мотивами) утрату интереса к предмету договора с его стороны, что ему нужны лучше деньги. В частности, с октября 2022 года ответчик просит возвратить денежные средства, однако надлежащим образом оформить расторжение названного договора путём заключения соглашения о расторжении категорически отказывался, и отказывается по сегодняшний день: требует вначале вручить ему денежные средства в полном объёме, а оформить расторжение - лишь после того как его «юрист подготовит свои документы». ИП ФИО3 КФХ ФИО1 исходит из того, что передача денежных средств должна быть произведена путём соглашения, из которого явствует: воля сторон о дальнейшей правовой судьбе договора, его предмета, порядке возврате денежных средств, банковские реквизиты ФИО2 для их зачисления (в названном договоре банковские реквизиты ФИО2 отсутствуют). А равно исходит из недопустимости ситуации, при которой ответчику будет передана денежная сумма, волею обеих сторон не оформленная, но при этом за ФИО2 сохранится материально-правовая возможность: требования перевода предмета договора на него; истребования средств в судебном порядке (получение их повторно). Истец (с октября 2022 года) многократно вёл переписку, звонки, приезжал на переговоры к ФИО2 с инициативой надлежащего оформления правовой судьбы договора и его предмета, проектом соглашения - однако все усилия положительного результата не дали. ФИО2 злоупотребляет правом, тем самым законные права и интересы ФИО1 нарушаются. Просит признать прекратившимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (помещение с кадастровым номером 54:20:010214:407) заключенный между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ФИО2 с применением соответствующих действующему законодательству правовым последствиям.

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца, ответчика ФИО2- ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил пояснения, указав, что нежилое помещение с кадастровым номером 54:20:010214:407, приобреталось ФИО2 для личных нужд: для организации мастерской, как место проведения личного досуга, склада личных вещей, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик, истец ФИО3 КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения по иску ФИО2, указав, что назначение помещения с кадастровым номером 54:20:010214:407 – нежилое, по существу является коммерческим, и под Федеральный закон «О защите прав потребителя» не попадает. В договоре купли-продажи определен предмет- недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, назначение: нежилое помещение. Точные цели приобретения истцом помещения ответчику не были известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ФИО2, продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, этаж цокольный, площадью 26,00 кв.м., кадастровый №. Цена договора - 370000,00 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, покупатель передает продавцу задаток 200000,00 рублей при подписании договора, остаток в размере 170000,00 рублей вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям Банка Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислил Д. Х. сумму в размере 370000 рублей, факт перечисления денежных средств в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспаривал.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 КФХ ФИО1 передано ФИО2 недвижимое имущество: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, этаж цокольный, площадью 26,00 кв.м., кадастровый №.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что право собственности не было зарегистрировано за ФИО2 в связи с наличием ограничений в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 исполнил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил за объект недвижимости ИП ФИО3 КФХ ФИО1 370000 рублей, в свою очередь, ИП ФИО3 КФХ ФИО1 передал по акту приема-передачи ФИО2 нежилое помещение, однако ФИО2 после заключения договора купли-продажи не смог зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Росреестра по 

<

адрес> в связи с наличием ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 463 ГК РФ установлено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, в случае, если продавец в нарушение условий договора купли-продажи не передает покупателю товар, покупатель вправе требовать передачи ему этого товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 претензию о расторжении договора и возвращении денежных средств в размере 370000,00 рублей в течение 5 календарных дней, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 КФХ ФИО1 ФИО2 направлено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной по договору суммы в полном объеме в размере 370000,00 рублей в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000,00 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей. Помимо возврата внесенной по договору цены, покупателю вносится сумма 50000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказался заключать вышеуказанное дополнительное соглашение.

Согласно выписке ЕГРН, в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 выбрал надлежащий способ защиты своих прав, обратившись в суд с иском о защите прав потребителей, право собственности за ФИО2 с августа 2021 года не зарегистрировано, ИП ФИО3 КФХ ФИО1 нежилое помещение в декабре 2022 года продано ФИО5, имеются объективные препятствия в передаче ФИО2 объекта недвижимости, следовательно требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 370000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая доводы ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о том, что объект недвижимости имеет назначение: нежилое помещение, следовательно, ФИО2 не является потребителем и спор не регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает их не состоятельными, поскольку покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ выступает ФИО2 как физическое лицо, приобретал он нежилое помещение для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не доказано, следовательно данные правоотношения, возникшие между ФИО2 и ИП ФИО3 ФИО1 должны регулироваться нормами Федерального закона «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 получил претензию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он обязан был ее исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем принимает в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 представлен расчет неустойки в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому неустойка составила: 370000*1%*78 (количество дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=399600,00 рублей, суд соглашается с представленным расчетом, таким образом, с ответчика ИП ФИО3 КФХ ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 370000,00 рублей.

Разрешая по инициативе суда вопрос об уменьшении размера неустойки, суд руководствуется следующим. 

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что должником по денежному обязательству является индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО1, не представивший суду обоснованное заявление о снижении неустойки, суд полагает, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют, и не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки. 

Поскольку добровольно требования истца не были удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (370 000 + 370000) : 2 = 370000,00 руб.

Разрешая требования ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о признании прекратившимся договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (помещение с кадастровым номером 54:20:010214:407), заключенного между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ФИО2 с применением соответствующих действующему законодательству правовых последствий, суд приходит к следующему.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 основывает свои требования на факте утраты интереса ФИО2 к предмету договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и злоупотребление им правом.

Оценивая доводы ИП ФИО3 КФХ ФИО1 суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Следовательно, именно ФИО1 должен был доказать, что ФИО2 совершил действия в обход закона, либо допустил заведомо недобросовестное поведение, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).

Нарушение ИП ФИО3 КФХ ФИО1 условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2 проданное нежилое помещение повлекло для ФИО2 правовые последствия в виде возможности отказа от исполнения договора купли-продажи на основании ст. 463 ГК РФ и требования возврата уплаченных за него денежных средств.

Требования ФИО2 основаны на законе, способ защиты права соответствует ст. 12 ГК РФ, факта злоупотребления ФИО2 правом ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не доказано.

Основания прекращения обязательств регламентируются ФИО3 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. 

Способы защиты права перечислены в ст. 12 ГК РФ, которая, в том числе, предполагает защиту права и иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты как признание прекратившимся договора купли-продажи помещения с КН 54:20:010214:407 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ФИО2 при неисполненных обязанностях ИП ФИО3 КФХ ФИО1 по данному договору, является, противоречащим закону, а, значит, его право не подлежит защите таким способом, и в удовлетворении иска ИП ФИО3 КФХ ФИО1 должно быть отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 14675,00 руб. в доход бюджета Ордынского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ича сумму в размере 370000 рублей в счет возмещения убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательства передачи товара по договору купли-продажи; неустойку в размере 370000,00 рублей; штраф в размере 370000,00 рублей.

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 госпошлину в доход бюджета Ордынского муниципального района 

<

адрес> в размере 14675,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт