РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24.09.2020 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием защитника АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО3,

представителя Административной комиссии 

<

адрес> внутригородского района г. о. 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО3 на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - АО «Предприятие тепловых сетей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> внутригородского района г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Предприятие тепловых сетей» (АО «ПТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Предприятие тепловых сетей» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Предприятие тепловых сетей» прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО5 ФИО4., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, указав, что сумма штрафа, назначенного в качестве административного наказания, не отвечает целям такого наказания, перечисленным в КоАП РФ. Также полагала, что фотоматериалы, на которые ссылается административный орган в качестве доказательства по делу, не содержат сведений об адресе, где проводились земляные работы, связанные с устранением последствий аварии. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ признав правонарушение малозначительным, и освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что в материалах дела об административном правонарушении имеется акт осмотра территории, в котором указано место правонарушения –номер дома, расположение относительно магазина; в протоколе об административном правонарушении также указан адрес совершения правонарушения. Полагала, что оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, размер наказания в виде административного штрафа определен в минимальном размере, установленном ч.3 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 29 Правил благоустройства на территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г. о. Самара, утвержденных Решением Думы г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возникновения аварии на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях лицом, устраняющим последствия аварии, до начала осуществления земляных работ в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара направляется уведомление о проведении земляных работ по форме, предусмотренной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ГД "О градостроительной деятельности на территории Российской Федерации".

В соответствии с подп.2 п.4 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ГД "О градостроительной деятельности на территории 

<

адрес>" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на осуществление земляных работ не предоставляется в случае необходимости проведения земляных работ в результате аварий. В этом случае лицом, устраняющим последствия аварии, до начала осуществления земляных работ в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования направляется уведомление о проведении земляных работ по форме, предусмотренной приложением 3 к настоящему Закону. В случае если земляные работы в результате аварий необходимо провести в нерабочий день, соответствующее уведомление направляется в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования в ближайший рабочий день.

Согласно п.3 Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ, утвержденного Приказом Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, разрешение на осуществление земляных работ не предоставляется в случае необходимости проведения земляных работ в результате аварий. В этом случае лицом, устраняющим последствия аварии, до начала осуществления земляных работ в уполномоченный орган направляется уведомление о проведении земляных работ по форме, предусмотренной приложением 1 к настоящему Порядку. При этом сроки проведения земляных работ в результате аварии устанавливаются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. В случае если земляные работы в результате аварий необходимо провести в нерабочий день, соответствующее уведомление направляется в уполномоченный орган в ближайший рабочий день. Порядок проведения земляных работ в результате аварий, а также порядок и сроки восстановления элементов благоустройства определяются правилами благоустройства.

В соответствии ч.3 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД) «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», неисполнение обязанности по направлению в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления о проведении работ в результате аварий в срок, установленный нормативными правовыми актами 

<

адрес>, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, членом Административной комиссии 

<

адрес> внутригородского района г.о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут с проведением фотосъемки, зафиксирован факт нарушения элементов благоустройства в результате проведения земляных работ в районе 

<

адрес> со стороны мини магазинов, расположенных на пешеходной зоне вдоль автомобильной дороги на 

<

адрес>, а точнее в районе торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно журналу регистрации телефонограмм, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП г.о.Самара «ГАТИ по благоустройству» поступила телефонограмма от АО «ПТС» о необходимости проведения земляных работ по устранению аварии на тепловой сети по адресу: 

<

адрес>, с вскрытием асфальта на территории мини ранка размером 5*5 и 

<

адрес>, с вскрытием асфальта и газона. Уведомление о проведении работ в результате аварии в установленный срок АО «ПТС» подано не было. 

Неисполнение АО «ПТС» обязанности по направлению в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления о проведении работ в результате аварий в срок, установленный нормативными правовыми актами 

<

адрес>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД) «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Вина АО «ПТС» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы событие и обстоятельства правонарушения; актом осмотра территории по адресу: 

<

адрес> «г», 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в районе 

<

адрес> со стороны мини магазинов, расположенных на пешеходной зоне вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес>, а конкретно в районе торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведены земляные работы, вырыт котлован; котлован огражден переносными конструкциями, размещена табличка «опасная зона»; элементы благоустройства, а именно: асфальтобетонное покрытие тротуара и газон в ходе выполнения земляных работ разрушены; фотоматериалами к акту осмотра, другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах дела об административном правонарушении, содержится достаточная совокупность данных (помимо фотоматериалов), свидетельствующих о том, что земляные работы для предотвращения последствий аварии на тепловых сетях, проводились АО «ПТС» 

<

адрес> «г», 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные административным органом нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО «ПТС» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного АО «ПТС», в полном объеме подтверждается материалами дела. 

При этом суд полагает, что АО «ПТС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых 

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД) «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание юридическому лицу АО «ПТС» назначено с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД) «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения. 

Доводы о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, подлежат отклонению.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст.2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД) «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Назначение АО «ПТС» административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД) «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», невозможно, поскольку часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, допускающая такую возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусматривает условие применения данной нормы, а именно минимальный размер административного штрафа для юридических лиц должен составлять не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД) «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», составляет 50 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям АО «ПТС».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления Административной комиссии Промышленного внутригородского района г. о. Самара, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении административным органом, вынесшим оспариваемое постановление, норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии 

<

адрес> внутригородского района г. о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - АО «Предприятие тепловых сетей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Предприятие тепловых сетей» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья (подпись) ФИО2

Копия верна:

Судья

Секретарь