Дело № 5-11/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Неман 12 апреля 2017 года 

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2017 года в 17 часов 40 минут на 16 км+260м автодороги «Щукино-Жилино-Лунино-Весново» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль марки «Пежо J5» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который на прямом участке дороги, в нарушение требований п.10.1 ПДД, совершил наезд на идущего в попутном направлении и выбежавшего на центр проезжей части несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: ушибленные раны в правой теменной области -1, на передних поверхностях коленных суставов справа-1 и слева-1, которые по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал. Суду пояснил, что 02 января 2017 года на автомобиле марки «Пежо J5» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> встретил внучку. В 17.30 часов выехал в 

<

адрес>. Внучка находилась на пассажирском сиденье. Двигался со скоростью 60 км/ч с включенным дальним светом фар, когда неожиданно для себя на всей полосе его движения увидел трех пешеходов в попутном направлении, одетых в темную одежду без светоотражающих элементов. Расстояние до них составляло примерно 20-25 метров. Так как дорожное покрытие было мокрое резкого торможения не предпринимал, включил левый указатель поворота и преступил к маневру объезда пешеходов. Когда расстояние до идущих пешеходов составляло примерно около 5 метров, один из пешеходов неожиданно кинулся под машину. Он предпринял резкое торможение передней частью автомобиля совершил наезд на выбежавшего пешехода. Наезд на пешехода он совершил на встречной полосе движения, так как пытался объехать пешехода. 

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены. 

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что причиной ДТП, произошедшего 02 января 2017 года, явилось нарушение водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД и находится в причинной связи с причинением телесных повреждений ФИО9

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-10), фототаблицей (л.д.11-14), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15); объяснением ФИО2 (л.д.16), справкой об оказании медицинской помощи ФИО1 (л.д.22), объяснениями ФИО5, ФИО1 (л.д.24-25), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО7 ФИО10. имелись следующие телесные повреждения: ушибленные раны в правой теменной области -1, на передних поверхностях коленных суставов справа-1 и слева-1. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий каких-либо твердых тупых предметов или в результате ударов о таковые, нельзя исключить в результате столкновения пострадавшего с движущимся автомобилем. Данные телесные повреждения образовались на 2-2,5 месяца до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. Нельзя исключить, что данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга не подтверждается объективными клиническими признаками и поэтому судебно-медицинская оценка не может быть произведена (л.д.30-33).

Таким образом, нарушение ФИО2 п.10.1 ПДД явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность – раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Для уплаты и перечисления суммы административного штрафа в расчетном документе применять следующие платежные реквизиты: 

Код ОКТМО 27621000,

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области;

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 21 марта 2017 года;

ИНН 

<

***>, КПП 390901001, 

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области;

БИК 042748001, 

Номер счета 40101810000000010002, 

Код бюджетной классификации188 1 16 30020 01 6000 140;

Назначение платежа: административный штраф,

УИН: 18810439172150001232.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены положения статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Марочкович