Дело №2-2389/2021 

УИД 59RS0004-01-2021-003116-08 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 347 985 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения истцом размера штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору № составила 63 724,98 руб., из которых: 55 182,25 руб. – основной долг, 7 956,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 586,26 руб. – пени; задолженность по кредитному договору № составила 648 034,01 руб., из которых: 537 737,15 руб. – основной долг, 104 601,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 695,14 руб. – пени.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 724,98 руб., из которых: 55 182,25 руб. – основной долг, 7 956,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 586,26 руб. – пени; по кредитному договору № в общей сумме 648 034,01 руб., из которых: 537 737,15 руб. – основной долг, 104 601,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 695,14 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 318 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации посредством заказной корреспонденции с уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 9-11). 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 347 985 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7 688,08 руб. (л.д. 9-11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 9-11). 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 13 055,61 руб. (л.д. 30-32).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, зачислив на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 347 985 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-22).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитами, ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности (л.д. 13-22, 26-27, 35-36).

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день (л.д. 10, 31).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28-29), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10%, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 63 724,98 руб., в том числе: 55 182,25 руб. – основной долг, 7 956,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 586,26 руб. – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 648 034,01 руб., в том числе: 537 737,15 руб. – основной долг, 104 601,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 695,14 руб. – пени, что подтверждается расчетами, представленными истцом (л.д. 26-27, 35-36). Оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. 

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 724,98 руб. в том числе: 55 182,25 руб. – основной долг, 7 956,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 586,26 руб. – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 034,01 руб., в том числе: 537 737,15 руб. – основной долг, 104 601,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 695,14 руб. – пени, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 318 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 724 рубля 98 копеек, в том числе: 55 182 рубля 25 копеек – основной долг, 7 956 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 586 рублей 26 копеек – пени; 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 648 034 рубля 01 копейку, в том числе: 537 737 рублей 15 копеек – основной долг, 104 601 рубль 72 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 5 695 рублей 14 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2021.

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-2389/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.