2а-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 15 марта 2019 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-63/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пении по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1 в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ., в спорный период имела на праве собственности на территории г. Тюмени недвижимое имущество: 

<

данные изъяты>, и являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога.

Размеры и сроки уплаты вышеуказанных налогов установлены Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о местах налогах города Тюмени) (с изменениями). 

Оплата налога на имущество физических лиц и земельного налога производилась административным истцом несвоевременно, в связи с чем налоговой инспекцией начислены пени: на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по земельному налогу за тот же период в размере 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>. 

Одновременно с этим, административным истцом со ссылкой на ст. 95 КАС РФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, мотивированное сбоем в программном обеспечении (л.д. 6).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции (л.д. 5, 23).

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 24), в направленных в суд письменных возражениях, оспаривая представленный административным истцом расчет пени, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37-40).

В силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2019 г., административному ответчику на праве собственности принадлежало (принадлежит) недвижимое имущество, в виде: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 31-35). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять все необходимые меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда, при этом в каждом конкретном случае должны устанавливаться и оцениваться обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Из доводов административного искового заявления следует, что налоговым органом налогоплательщику ФИО1 начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а также земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой вышеперечисленных налогов в установленный срок, административным истцом начислены пени: на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, на недоимку по земельному налогу - 

<

данные изъяты> (л.д. 3-4).

Представленными стороной истца в материалы дела требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требований по уплате вышеперечисленных налогов и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (л.д. 8, 9). 

Следовательно, с учетом срока уплаты недоимки по налогам и пени, установленного самым ранним требованием (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), срок для обращения налогового органа в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 ИФНС России по г. Тюмени №1 обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то есть за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Таким образом, на дату обращения в суд с иском административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по налогам и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В обоснование причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд административный истец ссылается на сбой в программном обеспечении (л.д. 6).

Между тем, доказательств, обосновывающих такие требования, налоговым органом суду не представлено, а сами по себе доводы административного истца, по мнению суда, нельзя признать достаточным и бесспорным основанием для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления. 

По мнению суда, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих функций у налогового органа имелась возможность своевременно обратиться в суд по вопросу взыскания с неплательщика налоговой задолженности, при том, что установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд является достаточным, а действующее законодательство не содержит запрета в части заблаговременного обращения налогового органа в суд с подобными требованиями. 

Иных убедительных мотивов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий, объективно исключавших реализацию налоговым органом права на взыскание задолженности в судебном порядке в установленные законом сроки, административный истец не привел. 

Суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-о-о, согласно которой не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного настоящим кодексом срока. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку доказательств существования каких-либо объективных препятствий для обращения налогового органа в суд в установленные законом сроки материалы дела не содержат и таковых административных истцом вопреки требованиям ч.2 ст. 95 КАС РФ суду не представлено, суд, полагая, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, при наличии у него реальной возможности к тому, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска инспекции федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по требованиям об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд. 

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = ___________ Н.Б. Тютюнник