Дело № 2-61/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании за истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Смирныховский районный суд с иском к Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области и просит суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истицей право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма; обязать ответчика заключить с истицей договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование иска истица указывает, что приходится внучкой ФИО4, которая до смерти являлась нанимателем указанного жилого помещения, проживала в нем с ней совместно, вела с ней общее хозяйство, имела с ней единый бюджет. Бабушка ФИО4 собиралась зарегистрировать истицу в квартире как члена семьи, но в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ там был зарегистрирован бывший супруг бабушки ФИО5, зарегистрировать ее там без его согласия не представлялось возможным. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ истица очно обучалась в техникуме, а затем бабушка уехала в отпуск, поэтому дату регистрации в квартире они отсрочила на конец августа 2016 года. Однако по приезду из отпуска бабушка скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истица фактически вселена и продолжает проживать в вышеуказанной квартире, добросовестно оплачивает содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Администрация МО ГО «Смирныховский» отказала истице в заключении договора социального найма, так как последняя в установленном порядке не признана членом семьи нанимателя. Истица полагает, что в связи со смертью нанимателя, ее право на заключение договора социального найма связано с фактическим вселением в квартиру с согласия бабушки ФИО4 в качестве члена семьи.

Истица также указывает, что является долевым собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая признана непригодной для проживания, является инвалидом третьей группы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что факт близкого родства подтверждается представленными документами. Между бабушкой ФИО7 и внучкой ФИО8 были тесные отношения. Внучка с 2010 года постоянно проживала с бабушкой, они совместно приобретали предметы быта, продукты, ездили в отпуск. Бабушка занималась оформлением документов на внучку в Пенсионном фонде. Внучка была членом семьи нанимателя бабушки. ФИО7 при жизни не обращалась к нанимателю жилого помещения за согласием на вселение внучки в жилое помещение в силу своего возраста, однако свое волеизъявление выразила путем вселения внучки в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Представила возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что остальные родственники, кроме супругов, детей и родителей, могут быть вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на основании заявления нанимателя, поданного наймодателю, в связи с чем внучка была бы внесена в договор социального найма. Таким образом, истица не подтвердила статус члена семьи нанимателя жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении ФИО3, свидетельства о заключении брака между ФИО9 и ФИО10, свидетельства о рождении ФИО10 следует, что истица ФИО3 по линии матери приходится внучкой ФИО4, которая, согласно свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения, входящего в состав муниципального жилищного фонда социального использования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передал ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно поквартирной карточке формы Б, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован супруг нанимателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию МО ГО «Смирныховский» с заявлением, в котором изложила доводы, аналогичные доводам искового заявления, и просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя жилищной комиссии заявительнице дан ответ, согласно которому принято решение отказать ФИО3 в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, так как ФИО3 не являлась членом семьи нанимателя, поскольку наниматель при жизни не выразил свою волю о ее регистрации по месту своего жительства.

Свидетель ФИО11 показала, что являлась соседкой ФИО4 Примерно с 2009-2010 года у ФИО7 стала проживать внучка ФИО6. Последние года два Боярская не видела, чтобы внучка проживала в квартире ФИО7 постоянно.

Свидетель ФИО12 показала, что являлась хорошей знакомой ФИО4, с которой постоянно проживала ее внучка. Со слов ФИО7 Мещерякова знает, что ФИО7 собиралась прописать внучку у себя в квартире и даже собирала какие-то документы.

Свидетель ФИО13 показала, что была хорошо знакома с ФИО4, жила в соседнем подъезде. Внучка ФИО7, ФИО6, со времени рождения своей сестры стала постоянно проживать у ФИО7. Учась в колледже, ФИО6, когда приезжала домой, постоянно проживала у бабушки. ФИО7 говорила ФИО13 о том, что хочет прописать у себя ФИО6, после того, как выпишется ее бывший супруг ФИО7.

Свидетель ФИО14 показала, что была очень хорошо знакома с ФИО4, так как являлась ее соседкой. У ФИО7 почти постоянно проживала внучка ФИО6. Между ними были очень хорошие отношения. ФИО7 занималась документами ФИО6 в Пенсионном фонде в учреждении медико-социальной экспертизы, говорила, что собирается прописать внучку у себя. Сначала не могла прописать, так как не могла найти бывшего супруга. Затем, когда он сам выписался, собиралась прописать по приезду из отпуска.

Свидетель ФИО15 показала, что с Асмоловой находилась в соседских отношениях. Старшая внучка ФИО7, ФИО6, жила у бабушки. ФИО7 говорила, что собирается прописать ФИО6 у себя, но не могла этого сделать, так как в квартире был прописан ее бывший муж, которого она не могла найти.

Свидетель ФИО16 показала, что приходится родственницей ФИО8 и ФИО7. ФИО6 жила вместе со своей бабушкой ФИО7. С 2010 года, когда родилась сестра ФИО6, ФИО20, ФИО6 стала постоянно проживать с бабушкой. ФИО7 хотела прописать ФИО6 у себя, но там был прописан бывший муж ФИО21. Когда он выписался, ФИО7 была счастлива. Говорила, что планировала прописать ФИО6 после отпуска.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (часть 2).

Учитывая указанные нормы права на истице лежит бремя доказывания вселения ее нанимателем в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена его семьи.

Между тем, доказательств, подтверждающих вселение ФИО3 в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия наймодателя на ее вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 обращалась к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении ФИО3 в качестве члена своей семьи, истица суду не представила.

Свидетели указанных обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, также не подтвердили.

При этом факт проживания истца в спорной квартире, сам по себе не свидетельствует о намерении ФИО4 вселить ФИО3 в занимаемое ею жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение.

Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства и отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель признавал истца членом своей семьи, имеющим равное с ним право пользования квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Наличие в деле квитанций, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за сентябрь-октябрь 2016 года, инвалидность истицы и наличие у нее права долевой собственности на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, какого-либо правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за истицей права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с истицей договор социального найма данного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Копылов

В окончательной форме решение принято 9 января 2017 года.

Судья В.В. Копылов