Дело № 2а-597/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-000969-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А., 

при секретаре Калачёвой С.В., 

с участием административного истца адвоката Бурмистрова Г.В.,

заинтересованного лица ФИО3(с использованием систем видерконференцсвязи),

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Бурмистрова Григория Вениаминовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия. 

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистров Г.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что является адвокатом и в целях осуществления профессиональных обязанностей, 18.08.2020 прибыл в местонахождение ответчика для встречи с заинтересованным лицом для оказания последнему юридической помощи. Однако, встреча с заинтересованным лицом, ответчиком, была предоставлена с нарушением требований ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ч.4 ст.89 УИК РФ не в отдельном изолированном помещении (в помещении отсутствует дверь), а в комнате для краткосрочных свиданий родственников с осужденными, не обеспечивающей исключение слышимости третьих лиц, при наличии перегородки между истцом и заинтересованным лицом не позволяющей производить обмен документами. В предоставленном помещении отсутствует стол для размещения документов и ведения записей, а также дополнительное искусственное освещение при недостатке естественного освещения. 19.08.2020 он обратился к ответчику с просьбой разрешить встречу с осужденным в условиях конфиденциальности, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами. 21.08.2020 истцу была обеспечена встреча в условиях при которых состоялась встреча 18.08.2020, то есть в помещении без двери, при наличии перегородки между истцом и заинтересованным лицом не позволяющей производить обмен документами. В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Закрепляя право адвоката на свидание с осужденным для оказания юридической помощи, законодательство РФ гарантирует соблюдение конфиденциальности таких встреч. Утверждает, что реализация адвокатом права на осуществление профессиональной деятельности предполагает создание условий, позволяющих оказать доверителю юридическую помощь в конфиденциальных условиях с возможностью составления и обмена документами, а также что действия ответчика по необеспечению условий конфиденциальности встречи с заинтересованным лицом и возможности обмена документами без участия третьих лиц, нарушили его права, предусмотренные ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Просит признать действия ответчика по необеспечению условий конфиденциальности встречи с заинтересованным лицом и возможности обмена документами без участия третьих лиц в период времени с 18.08.2020г. по настоящее время, незаконными, обязав устранить нарушения права истца на встречу с заинтересованным лицом в условиях конфиденциальности и возможности обмена документами без участия третьих лиц.

В судебном заседании адвокат Бурмистров Г.В. административные исковые требования поддержал, пояснила вышеизложенное и просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что встреча с доверителем проходила в неизолированном помещении, в отсутствие возможности обмена информацией, также отсутствовали дверь, лоток для обмена документами. Информацию о том, что встреча с доверителем будет проходить с соблюдением дополнительных санитарно-эпидемиологических мер до него администраций ИК-1 не доводилась. После отмены ограничительных мер 28.08.2020 административный ответчик о возможности встречи с осуждённым его не уведомил. 

Заинтересованное лицо осуждённый ФИО3 административный иск адвоката Бурмистрова Г.В. поддержал в полном объеме. Пояснил, что свидание с адвокатом проходило в маленькой комнате с перегородкой со стеклом, общение происходило через телефон, при плохом освещении, в присутствие кого-то из сотрудников ИК-1. Администрация учреждения говорила ему о том, провести встречу с соблюдением требований, о которых он просил, невозможно в связи с введением дополнительных санитарно-эпидемиологических мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что при втором свидании адвоката Бурмистрова Г.В. с осужденным ФИО3 начальник учреждения камерного типа ФИО2 находился в отдельной комнате, дверь была закрыта. Все необходимые документы можно было передать через сотрудника ИК-1. Не отрицала, что лотка для обмена документами действительно в комнате для краткосрочных свиданий не имеется. 20.08.2020 адвокату направлялась информация о том, что предоставление свиданий с осужденными в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача от 07.05.2020 № 16 необходимо осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий с использованием средств индивидуальной защиты. Также пояснила, что 28.08.2020 были отменены ограничительные мероприятия (карантина), однако административный истец более в ИК-1 с заявлением о предоставлении свидания с осужденным не обращался.

Свидетель ФИО2 суду показал, что проходит службу в должности начальника единого помещения камерного типа ИК-1. Когда прибыл адвокат, он вывел осужденного в комнату для краткосрочных свиданий, оставил его там, закрыл дверь, удалился в соседнюю комнату, которая находится на расстоянии 3-4 метров. Осужденный находился в отдельном помещении, связь с адвокатом была через телефонный аппарат. Так как в момент свидания была пандемия короновируса, от руководства пришло указание, что посторонние лица внутрь колонии не запускаются. Адвокату на КПП было оговорено в каких условиях будет проходить встреча с доверителем.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ст. 15 названного выше кодекса).

Конституцией РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. 2. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. 

Как следует из содержания ст. 89 УИК РФ, законодатель, регламентируя порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания (чч. 3чч. 3 и 4).

Положениями ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение закреплено в п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205 (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или иным лицом, его замещающим, по заявлению осужденного, либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться делается пометка о причинах отказа (п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Полномочия адвоката регламентированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьей 6 которого установлено, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности (пункт 5).

Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (часть 1 статьи 18 названного Федерального закона).

Закрепляя право адвоката на свидание с осужденным для оказания юридической помощи, законодательство Российской Федерации гарантирует соблюдение конфиденциальности таких встреч.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи. Для реализации данного права при встрече с осужденным адвокат должен иметь возможность получить необходимые документы от своего доверителя. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Бурмистров Г.В. имеет статус адвоката, включен в действующий реестр адвокатов Хабаровского края, регистрационный №.

Согласно заявления от 18.08.2020 года, адвокат Бурмистров Г.В. обратился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю за разрешением на встречу с осуждённым ФИО3 

19.08.2020 года адвокат Бурмистров Г.В. повторно обратился за разрешением на встречу в условиях конфиденциальности. 

18.08.2020 года Бурмистров Г.В., осуществляя свою профессиональную деятельность, прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, подал заявление о разрешении встречи с осужденным для оказания юридической помощи осужденному ФИО3, отбывающему наказание в этом учреждении, и административному истцу в этот день было предоставлено свидание, как адвокату с осужденным ФИО3, данный факт не опровергается сторонами. 

Постановлением главного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ ФСИН России от 07.05.2020 № 16 предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи постановлено осуществлять в помещениях комнат для краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной зашиты (масок для защиты органов дыхания, бахил и перчаток) всеми участниками свидания. В случае проведения свидания в другом помещении необходимо использовать дополнительные меры защиты (защитные костюмы, очки) всеми участниками свидания (п. 1.2).

Постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 20.06.2020 № 865 предоставление краткосрочных свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным постановлено осуществлять в помещениях комнат для краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания и перчаток) всеми участниками свидания и сотрудниками УИС (п.3).

Согласно информации, направленной адвокату Бурмистрову Г.В. 20.08.2020 из ФКУ ИК-1 ему было сообщено о порядке проведения свиданий с осуждённым в соответствии с вышеуказанным постановлением № 16 от 07.05.2020, а также указано, что со стороны ФКУ ИК-1 была полностью обеспечена конфиденциальная встреча с адвокатом (имелась телефонная трубка для переговоров с осужденным, отсутствовал сотрудник в одном помещении с адвокатом и осужденным).

Из административного искового заявления и пояснений адвоката Бурмистрова Г.В. и заинтересованного лица ФИО3 следует, что в ходе проведения 18 августа 2020 года свидания адвоката Бурмистрова Г.В. с осужденным ФИО3 условия конфиденциальности администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечены не были, поскольку общение адвоката с осужденным проходило через сплошную стеклянную перегородку в отсутствие возможности обмена документами: комната без двери, разделенная глухой перегородкой без лотка для обмена документами, в непосредственной видимости, в зоне слышимости находился сотрудник Учреждения. 

Из представленной административных ответчиком фотографии комнат краткосрочного свидания наглядно видно, что общение происходит через разделительное стекло, отсутствует лоток для передачи документов и общение происходит с помощью установленных телефонных аппаратов. 

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-1, письменного отзыва, пояснений свидетеля ФИО2, при предоставлении встречи они руководствовались постановлением от 07.05.2020 № 16 главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о введении дополнительных санитарно-эпидемиологических мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19), в соответствии со ст.50,51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02. 03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 13.03.2020 №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения (2019-nCoV) от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения», от 30.03.2020 № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения(COVID-19)", в целях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных и работников уголовно-исполнительной системы.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку полагает соблюдение данных мер по нераспространению новой короновирусной инфекции было администрацией ФКУ ИК-1 при свидании адвоката с осуждённым было направлено на осуществление вышеуказанных требований, а также обеспечение интересов осужденного в области охраны здоровья.

Кроме того, доводы административного истца об отсутствии в стеклянной перегородке окна для передачи документов, не свидетельствуют и не исключают возможность обмена документами с доверителем, получения необходимых документов от своего доверителя через сотрудника учреждения. 

Допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в предоставленном 18 августа 2020 года адвокату Бурмистрову Г.В. помещении для свидания с осужденным имелась возможность и велось прослушивание разговоров, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования об обеспечении 18 августа 2020 года адвокату Бурмистрову Г.В. помещения для беспрепятственного оказания юридической помощи осужденному ФИО3, были полностью соблюдены административным ответчиком. 

Также суд учитывает, что в условиях пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, а также ограничений, введенных для борьбы с ней, данные меры направлены для защиты жизни и здоровья лиц: подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в ФКУ ИК-1 п.Ванино.

Одновременно суд обращает внимание на то обстоятельство, что с 04.09.2020 на территории Хабаровского края отменены ограничительные меры, направленные направленных на недопущение возникновения и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, однако, как установлено в суде, административный истец в администрацию учреждения с заявлением об обеспечении свидания с осужденным ФИО3 до настоящего времени не обращался.

Помимо изложенного, доказательств того, что осужденный ФИО3 обращался к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о предоставлении свидания с защитником для оказания юридической помощи в порядке ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, то есть наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, суду не представлено, как не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, на основе анализа совокупности представленных в материалы дела и установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком 18 августа 2020 года адвокату Бурмистрову Г.В. было предоставлено помещение для беспрепятственного оказания юридической помощи осужденному ФИО3 в соответствии вышеназванным требованиям Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", с учетом дополнительных санитарно-эпидемиологических мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19.

Суд полагает, что действиями исправительного учреждения права административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не нарушены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 265.5 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление адвоката Бурмистрова Григория Вениаминовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А. 

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 16.09.2020