Дело № 2-458/2025

УИД 22RS0023-01-2024-000461-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Подъяпольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 614 806,63 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПКО УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору №. Сумма задолженности по основному долгу составила 585 102,33 руб., сумма задолженности по процентам – 64 188, 10 руб. заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности и в пределах срока исковой давности. В окончательной редакции просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 205,07 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 

С учетом характера спорных правоотношений, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против иска по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях; настаивали на истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 614 806,63 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. 

Являясь заемщиком ПАО Росбанк, ФИО2 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ c ООО «Росбанк Страхование». 

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве выгодоприобретателя указан страхователь, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей по кредитному договору- 60; размер каждого платежа, за исключением последнего – 16 011,55 руб.; периодичность платежей заемщиков по договору: ежемесячно, 30-го числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день календарной просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 284 205,07 руб. (с учетом срока исковой давности). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПКО УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору №. Сумма задолженности по основному долгу составила 585 102,33 руб., сумма задолженности по процентам – 64 188, 10 руб.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку обязательства по возврату долга, возникшие из кредитного договора, относятся к имущественным обязанностям наследодателя, не имеющим неразрывной связи с его личностью, кредитор вправе предъявить требования о взыскании данного долга к наследникам должника, принявшим наследство. При этом ответственность последних ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьи 1142 - 1145, 1148 ГК РФ определяют очередность, в порядке которой наследники по закону призываются к наследованию. Так, ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа архива ЗАГС Управления юстиции Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак. Сведений о его расторжении материалы дела не содержат. В Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, наличие записей о рождении детей у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено. 

Судом был направлен запрос нотариусу Алтайской краевой нотариальной палаты Калманского нотариального округа Алтайского края ФИО5 с целью выяснения лиц, принявших наследство после смерти ФИО2 

В ответ на запрос суда нотариусом представлена копия наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследником по закону к имуществу наследодателя ФИО2 является супруга ФИО1.

В материалах наследственного дела имеются также заявления ФИО6 (отец наследодателя) и матери ФИО7 (матери наследодателя) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства по всем основаниям. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, с причитающимися процентами. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО1

Иного имущества, которое бы могло войти в состав наследства после смерти ФИО2 не имеется и судом не установлено. Судом приняты исчерпывающие меры для установления наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям Банка, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления и момента наступления просрочки исполнения обязательств, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как видно из материалов дела, имеется требование банка о досрочном возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссий и пени от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента направления настоящего требования, что свидетельствует о том, что кредитором было реализовано право на истребование у заемщика досрочно возврата всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В уведомлении указано о расторжении кредитного договора по истечении указанного в нем срока.

Требование банка о досрочном возврате кредита, направленное в адрес заемщика согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполнил. 

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ПКО УК Траст» подано в Калманский районный суд Алтайского края суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

При этом доводы представителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о том, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как требование о досрочном возврате кредита направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти, в связи с чем требование об изменении срока полного исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) не может изменить срок исковой давности, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, имеется требование банка о досрочном погашении кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, направленное кредитором в связи с невнесением заемщиком платежей по кредиту с октября 2018 года, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что первоначальным кредитором было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, и факт смерти заемщика до направления соответствующего требования, не может влиять на течение срока исковой давности для его наследника ФИО1, которая в порядке универсального правопреемства в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент приняла наследственное имущество после смерти ФИО2 Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, признаков злоупотребления правом со стороны истца, на что указывает ответчик в своих возражениях, судом не установлено, поскольку ООО «ПКО Управляющая компания Траст» приобрело право кредитора на законном основании, о смерти должника, как указано в иске, стало известно в ходе рассмотрения дела Калманским районным судом Алтайского края. Само по себе обращение в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, не свидетельствует о наличии в действиях истца обстоятельств, указанных в статье 10 ГК РФ.

По правилам ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

При этом, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска было оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 649 290,43 руб., в размере 9 693 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела, требования истца были уменьшены до 284 205,07 руб.

Таким образом, уплаченная ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 166,85 рублей подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 166,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.