дело №

УИД 23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> 11 декабря 2019г.

Лазаревский районный суд 

<

адрес> краю в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, здание расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 как собственнику 

<

адрес> в 

<

адрес> было разрешено в 1996 г. возведение индивидуального гаража возле жилого дома, который находился на балансе Сочинского морского порта. В соответствии с техническим паспортом, в пользовании ФИО2 находится строение - литер Д, общей площадью 51,2 кв.м., гараж – литер И, общей площадью 20,4 расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на вспомогательные постройки: строение – литер Д и гараж – литер И. ФИО2 считает, что существенным образом нарушаются его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества. Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> изготовлен технический паспорт литера И – гараж, литер Д – здание по 

<

адрес> за инвентарным номером 34178. При таких данных указанные объекты капитального строительства прошли государственный технический учет жилищного фонда, в том числе техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию. Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило письменное заявление от представителя ФИО5 в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, следует из материалов дела, что истцу ФИО2 как собственнику 

<

адрес> в 

<

адрес> было разрешено в 1996 г. возведение индивидуального гаража возле жилого дома, который находился на балансе Сочинского морского порта.

В соответствии с техническим паспортом, в пользовании ФИО2 находится здание - литер Д, общей площадью 51,2 кв.м., гараж – литер И, общей площадью 20,4 расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> изготовлен технический паспорт литера И – гараж, литер Д – здание по 

<

адрес> за инвентарным номером 34178.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из ст.2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, согласно ч.1 которой имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж, назначение: нежилое и строение, назначение - жилое, в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", которая гласит о том, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающий факт его создания.

В рамках гражданского дела была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГеоМаркер».

Согласно выводам заключения эксперта №-Э от 21.11.2019г., эксперт делает вывод о соответствии объекта недвижимости: гаража литер И, назначение: нежилое, общей площадью 20,4 кв. м, количество этажей -1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также здания, назначение: жилой дом; наименование: жилой дом литер Д; общей площадью 51,2 кв.м.; количество этажей – 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Несоответствий не выявлено Эксперт делает выводы об отсутствии опасности для третьих лиц и неопределённого круга лиц при эксплуатации нежилого помещения, гаража литер И, общей площадью 20,4 кв. м, и здания, назначение: жилой дом; наименование: жилой дом литер Д; общей площадью 51,2 кв.м.; расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно являются объективными, так как проведены с соблюдением установленных для этого вида экспертиз методик, согласуются с другими доказательствами по настоящему делу. 

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно мотивированно, подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования. Кроме того, суд учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных ими в заключении выводов у суда не имеется.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о возведении спорных объектов, учитывая, что на день обращения в суд постройки соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд признает исковые требования обоснованными.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что требования иска основаны на ст. 12 ГК РФ, позволяющей осуществлять защиту наращённого права путем признания такового в судебном порядке, являющемся в рассматриваемом случае единственно возможным способом реализации истцами своих субъективных прав.

С учетом изложенного суд находит исковые заявления ФИО2, подлежащими удовлетворению, поскольку последним возведены спорные строения с согласия собственника, их эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь. Ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж литер И; здание литер Д - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение: нежилое; наименование: гараж литер И; общей площадью 20.4 кв.м., количество этажей 1, в том числе 0 подземных, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение: жилой дом; наименование: жилой дом литер Д; общей площадью 51,2 кв.м.; количество этажей – 2, в том числе 0 подземных, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поставить на государственный кадастровый учет здание, назначение: жилой дом; наименование: жилой дом литер Д; общей площадью 51,2 кв.м., количество этажей – 2, в том числе 0 подземных, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также поставить на государственный кадастровый учет здание, назначение: нежилое, наименование: гараж литер И, общей площадью 20.4 кв.м., количество этажей 1, в том числе 0 подземных, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Внести сведения в ЕГРН о записи регистрации права собственности за ФИО2 за вышеуказанными объектами. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна