Дело № 1 - 22/2025

УИД 52RS0006-01-2024-000858-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 февраля 2025 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Хазова А.Е., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Ладенковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, 

зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, 

работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2024 года у ФИО5, достоверно знавшего о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «OnePlus 9», imei1: №, imei2: №, с сим-картами оператора компании сотовой связи «Yota» с абонентскими номерами №, №, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении наркотических средств по частям, в виду недостаточности денежных средств для производства полной оплаты наркотических средств, и от которого получил информацию о стоимости наркотических средств и номере банковской карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за приобретаемые наркотические средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО5, через приложение «Сбербанк», установленное на указанном мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 11000 рублей на неустановленный банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, тем самым оплатил часть приобретаемых наркотических средств. Оставшуюся часть заказанных наркотических средств ФИО5 по договоренности с вышеуказанным неустановленным лицом намеревался оплатить не позднее начала июня 2024 года.

После этого неустановленное лицо, в неустановленное время, но не позднее конца мая 2024 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО5 сведения о месте нахождения оплаченных последним наркотических средств - в тайнике на участке местности, под кустом, рядом с железнодорожным путями на ул. Дубравная Сормовского района г. Н. Новгорода, точное место в ходе предварительного следствия не установлено.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, ФИО5, в неустановленное время, но не позднее конца мая 2024 года, прибыл на участок местности, расположенный около железнодорожных путей на ул. Дубравная Сормовского района г. Н. Новгорода, где под кустом обнаружил и забрал себе содержащееся в полимерном пакетике наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 5,421 грамма, что является крупным размером, тем самым ФИО5 совершил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. 

После чего, ФИО5 употребил часть указанного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 5,421 грамма, принес в квартиру по адресу своего проживания и в двух прозрачных полимерных пакетиках стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, в своем жилище - в кв. 8 

<

...> г. Н. Новгорода. 

Не позднее начала июня 2024 года ФИО5, продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, через приложение «Сбербанк», установленное на его вышеуказанном мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на неустановленный банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, тем самым оплатил оставшуюся часть заказанных в конце мая 2024 года наркотических средств.

После этого неустановленное лицо, в неустановленное время, но не позднее начала июня 2024 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО5 сведения о месте нахождения оплаченных последним наркотических средств - в тайнике на участке местности, в кустах, на ул. Родионова Нижегородского района г. Н. Новгорода, точное место в ходе предварительного следствия не установлено.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, ФИО5, в неустановленное время, но не позднее начала июня 2024 года, прибыл на участок местности, расположенный на ул. Родионова Нижегородского района г. Н. Новгорода, где в кустах обнаружил и забрал себе содержащееся в свертке наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,0007616 грамма, что является значительным размером, тем самым ФИО5 совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 

После чего, ФИО5 употребил часть указанного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0007616 грамма, что является значительным размером, принес в квартиру по адресу своего проживания и в полимерном пакетике, в металлическом контейнере зеленого цвета, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, в своем жилище - в 

<

адрес>. 

03.07.2024 года около 13 часов 20 минут у 

<

...> г. Н. Новгорода ФИО5 был задержан сотрудниками полиции.

После этого 03.07.2024 года в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 25 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес> было обнаружено и изъято: содержащееся в двух прозрачных полимерных пакетиках наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 5,421 грамма, что является крупным размером, и содержащееся в полимерном пакетике, в металлическом контейнере зеленого цвета наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0007616 грамма, что является значительным размером. 

Таким образом, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список I), и являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса обнаруженного и изъятого в жилище ФИО5 наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составляющая 5,421 грамма, образует крупный размер; масса обнаруженного и изъятого в жилище ФИО5 наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), составляющая 0,0007616 грамма, образует значительный размер.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал частично, показания давать отказался, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 1 л.д. 218-228, 234-237; т. 2 л.д. 8-9, 43-44) следует, что вину он признал и показал в качестве подозреваемого и обвиняемого 04.07.2024 года, что первый раз попробовал наркотики в 2020-2021 году, пробовал «мефедрон», употреблял через нос, так же «марихуана», употреблял «ЛСД», «МДМА». На какой-то период он переставал употреблять наркотики, потом в 2024 году снова начал. С 2024 года он проживал в квартире на ул. Д.Павлова в г. Н.Новгороде. Периодичность употребления наркотиков 1 раз в 2 недели. Он пользуется своим мобильным телефон марки «OnePlus 9», фиолетового цвета, без пароля, в телефоне установлены 2 сим-карты оператора компании сотовой связи «Yota» с абонентскими номерами №, №. 

Приблизительно, в конце мая 2024 года он находился дома на ул. Д. Павлова, решил приобрести наркотики МДМА, для личного употребления, для этого он через свой мобильный телефон, зашел в интернет, где через интернет-магазин «Блэк Спрут» он нашел наркотики МДМА, около 12 таблеток, стоимостью 11 000 рублей, далее заказал данный наркотик, после чего ему прислали счет, куда следовало перевести деньги, он со своей карты «Сбербанк» оплатил заказанное наркотическое средство в сумме 11 000 рублей. После, ему прислали фотографию «тайника с закладкой». В этот же день он забрал закладку, тайник находился где-то под кустом, в виде камня, у железнодорожных путей на ул. Дубравная Сормовского района г. Н. Новгорода, точное место он уже не помнит. Развернул упаковку, таблетки МДМА находились в прозрачном пакетике. Данный пакетик с таблетками он хранил у себя дома на полке, для личного употребления, 1 из таблеток он употребил, а оставшуюся часть хранил для себя, до момента изъятия сотрудниками полиции. В начале июня 2024 года, точную дату и время, он не помнит, он находился дома и аналогичным образом, через свой телефон, через интернет-магазин «Блэк Спрут» он решил приобрести для личного употребления «ЛСД». На сайте он выбрал около 15 штук «ЛСД», стоимостью 8 000 рублей, далее он стал оформлять заказ, ему пришла информация о счете, куда необходимо было перевести деньги, он со своей карты «Сбербанк» перевел деньги в сумме 8 000 рублей за приобретаемое «ЛСД». Затем, ему пришло фотоизображение с координатами, где находился «тайник» с закладкой. В этот же день он поехал в Нижегородский район г. Н. Новгорода, где по описанию тайника, в кустах он нашел сверток из пластилина, имитированный под камень, с «ЛСД», тайник был расположен на ул. Родионова, точное место не помнит. Из приобретенного «ЛСД» он употребил около 3 штуки «марок», а остаток «ЛСД» хранил дома на полке, по месту своего жительства, для дальнейшего употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Все изъятые наркотические средства он приобрел для себя, для своего личного употребления, его девушка не знала о том, что он вообще употребляет наркотики, так же о том, что у него дома хранятся «МДМА», «ЛСД». 03.07.2024 года около 13:20 около своего дома на ул. Д. ФИО6 Новгорода он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции обследовали его квартиру с его разрешения и обнаружили и изъяли все вышеперечисленные запрещенные вещества. По факту составления процессуальных документов заявлений не имеет, все изъятое принадлежит ему. Вину признает, в содеянном раскаялся, все изъятое он приобрел для себя и личного употребления. 

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 18.07.2024 года ФИО5 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и желает их уточнить и конкретизировать произошедшие фактические обстоятельства. В конце мая 2024 года, когда он решил заказать наркотическое средство МДМА через интернет магазин «Блэк Спрут», он так же одновременно решил приобрести наркотическое средство ЛСД, исключительно для личного употребления, однако, на тот момент, у него были деньги только на покупку наркотического средства МДМА, которое, как ранее он говорил в ходе дачи показаний, он и оплатил в этот же день и в это же время я договорился с интернет-магазином, и с согласия продавца, забронировал необходимое количество наркотического средства ЛСД, с условием, что в ближайшее время, как появятся деньги, он произведет оплату ЛСД, внесет их и ему пришлют фотоизображение «тайника- закладки» с наркотическим средством ЛСД. Таким образом, в этот же день и в это же время он заказал наркотическое средство ЛСД, но не оплатил его. В последующем, в начале июня 2024 года, он внес оплату за заказанное ранее наркотическое средство ЛСД, и ему прислали фотоизоражение с местонахождением тайника с закладкой. В тот же день он забрал наркотическое средство ЛСД. То есть все его действия, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, охватывались единым умыслом. Считает, что они подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку договоренность о приобретении всей массы наркотических средств была достигнута им с продавцом через интернет-магазин в конце мая 2024 года, но в связи с тем, что на тот период времени он не располагал необходимыми денежными средствами, продавец предоставил отсрочку внесения оплаты за наркотическое средство ЛСД, до начала июня 2024 года. После чего, в начале июня 2024 года он внес оставшуюся сумму. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого 29.07.2024 года ФИО5 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается, но не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Способ употребления наркотического средства ЛСД ему стал известен из интернета, а именно приобретенное ЛСД на бумажной марке он употреблял путем рассасывания бумажного фрагмента, который затем выбрасывал. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием адвоката. В оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях он участвовал добровольно. Имеющееся в материалах дела объяснение сотрудникам полиции им было дано добровольно с целью оказания содействия в расследовании. Вину признает, но считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В содеянном раскаивается.

Допрошенный дополнительно, после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что с обвинением в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере полностью согласен, в содеянном раскаивается. Согласен с фактическими обстоятельствами действий с наркотическими средствами, указанных в обвинении. Данные на предварительном следствии показания подтверждает. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-188) следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> в его служебные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

03.07.2024 года им совместно с 

<

данные изъяты> ФИО8 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на территории Сормовского района г. Н. Новгорода с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Около 12 часов 00 минут 03.07.2024 года наблюдение было установлено за домом 7, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Дмитрия Павлова, так как в отделе имелась оперативная информация, согласно, которой неустановленное лицо причастно к хранению и сбыту наркотических средств в вышеуказанном адресе. Около 13 часов 18 минут из подъезда дома 7 по ул. Дмитрия Павлова Сормовского района г. Н. Новгорода, вышел мужчина, внешними признаками схожий с лицом, осуществляющим противоправные деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Было принято решение о задержании данного мужчины. Около 13 часов 20 минут он был задержан. Задержанный представился как ФИО5. После задержания ФИО5 наблюдение за вышеуказанным домом было прекращено и было решено приступить к проведению мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью проверки ФИО5 на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

На основании постановления Нижегородского областного суда о проведении обследования квартиры 8 дома 7 по улице Дмитрия Павлова было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В данной квартире, находилась ФИО9 Перед началом проведения мероприятия, были приглашены представители общественности, после чего, всем был разъяснен порядок проведения обследования, так же всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе данного мероприятия в квартире сотрудники полиции обнаружили листы конопли, два пакетика с неизвестным веществом светлого цвета, один пакетик с марками, металлический контейнер с марками и два куста конопли в горшке, курительное приспособление с остатками вещества и упаковочные материалы. Был составлен акт обследования жилого помещения, где было отражено всё обнаруженное в квартире. Так же в акте были поставлены подписи всех участвующих лиц.

После проведения данного оперативно-розыскного мероприятия на место была вызвана следственно оперативная группа ОП № 8 УМВД РФ по г. Н. Новгород для проведения осмотра места происшествия. По прибытию, следственно оперативная группа провела осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого вышеперечисленные объекты были изъяты, и упакованы способом, исключающим свободный доступ, в бумажные конверты, прозрачные файл пакеты и полимерные пакеты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

После чего ФИО5 и ФИО9 были доставлены в ОП 8 УМВД России по 

<

...>. Часть изъятого была направлена для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Н. Новгороду, по результатам исследования было установлено, что часть изъятого является наркотическим средством. Далее, материал проверки вместе с изъятыми объектами был передан следователю для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-191) следует, что она проживает со ФИО5 совместно с февраля 2024 года. В конце мая 2024 года, точную дату она не помнит, ФИО3, обратился к ней с просьбой, что бы, она одолжила ему денег, около 8 000 рублей, на что конкретно ему были нужны деньги она не знает, он ей сам об этом не говорил, она у него не спрашивала. На тот момент у нее такой суммы не было, поэтому одолжить ему данную сумму она не смогла.

После того, момента, как ФИО3 просил у нее денег, он ей признался, и сказал, что в конце мая 2024 года, ему нужны были деньги на приобретение запрещенных веществ, он сказал, что хотел приобрести вещество «марки» и еще какое-то запрещенное вещество, так же он сказал, что запрещенные вещества хотел приобрести в один день, что на тот момент у него хватало денег лишь на покупку части запрещенного вещества, на второе вещество у него не хватало денег, поэтому он ей сказал, что он договорился с продавцом интернет - магазина, что закажет запрещенное вещество в рассрочку, пояснив, что обещал продавцу внести оплату в ближайшее время. Так же, с его слов ей известно, что он внес оплату в конце июля 2024 года, внес оплату за запрещенное вещество, какое именно, ей не известно.

Она пыталась отговорить ФИО3, что бы он не употреблял запрещенные вещества, проводила с ним беседы, что бы он не употреблял запрещенные вещества. Однако, он ее не послушал. О том, что дома находились запрещенные вещества, она не знала, пока ФИО3 не задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-204) следует, что в начале июля 2024 года, точную дату не помнит, он находился на ул. Дмитрия ФИО6 Новгорода со своим знакомым Владимиром, когда к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия.

После чего, он совместно с сотрудниками полиции и своим знакомым Владимиром проследовали в квартиру на ул. Дмитрия ФИО6 Новгорода, точный адрес не помнит.

Подойдя к квартире, там находились ранее ему не известные люди в гражданской одежде и сотрудники полиции. После чего, один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия: помещения квартиры, где предположительно могут находится запрещенные вещества.

После чего, в его присутствии, а также присутствии другого понятого, сотрудником полиции были разъяснены права понятым и суть следственного действия. Кроме того, участвующим лицам разъяснены их права. В его присутствии и в присутствии второго понятого, с разрешения проживающего в квартире молодого человека, был произведен осмотр помещения квартиры, в ходе проведения осмотра было обнаружено: кусты в горшках, сколько не помнит, что за растения, не знает, пакетики с чем-то, что было еще изъято, не помнит.

Изъятое было помещено в упаковки упаковано способом, исключающим свободный доступ. Кроме того, сотрудником полиции упаковки были опечатаны и на них были нанесены пояснительные надписи, на упаковках он и другие участники следственного действия поставили подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил документ - протокол, в котором был отражен ход и результат проведения следственного действия, в котором сотрудник полиции указал все изъятые предметы, их наименования, и количество, а также во что они были упакованы. Данный протокол все участвующие лица прочитали лично и все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 205-208) следует, что в начале июля 2024 годаон находился на ул. Дмитрия ФИО6 Новгорода с малознакомым мужчиной. В это время к ним обратились сотрудники полиции, которые представились и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия.

Он совместно с сотрудниками полиции и малознакомым мужчиной проследовали в квартиру, точный адрес он не помнит, которая находится на ул. Дмитрия ФИО6 Новгорода. В ней находились ранее ему не известные люди в гражданской одежде и сотрудники полиции. После чего один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие осмотр места происшествия, а именно помещения квартиры, где предположительно могут находится запрещенные вещества.

После чего, в его присутствии, а также присутствии другого понятого, сотрудником полиции были разъяснены права понятых и суть следственного действия. Кроме того, участвующим лицам разъяснены их права. В его присутствии и в присутствии второго понятого, с разрешения проживающего в квартире молодого человека, был произведен осмотр помещения квартиры, в ходе проведения осмотра было обнаружено: кусты растений в горшках, пакетики с каким-то содержимым, пакетики с веществом, телефоны, марку не помнит, что было еще изъято он не помнит.

Изъятое было помещено в упаковки и упаковано способом, исключающим свободный доступ. Упаковки были опечатаны и на них были нанесены пояснительные надписи, на упаковках он и другие участники следственного действия поставили подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, в котором был отражен ход и результат проведения следственного действия, в котором сотрудник полиции указал все изъятые предметы, их наименования и количество, а также во что они были упакованы. Данный протокол все участвующие лица прочитали лично, и все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО5, показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.07.2024 года, согласно которого 

<

данные изъяты> ФИО7 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО8 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на территории Сормовского района г. Н. Новгорода, в ходе которого около 12 часов 00 минут 03.07.2024 года наблюдение было установлено за домом 7, по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Дмитрия Павлова, так как имелась оперативная информация согласно, которой неустановленное лицо причастно к хранению и сбыту наркотических средств в вышеуказанном адресе. Около 13 часов 18 минут из подъезда дом 7 по ул. Дмитрия Павлова Сормовского района г. Н. Новгорода, вышел ФИО5, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После задержания ФИО5 в 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 47-48);

- справкой от 03.07.2024 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой 

<

данные изъяты> ФИО7 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО8 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на территории Сормовского района г. Н. Новгорода, в ходе которого около 12 часов 00 минут 03.07.2024 года было установлено наблюдение за домом 7 по ул. Дмитрия ФИО6 Новгорода, так как имелась оперативная информация согласно, которой неустановленное лицо причастно к хранению и сбыту наркотических средств в вышеуказанном адресе. Около 13 часов 18 минут из подъезда дом 7 по ул. Дмитрия Павлова Сормовского района г. Н. Новгорода, вышел ФИО5, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 50); 

- актом обследования жилого (нежилого) помещения от 03.07.2024 года,согласно которого на основании постановления Нижегородского областного суда и с согласия ФИО5, было проведено обследование помещения 

<

адрес>. В ходе данного ОРМ в квартире сотрудники полиции обнаружили листы конопли, два пакетика с неизвестным веществом, один пакетик с марками, металлический контейнер с марками и два куста конопли в горшке, курительное приспособление с остатками вещества и упаковочные материалы (т. 1 л.д. 53, 54-56);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.07.2024 года, согласно которого ГУ МВД России по Нижегородской области приняло решение предоставить в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду полученные оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 45-46);

- постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03.07.2024 года, согласно которого Нижегородский областной суд разрешил ГУ МВД России по Нижегородской области проведение в отношении неустановленного лица гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: телефон марки «OnePlus», телефон марки «iphone13», планшет марки «Apple ipad», полиэтиленовые пакетики типа зип-лок, два полиэтиленовых пакетика типа зип-лок с неизвестным веществом внутри, зип-лок пакетик с марками, две банковские карты: карта Тинькофф и карта Мир, металлическая банка с марками внутри, два листа растительного происхождения, два листа растительного происхождения, горшки с неизвестными растениями, курительная трубка с неизвестным веществом внутри (т. 1 л.д. 57-71);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в двух пакетах содержит в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса представленного на исследование вещества в двух пакетах составляет 5,421 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,023 грамма вещества объекта №1 и 0,034 грамма вещества объекта №2 (т. 1 л.д. 85);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на поверхности курительной трубки из конверта № 2 обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО5; на внутренней поверхности представленной на экспертизу курительной трубки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса тетрагидроканнабинола, обнаруженного в смыве с внутренней поверхности представленной на экспертизу курительной трубки, составляет 0,00035 грамма.

Представленное на экспертизу вещество в двух пакетах содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса представленного на экспертизу указанного вещества в двух пакетах составляет 5,364 грамма. Первоначальная масса вещества в двух пакетах, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5,421 грамма (т. 1 л.д. 92-102);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в двух конвертах №№ 1 и 2 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934. Масса представленного на экспертизу вещества (в высушенном виде) в двух конвертах №№ 1 и 2 составила 0,91 грамма. Представленные на экспертизу два растения в двух горшках из двух пакетов №№ 3 и 4 являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis). Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 (т. 1 л.д. 108-113);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в предметах-носителях в виде бумажных фрагментов, представленных на экспертизу в конвертах №№ 1, 2, содержится наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Определить массу d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25), обнаруженного в представленных на экспертизу предметах-носителях в виде бумажных фрагментов не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта образца данного вещества с известной концентрацией. Общая масса предметов-носителей в виде бумажных фрагментов, представленных на экспертизу, составляет 0,206 грамма (т. 1 л.д. 119-124);

- протоколом осмотра от 19.07.2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: конверт с наркотическим средством МДМА; конверт с курительной трубкой; конверты с частями растения конопля; полимерный пакет с коричневым горшком с растением конопля; полимерный пакет с серым горшком с растением конопля; конверт с металлической банкой с марками; конверт с 8 фрагментами бумаги с наркотическим средством ЛСД; конверт с полимерными пакетами с застежкой «зип-лок»;банковская карта ТинькоффБанк №, банковская карта Сбербанк МИР №, мобильный телефон марки «OnePlus 9», имеющий imei 1 №, imei 2 №, в телефоне установлены сим-карты оператора компании сотовой связи «Yota» с абонентскими номерами №, №, установлено наличие в телефоне интернет-приложений; мобильный телефон марки «iPhone 13 mini», установлено наличие в телефоне интернет-приложений; планшет «iPad» (т. 1 л.д. 140-154).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается полученным в ходе судебного разбирательства на основании постановления суда заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

представленные на экспертизу фрагменты бумаги (объект №2), массой 0,1327 г., содержат наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Масса d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) в представленных фрагментах бумаги (объекте №2) составляет 0,0004906 г.;

в представленных на экспертизу фрагментах бумаги (объект №1) наркотических, средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Данный объект признается представительной пробой, которая была исследована на стадии первоначальной экспертизы по причинам, указанным выше; 

представляется не возможным признание d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) на фрагментах бумаги смесью (препаратом) и применение в данном случае примечания к Списку I Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года;

расчетная масса наркотического средства - d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) на фрагментах бумаги массой 0,2060 г., поступивших на первоначальную экспертизу №Э от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,0007616 г.

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 (т. 2 л.д. 46-71, приобщенные в судебном заседании документы). 

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 10.07.2024 года, согласно которого ФИО5 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, у суда не имеется. 

Оснований для признания показаний, данных свидетелями ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из свидетелей перед его допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО5 

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением положений Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены, переданы органу предварительного расследования и приобщены им в уголовное дело в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами, обладающими специальными познаниями, мотивированны, обоснованны, органом предварительного следствия, а заключение экспертизы от 06.01.2025 года - судом получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о массе наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), полученной в ходе судебного производства по уголовному делу, дополняют выводы экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ходе досудебного производства, при проведении которой масса наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) определена не была по причине отсутствия в распоряжении эксперта образца данного вещества с известной концентрацией. 

Суд принимает вышеуказанное заключение психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО5, данное компетентной комиссией экспертов, как объективное, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении противоправных действий с наркотическими средствами, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5, признает допустимыми его оглашенные в судебном заседании показания, полученные в установленном законом порядке, с соблюдением права на защиту, находя показания подсудимого последовательными, сомнений у суда они не вызывают, сам ФИО5 подтвердил в судебном заседании данные им показания и его показания полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что ФИО5 совершил самооговор. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО5, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Органом предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение и на основании ст. 246 УПК РФ квалифицировал содеянное ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Переквалификация действий подсудимого ФИО5 на более мягкий уголовный закон улучшает его положение, не нарушая право на защиту. 

В рамках окончательно сформулированного государственным обвинителем обвинения судом установлено следующее. 

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что подсудимый ФИО5, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в период конца мая - начала июня 2024 года, точное время не установлено, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение в своем жилище по вышеуказанному адресу, с целью личного употребления, без цели сбыта, указанных в описательной части приговора наркотических средств, до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции 03 июля 2024 года. 

В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал ФИО5 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий с наркотическими средствами, поэтому у суда нет оснований считать, что он был спровоцирован на совершение преступления. 

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый ФИО5 с предложением добровольно выдать наркотические средства к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), равно как и d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список I), то есть являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса обнаруженного и изъятого в жилище ФИО5 наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составляющая 5,421 грамма, образует крупный размер; масса обнаруженного и изъятого в жилище ФИО5 наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), составляющая 0,0007616 грамма, образует значительный размер.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 не содержит предписаний, в соответствии с которыми бумажный носитель наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) должен учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства.

Поэтому при юридической оценке действий ФИО5 суд исходит из размера наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, то есть исходя из установленной экспертным заключением от 06.01.2025 года массы данного наркотического средства, без учета массы его бумажного носителя.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО5 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО5 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает ФИО5 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление, объектом посягательства которого являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО5 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: другое непсихотическое расстройство вследствие повреждения или дисфункций головного мозга перинатального генеза с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в благотворительной деятельности.

Суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО5 явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат предусмотренного ст. 142 УПК РФ его сообщения о преступлении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что после задержания он добровольно принял участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии, добровольно принял участие в следственных действиях, в ходе которых органом, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность и следственным органом были получены сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в том, что он в своих добровольно данных после задержания объяснениях, в своих последовательных показаниях на предварительном следствии подробно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления с наркотическими средствами, предоставив имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, в том числе о способе, местах приобретения и хранения наркотиков, что выражается так же в согласованности данных им показаний с признанием вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

Наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО5 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности ФИО5, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Поскольку мобильный телефон марки «OnePlus 9» imei1: №, imei2: №, принадлежащий подсудимому ФИО5, был использован им в качестве средства совершения преступления, то он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО5 отменить. Избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время пребывания в качестве задержанного - с 03.07.2024 года по 05.07.2024 года включительно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., хранящуюся при уголовном деле - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Варламов