Дело № 12-6/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Урамова Г.А.,

с участием ФИО1, представителя Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, указав, что дом с указанным адресом не существует, поэтому место совершения в постановлении не установлено, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии отменить, при этом пояснил, что в силу специфики своей работы бывает по разным адресам на территории г. Уфы, поэтому не может пояснить, по какому адресу был припаркован автомобиль в момент фотофиксации. 

Представитель административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании пояснил, что событие правонарушения имеется, однако в момент фотофиксации был сбой связи, в связи с чем, используемый аппаратный комплекс зафиксировал несуществующий адрес, фактически правонарушение было совершено по 

<

адрес>.

Суд, выслушав ФИО1, представителя административной комиссии ФИО2, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за размещение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на территории общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещение мусороприемной камеры, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. у дома 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи ПАК «Дозор-МП».

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Привлекая ФИО1 к ответственности, административный орган исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 разместил указанное транспортное средство непосредственно перед входом в помещение мусороприемной камеры, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ.

Между тем, из представленных доказательств усматривается, что на фотофиксации ПАК «Дозор-МП» и в постановлении административной комиссии указано место совершения административного правонарушения - 

<

адрес>, однако, такой адрес на территории города Уфы не существует, что также не оспаривалось представителем административной комиссии в судебном заседании.

Доказательств иного места совершения административного правонарушения суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении на основании данных, полученных в результате работы ПАК «Дозор-МП», и на момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.А. Урамова