П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 6 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

потерпевшего П,

его представителя – адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение № 890 и ордер № 2328 от 6 июля 2021 г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клюева В.Г., представившего удостоверение № 1006 и ордер № 000940 от 6 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 15 октября 2020 г. в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 03 минут, управляя автомобилем марки «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по ул. Рахманинова со стороны ул. Виноградный 5-й проезд в направлении ул. Лозицкой в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный вблизи дома № 3К по ул. Рахманинова в Октябрьском районе г.Пензы, он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 г. № 341): п. 1.3 (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п. 1.4 (согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п. 1.5 абзац 1 (согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1 абзац 1 (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 8.2 абзац 2 (согласно которого, подача сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности), п. 9.1 (согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними), п. 9.1.1 (согласно которого, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева), п. 10.1 (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 10.2 (согласно которого, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), п. 11.1 (согласно которого, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.), и п. 11.4 (согласно которого, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, развив ее в населенном пункте свыше 60 км/ч, а затем, при наличии для него дорожной горизонтальной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, не убедившись в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и приступил к обгону неустановленных следствием автомобилей, следовавших впереди по его полосе, обгоняя которые, он при наличии дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах, пересекать которую запрещается, а также при наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на котором обгон запрещен, продолжил дальнейшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, вследствие чего, при возникновении опасности - автомобиля марки «SKODA RAPID», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя П, следовавшего впереди обгоняемых транспортных средств в попутном ему направлении по своей полосе движения, который за вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом приступил к выполнению разрешенного ПДД РФ маневра левого поворота на расположенную слева по ходу движения прилегающую территорию дома № 3К по ул. Рахманинова, и выехал при этом на левую сторону проезжей части, ФИО1 своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил столкновение с указанным автомобилем марки «SKODA RAPID», регистрационный знак 

<

***>.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки «SKODA RAPID», регистрационный знак 

<

***>, П по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего П поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием к нему претензий материального характера.

Потерпевший П пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял и примирился с подсудимым. ФИО1 выплатил ему 200000 рублей, тем самым возместил в полном объеме причиненный в результате совершенного преступления вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Просил заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Представитель потерпевшего Курмаев Р.З. ходатайство П поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию. Также пояснил, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, впредь совершать преступления не намерен. Он выплатил потерпевшему 200000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, а также принес извинения, которые потерпевший П принял и примирился с ним.

Защитник Клюев В.Г. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Перфилов А.В. с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 242), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и ГБУЗ «Мокшанская районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 7, 8, 10), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 12, 15), по месту работы – положительно (т. 2 л.д. 16), имеет двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 17, 18), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании также нашел подтверждение факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного в результате совершенного преступления, П, поскольку он выплатил потерпевшему 200000 рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба. Подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшему П, которые тот принял и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим П добровольно. Оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

Копия верна: Судья: Секретарь: