26RS0035-01-2019-003651-75

Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора ФИО10 района Сурменева С.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката Иванова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО4, защитника в лице адвоката Куракина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющего среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) в значительном размере.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым, в обязанности ФИО3 вошло приобретение и хранение наркотического средства «каннабис» (марихуана) в целях последующего незаконного сбыта, определение цены на него, приискание покупателей и достижение с ними договоренности об условиях незаконного сбыта указанного наркотического средства, а также его последующее предоставление ФИО4

В свою очередь ФИО4, согласно отведенной ей роли, должна была осуществлять непосредственный сбыт предоставленного ей ФИО3 наркотического средства, получать от покупателей качестве оплаты наличные денежные средства, передавать их ФИО3, который распределял указанные денежные средства в определенных долях между собой и ФИО4

Реализуя совместный преступный умысел ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным с ФИО4 преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 16,72 г, что относится к значительному размеру, после чего, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приискал покупателя наркотического средства А.О.В., с которым договорился о незаконном сбыте ему приобретенного ранее наркотического средства «каннабис» (марихуана) за 3 000 рублей, назначив А.О.В. встречу на ДД.ММ.ГГГГ в п. Цимлянском ФИО10 района Ставропольского края, о чем сообщил ФИО4 

В свою очередь ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 29 минут, находясь возле 

<

адрес>, получила от ФИО3 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 16,72 г, что относится к значительному размеру, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 10 метрах к северо-востоку от 

<

адрес>, незаконно сбыла путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, непосредственно передав А.О.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество растительного происхождения, упакованное в три бумажных свертка, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 221-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 5,300 г, 6,410 г, 5,010 г, общей массой 16,72 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ А.О.В. выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобретенное им наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 16,72 г., что относится к значительному размеру, тем самым, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО3, в нарушение порядка деятельности, связанной оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 14,340 г., что относится к значительному размеру.

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 07 минут, находясь в лесном массиве, расположенном примерно в 200 метрах к востоку от пересечения 

<

адрес>, имеющем географические координаты 44.885583 42.128473, незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, непосредственно передав А.О.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный сверток, помещенный в полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании № 747-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 222-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 14,340 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, А.О.В. выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобретенное им наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 14.340 г, что относится к значительному размеру, тем самым, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила суду, что в настоящее время она проживает с детьми, старшему из которых 14 лет, двоим по 7 лет. Она состоит на учете в психологическом диспансере и является инвали

<

адрес> группы. В 2018 году она проживала в п. Цимлянский. В тот день к ней приехала кума ФИО5, они выпивали, отдыхали. Ранее приехал незнакомый мужчина, который принес белый бумажный сверток и сказал, что это табак для кальяна, который нужно передать его знакомому и получить от него деньги. Она согласилась, потому что мужчина сказал, что иначе заберет ее детей. Через некоторое время она получила от этого мужчины сверток, который передала позже другому мужчине, который передал ей 3000 рублей. Вечером приехал этот парень и забрал деньги. С подсудимым ФИО5 ее связывали дружеские отношения, которые в последующем переросли в интимные, он помогал ей по дому, позже они стали проживать вместе, ничего никому он передавать не просил. 

В ходе предварительного следствия на нее было оказано давление следователем ФИО6, адвокат присутствовала при допросе не с начала следственного действия. Обстоятельства опознания ФИО3 по фотографии не помнит, но утверждает, что Спивак при этом следственном действии не присутствовала. С заявлениями или жалобами по факту незаконного ведения следствия она не обращалась. 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым она проживает по 

<

адрес>, совместно со своими детьми. С 2008 года находится в разводе, воспитывает детей сама, за счет получения пенсии по инвалидности и также неофициальными подработками. В феврале 2017 году, она познакомилась с ФИО3 через интернет приложение «Одноклассники». ФИО3 проживает по 

<

адрес>. Так как она имела жилье в п. Цимлянский, то она неоднократно встречалась с ФИО3 Через некоторое время они с ФИО3 стали проживать вместе на съемной квартире в 

<

адрес>, точный адрес она не помнит. Примерно в сентябре 2017, она с ФИО3 переехала в п. Цимлянский, где он периодически жил то у неё по 

<

адрес>, то у своей матери по 

<

адрес>. Примерно в мае 2018 года, ФИО3 рассказал ей, что начал заниматься продажей наркотического средства «марихуана». Причину данной преступной деятельности он пояснил – в связи с тяжелым материальным положением, не хватало денежных средств на проживание. Также ФИО3 предложил и ей совместно с ним продавать наркотическое средство «марихуана». На данное предложение она согласилась, в связи с тяжелым материальным положением, так как на иждивении имеет троих малолетних детей и является инвалидом второй группы. После чего она с ФИО3 распределили между собой роли. ФИО3 должен был приобретать и хранить наркотическое средство, подыскивать покупателей. В её обязанности входило встреча с покупателями, получение денежных средств за продажу наркотического средства. Иногда ФИО3 выполнял также и её роль. Ей точно неизвестно, где ФИО3 приобретал «марихуану» для дальнейшей продажи, но, насколько ей известно, с его слов, обычно марихуану он оставлял, где-то за своим домом, за речкой, в каком-то заброшенном сарае, точное месторасположение его ей неизвестно, возможно иногда он хранил и у себя дома. Хранить наркотическое средство у себя дома, она ему категорически запрещала, так как у неё всегда дома находятся дети. Круг лиц, которым ФИО3 продавал марихуану, ей неизвестен. Так ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поручил ей встретиться с неизвестным ей мужчиной, чтобы продать ему «марихуану», для материальной выгоды, она согласилась с ним. При этом ФИО3 уже договорился о продаже наркотического средства. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, до встречи с покупателем, ФИО3, находясь около своего дома, передал ей бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», после чего она направилась к дому № по ул. Советская п. Цимлянский ФИО10 района Ставропольского края, где встретилась с неизвестным ей мужчиной, которому она пояснила, что от ФИО3 и передала ему бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», который ей дал ФИО3 Неизвестный мужчина, в счет оплаты за наркотическое средство, передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей, которые впоследствии ФИО3 распределил между ними, и они их потратили на личные нужды. Сколько раз продавал ФИО3 наркотическое средство «марихуану» и кому, ей неизвестно, так как всеми обстоятельствами он с ней не делился. ФИО3 пользуется абонентскими номерами №, на кого зарегистрирован ей неизвестно, № зарегистрирован на её имя, но в пользовании ФИО3 Просмотрев аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, она узнала себя, а именно по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о её сбыте наркотического средства «марихуана» неизвестному ей мужчине. Наркотическое средство было получено ей от ФИО3 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в ходе допроса, в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Просмотрев аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что на ней запечатлена она в момент передачи ранее незнакомому ей мужчине наркотического средства полученного от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержащегося на аудиовидеозаписи разговора, свертков с наркотическим средством было несколько, в настоящее время она точно не помнит, сколько именно их было. В связи с чем, в показаниях данных ей в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что сверток был один, она не помнит, возможно их было несколько. Наркотическое средство, полученное от ФИО3, она передавала один раз, более к его незаконной деятельности она отношения не имела.

После обозрения оглашенных протоколов подсудимая ФИО4 пояснила, что подписи в указанных протоколах принадлежат ей.

Вместе с тем, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.О.В., который показал суду, что в связи с получением оперативной информации о сбыте наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Ранее в поселке Цимлянский он внедрился в круг общения, познакомился с ФИО5, обменялись с ним номерами телефонов и договорились, что если его заинтересует приобретение наркотических средств, он может звонить ФИО5. Он выступал, как таксист, чтобы не вызывать никакого подозрения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого было проведено ОРМ. В данном мероприятии он принимал участие в качестве закупщика, кроме него принимали участие приглашенные граждане. О встрече он договорился с подсудимым по телефону, тот также попросил отвезти его куму в Ставрополь. В управлении УНК его осмотрели, осмотрели его автомобиль Лада Приора, выдали спец. технику и денежные средства, которые предварительно были откопированы. После чего все участники мероприятия выехали в п. Цимлянский, он на осмотренном автомобиле, а сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 с приглашенными гражданами на другом автомобиле. В п. Цимлянский, на съезде влево повернули, проехали метров 500, остановились. Он начал звонить ФИО5 и увидел, что к нему идут 2 девушки с 3 детьми. Как позже он узнал, это были подсудимая и ее кума. Трубку телефона взяла подсудимая и сказала, что идет она, Валере плохо, потом она подошла к водительской двери и сказала, что все с собой. После чего Мария села на переднее сиденье, а ее кума на заднее, дети остались на улице. Он отдал ей деньги 3000 рублей, она ему передала 3 свертка, один сверток он развернул. На видеозаписи виден только один сверток, поскольку так был направлен ракурс камеры, договоренность была о трех свертках. Вторая машина остановилась в пределах видимости от него. После этого Мария с детьми ушла, а ее кума пересела на переднее сиденье и они поехали в Ставрополь. По дороге он открыл один из свертков, в котором было вещество серо-зеленого цвета, кума Ивановой сказала, что она пробовала наркотическое средство и что оно хорошее. ФИО9 с сотрудниками полиции и приглашенными гражданами двигалась вслед за ними. В 

<

адрес>, на перекрестке, 

<

адрес> и 

<

адрес> он высадил девушку, по приезду в наркоконтроль он выдал ФИО7 свертки, его и машину повторно осмотрели. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.М.К., который показал суду, что в 2018 году поступила информация в отношении ФИО20, что он якобы группой лиц по предварительному сговору, в п. Цимлянский занимается сбытом наркотических средств. Данная информация проверялась им лично, через другие источники, и нашла свое подтверждение. Антонян пояснял, что данная информация и ему поступала, и у него есть возможность внедриться в этот круг лиц. После была проведена контрольная закупка в отношении подсудимого. Понятыми были Т.А.Н. и Г.С.А., водителем был ФИО8. Перед проведением ОРМ Антонян был досмотрен в кабинете в присутствии понятых, ему вручили денежные средства и техническое средство. Денежные средства предварительно были отксерокопированы. Далее был осмотрен автомобиль, на котором должен был выехать закупщик в п. Цимлянский. Выехали они в п. Цимлянский на двух автомобилях, он, понятые и водитель – ФИО8, ехали на Акценте, а закупщик на Ладе Приора черного цвета. В п. Цимлянском Антонян остановился, они остановились недалеко от него, в пределах видимости. Он попросил ФИО8 выйти и открыть в автомобиле капот, через некоторое время подошли две девушки, и с ними еще был ребенок. Далее И.М. села в автомобиль к Антоняну, вторая девушка сначала оставалась на улице, потом села на заднее сиденье. Далее, со слов Антоняна, он передал деньги, а Мария передала ему свертки, и сказала, что Валера не может прийти, и попросила подругу довести до города, а сама ушла в обратную сторону. Антонян поехал в 

<

адрес>, они поехали вслед за ним, на 

<

адрес> перед 

<

адрес>, девушка вышла и пошла в сторону остановки, а они последовали в управление. В управлении в присутствии приглашенных граждан они повторно осмотрели машину, досмотрели Антонян, который выдал вещество серо-зеленого цвета, которое он упаковал и опечатал. Замечаний от понятых не поступало. После этого наркотическое средство было передано в ЭКЦ. Иванова сразу не была задержана и не пресечена незаконная деятельность, поскольку не была достигнута цель ОРМ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.М.К., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2018 года в отдел УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо по имени В. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». С целью проверки поступившей информации и документирования преступной деятельности указанного лица, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В указанный день в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенное по 

<

адрес>, им были приглашены незаинтересованные граждане Т.А.Н. и Х.О.Н., которым он предложил принять участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителей общественности и разъяснил им то, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов мероприятия. Обдумав поступившее предложение, Т.А.Н. и Х.О.Н. изъявили добровольное желание выступить представителями общественности при производстве «Проверочной закупки». В качестве лица имитирующего роль закупщика наркотических средств был привлечен оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., который дал на то свое добровольное согласие. Кроме указанных граждан, им был задействован оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.В.В., который непосредственного участия в оперативно-розыскном мероприятии не принимал, а осуществлял лишь функции водителя транспортного средства, из которого осуществлялось наблюдение за происходящими событиями. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия он поочередно разъяснил каждому из участвующих лиц их права, обязанности, ответственность и порядок проведения «Проверочной закупки», а также сообщил о применении специального технического средства негласной аудио-видео записи. Далее, находясь в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, А.О.В., специалистом в области применения технических средств ГУ МВД России по Ставропольскому краю, была осуществлена передача специального технического средства предназначенного для осуществления негласной аудио-видео записи, о чем им был составлен соответствующий акт. Далее в указанный кабинет были приглашены Т.А.Н. и Х.О.Н., которым А.О.В. пояснил о том, что он знаком с неустановленным лицом по имени В., который неоднократно предлагал ему приобретать у него наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за объем вещества помещающегося в один бумажный сверток. Кроме того В. обратил внимание на то, что если А.О.В. заинтересовало данное предложение, то он может обратиться к нему предварительно позвонив на абонентский номер телефона «+№». Также А.О.В. пояснил всем участникам оперативно-розыскного мероприятия, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил телефонное соединение, с неустановленным лицом по имени В., и в ходе разговора договорился о приобретении наркотического средства «марихуана». При этом В. пояснил, что для приобретения наркотического средства А.О.В. необходимо приехать на 

<

адрес>. Далее им, в присутствии Т.А.Н. и Х.О.Н., был произведен личный досмотр А.О.В., в результате чего, предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было, при себе А.О.В. имел лишь мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», о чем им был составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили там свои подписи. Затем им, в присутствии Т.А.Н. и Х.О.Н., А.О.В. были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, номерные стороны которых были откопированы на один лист бумаги. Представителям общественности было разъяснено, что указанные денежные средства предназначены для передачи неустановленному лицу по имени В., незаконно сбывающему наркотические средства. После того как все участвующие лица сличили номера врученных купюр с произведенными копиями им был составлен акт вручения денежных средств, в котором А.О.В., Т.А.Н. и Х.О.Н. поставили свои подписи. Далее по его указанию участники «проверочной закупки» проследовали к служебной парковке административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Там, в дневное время суток, при естественном освещении им был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора» с регистрационным знаком «У622УР/26 регион» в кузове черного цвета, который планировалось использовать при производстве оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля был обследован салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик, пространство под сидениями, в результате чего предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем им был составлен акт осмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили там свои подписи. Затем А.О.В. сел в указанное транспортное средство, на котором он направился к предполагаемому месту встречи с неустановленным лицом по имени В.. В свою очередь он, и представители общественности сели в служебный автомобиль под управлением Д.В.В. и начали движение вслед за А.О.В., держа его в зоне прямой видимости. Автомобиль, в котором находился А.О.В., по пути следования не останавливался, кроме перекрестков регулируемых светофорами, из машины никто не выходил и в неё никто не садился. Около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ А.О.В. остановился возле 

<

адрес>. В это время он, Т.А.Н., Х.О.Н. и Д.В.В. остановились в зоне прямой видимости от автомобиля, в котором находился А.О.В. и стали наблюдать за происходящим. С целью конспирации, Д.В.В. вышел из автомобиля и открыл его капот, при этом эмитируя ремонт машины. Спустя некоторое время он, Т.А.Н. и Х.О.Н. увидели, как к автомобилю, в котором находился А.О.В., подошли две неустановленные женщины и два малолетних ребенка. Далее, одна из неустановленных женщин села на заднее сидение автомобиля, а вторая заглянула в автомобиль и о чем-то начала разговаривать с А.О.В. Далее она села на переднее пассажирское сидение. Побыв в автомобиле примерно две-три минуты, она вышла и с детьми направилась в том направлении, откуда пришла, а девушка, сидевшая на заднем сидении, пересела вперед и А.О.В. начал свое движение по направлению к 

<

адрес>. В свою очередь он, и представители общественности сели в служебный автомобиль под управлением Д.В.В. и начали движение в след за А.О.В., держа его в зоне прямой видимости. ФИО9, в которой находился А.О.В. и неустановленная девушка, по пути следования не останавливалась, кроме перекрестков регулируемых светофорами, из машины никто не выходил и в неё никто не садился. Находясь на пересечении дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, автомобиль под управлением А.О.В. остановился и неустановленная женщина вышла из него, после чего направилась в сторону остановки общественного транспорта, а А.О.В. направился в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В свою очередь он и представители общественности, находясь в транспортном средстве под управлением Д.В.В., проследовали вслед за автомобилем под управлением А.О.В., держа его на расстоянии прямой видимости. По приезду, Т.А.Н., Х.О.Н. и А.О.В., по его указанию направились в служебный кабинет № УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Там А.О.В. пояснил, что одна из женщин подошедших к нему в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> представилась именем Мария и сообщила ему, что В. не будет, так как он болеет и наркотическое средство находится у нее. Другая из указанных женщин представилась именем ФИО9. Затем, А.О.В. пояснил, что после того, как Мария села в автомобиль, между ними состоялся разговор, в ходе которого, примерно в 14 часов 29 минут Мария передала ему три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а он передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Также А.О.В. пояснил, что после передачи денежных средств Мария попросила его довезти до 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Впоследствии Мария вышла из автомобиля и с двумя малолетними детьми проследовала по ул. Советской пос. Цимлянский ФИО10 

<

адрес>, а ФИО9 пересела с заднего пассажирского сидения на переднее и они направились в 

<

адрес>, беседуя по пути следования о вредности потребления наркотических средств. Далее А.О.В., в присутствии Т.А.Н. и Х.О.Н., добровольно выдал три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел данные бумажные свертки с веществом ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчины по имени В. и неустановленной женщины по имени Мария, за денежные средства в сумме 3000 рублей, о чем им был составлен акт осмотра выданных предметов и веществ, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Данные бумажные свертки, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в присутствии всех участвующих лиц были помещены в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором поставили свои подписи Т.А.Н., Х.О.Н. и А.О.В. Затем, в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр А.О.В., в результате чего, предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было, при себе А.О.В. имел лишь мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», о чем им был составлен акт личного досмотра, с которым, ознакомились все участвующие лица, и поставили там свои подписи. Далее по его указанию участники «проверочной закупки» проследовали к служебной парковке административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Там, в дневное время суток, при естественном освещении им был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора» с регистрационным знаком «У622УР/26 регион» в кузове черного цвета, который использовался при производстве оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля был обследован салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик, пространство под сидениями, в результате чего предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем им был составлен акт осмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили там свои подписи. Затем, специалистом в области применения технических средств ГУ МВД России по Ставропольскому краю, было осуществлено изъятие специального технического средства негласной аудио-видео записи у А.О.В., о чем им был составлен акт осмотра и выдачи специальной техники. Далее он объявил всем участвующим лицам об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и составил соответствующий акт, с которым поочередно ознакомил каждого из участвующих лиц. Убедившись в достоверности событий изложенных в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» все участвующие лица поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. Позже, оперативным путем, было установлено, что неустановленным лицом по имени «В.» является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, а неустановленной женщиной по имени Мария является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по 

<

адрес>, проживающая по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» он пригласил в кабинет № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> двух незаинтересованных граждан П.В.П. и Г.Н.А. которым предложил принять участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителей общественности и разъяснил им то, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов мероприятия. Обдумав поступившее предложение, П.В.П. и Г.Н.А. изъявили добровольное желание выступить представителями общественности при производстве «Отождествления личности». Далее он представил им А.О.В., участвующего в вышеуказанном мероприятии в качестве опознающего лица. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия он поочередно разъяснил каждому из участвующих лиц их права, обязанности, ответственность и порядок проведения «Отождествления личности». Далее в присутствии представителей общественности он предъявил А.О.В. три фотографии, вклеенные в акт отождествления личности, заверенные оттисками печати: «№ Для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю» и имеющие порядковые номера. Осмотрев указанные изображения А.О.В. заявил, что на фотографии под № он узнал женщину по имени Мария, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 29 минут находясь около 

<

адрес>, сбыла ему три бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана» за денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее результаты проведенного отождествления были занесены в соответствующий акт, после чего он был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые, убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи. По окончании указанного мероприятия А.О.В. покинул кабинет и в него был приглашен Т.А.Н., которого он представил П.В.П. и Г.Н.А., при этом пояснив, что данный гражданин, также как и А.О.В., примет участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», в качестве опознающего лица. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия он поочередно разъяснил каждому из участвующих лиц их права, обязанности, ответственность и порядок проведения «отождествления личности». Далее в присутствии представителей общественности он предъявил Т.А.Н. три фотографии, вклеенные в акт отождествления личности, заверенные оттисками печати: «№ Для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю» и имеющие порядковые номера. Осмотрев указанные изображения Т.А.Н. заявил, что на фотографии под № он узнал женщину по имени Мария, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, сбыла А.О.В. три бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана» за денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее результаты проведенного отождествления были занесены в соответствующий акт, после чего он был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые, убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи. По окончании указанного мероприятия Т.А.Н. покинул кабинет и в него был приглашен Х.О.Н., которого он представил П.В.П. и Г.Н.А., при этом пояснив, что данный гражданин, также как и Т.А.Н., примет участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» в качестве опознающего лица. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия он поочередно разъяснил каждому из участвующих лиц их права, обязанности, ответственность и порядок проведения «Отождествления личности». Далее в присутствии представителей общественности он предъявил Х.О.Н. три фотографии, вклеенные в акт отождествления личности, заверенные оттисками печати: «№ Для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю» и имеющие порядковые номера. Осмотрев указанные изображения Х.О.Н. заявил, что на фотографии под № он узнал женщину по имени Мария которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> по ул. Советская пос. Цимлянский ФИО10 района Ставропольскому краю, сбыла А.О.В. три бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана» за денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее результаты проведенного отождествления были занесены в соответствующий акт, после чего он был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые, убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи.

Свидетель А.М.К. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и настаивал на них.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.В.В., который показал суду, что в 2018 году ФИО7 попросил отвезти его и двоих понятых в п. Цимлянский, поскольку будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. Автомобиль Лада Приора был досмотрен перед проведением ОРМ. Выехали они в п. Цимлянский на двух машинах. Лада Приора ехала впереди его автомобиля, в п. Цимлянский они остановились около жилых домов. Он вышел на улицу и поднял капот, чтобы не привлекать внимания, поскольку на улице больше не было машин. Приора в это время находилась позади его автомобиля, примерно в 100 м. Затем к Приоре подошла девушка, после чего они направились обратно в Ставрополь. В Приоре находилась еще одна девушка. 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.В.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции А.М.К. он был приглашен для участия в качестве водителя, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В оперативно-розыскном мероприятии также участвовали приглашенные граждане Т.А.Н., Х.О.Н. и оперуполномоченный А.О.В. Непосредственного участия в оперативно-розыскном мероприятии он не принимал, а по указанию А.М.К., осуществлял лишь роль водителя транспортного средства. Примерно в 13 часов 50 минут А.О.В. на автомобиле марки «Лада Приора» регистрационный знак «№» направился на место, где он предварительно по телефону договорился со сбытчиком наркотического средства, а он, Т.А.Н., Х.О.Н., а также заместитель начальника отдела А.М.К. на служебном автомобиле направились вслед за А.О.В. Автомобиль под управлением А.О.В. по пути следования нигде не останавливался, кроме перекрестков регулируемых светофорами, никто в автомобиль не садился и никто из него не выходил. Далее, автомобиль под управлением А.О.В. приехал и остановился возле 

<

адрес>. Они же, в это время, на служебном автомобиле остановились рядом, в непосредственной зоне видимости от автомобиля А.О.В. После этого А.М.К., Т.А.Н. и Х.О.Н., находясь в салоне служебного автомобиля, начали наблюдать за происходящим, а он, в целях конспирации, вышел из транспортного средства, открыл его капот и стал эмитировать ремонтные работы, в связи с чем, не мог наблюдать за А.О.В. Через некоторое время, по указанию А.М.К. он вернулся в автомобиль и направился в след за машиной под управлением А.О.В., который в тот момент начал свое движение от 

<

адрес> направившись к 

<

адрес>. По пути следования нигде он не останавливался, кроме перекрестков регулируемых светофорами. Затем, приехав в 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>, А.О.В. остановился, и из его автомобиля вышла девушка, которая впоследствии направилась в сторону остановки общественного транспорта, а А.О.В., на автомобиле, направился в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. По прибытии на место, по указанию А.М.К., все участвующие лица проследовали вместе с ним в один из служебных кабинетов. Спустя некоторое время он был приглашен в кабинет № УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где А.М.К. предъявил ему на ознакомление акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и ознакомившись с которым он поставил там свою подпись.

Свидетель Д.В.В. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.М.А., которая показала суду, что в мае 2018 года она приехала в гости к Марии и осталась у нее с ночевкой. На следующий день к обеду она проснулась, начала собираться домой, ФИО11 Мария сказали, что к ним приедет знакомый и отвезет ее домой, а так же Иванова сказала, что займет у него денежные средства. Около 15-00 часов Иванова пошла ее провожать, а Валера с детьми остался дома, подъехала черная иномарка, она села на заднее сиденье, а Мария с водителем разговаривали. Водитель передал Ивановой деньги, в какой сумме она не видела. После этого Иванова ушла, а она пересела на переднее виденье и они поехали в 

<

адрес>. По дороге водитель развернул сверток, в котором была трава и сказал, что вещество он приобрел у Ивановой. О том занимается ли Иванова сбытом наркотических средств ей не известно, ранее данного мужчину она не видела. На 

<

адрес> водитель ее высадил из автомобиля и больше она с ним не встречалась. После она говорила Ивановой, что водитель показывал ей траву, на что Иванова не отреагировала и она больше не стала ничего спрашивать. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.М.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в гости к ФИО4, где также находился ФИО20. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 13 часов 00 минут, после чего стала собираться обратно в 

<

адрес>, при этом ФИО4 и К.М.Г. также находились в доме. ФИО4 и Краснобрижев Валерий вместе стали ей говорить, чтоб она не торопилась, так как скоро подъедет знакомый ФИО20, у которого ФИО4 должна занять денежные средства и который сможет её довести до 

<

адрес>. Затем, примерно в 14 часов 10 минут, более точного времени она не помнит, ФИО20 сообщил, что знакомый приехал и ФИО4 необходимо идти к нему на встречу, после чего они оделись и примерно в 14 часов 20 минут пошли с ФИО4 к знакомому ФИО20. Пройдя через незнакомые ей улицы, они пришли на ул. Советская пос. Цимлянского, где стоял автомобиль марки «Лада Приора» в кузове черного цвета, в который она села на заднее пассажирское сидение, а ФИО4 остановилась около водительского окна, немного пообщалась с водителем и села на переднее пассажирское сидение данного автомобиля. Далее, ФИО4 с водителем о чём-то разговаривали, о чем именно она не слышала, так как смотрела в свой телефон, но подняв голову она увидела, что данный водитель передал ФИО4 денежные средства тысячными купюрами, какой суммой она не обратила внимание, после чего они немного пообщались и ФИО4 попросила водителя, чтоб он довез её до 

<

адрес>, на что тот согласился, она пересела вперед и они поехали в 

<

адрес>. По пути следования, с данным мужчиной они общались о вредности потребления наркотических средств, при этом данный разговор начал водитель транспортного средства, развернув при ней сверток с находящимся в нем веществом в виде измельченных частей растения зеленого цвета, после чего свернув его и убрав в мужскую сумку стоящую на приборной панели автомобиля. Как ей стало известно из пояснений указанного мужчины, данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО4 в ходе ранее состоявшейся встречи и поинтересовался у неё о качестве данного наркотика. Она сказала водителю транспортного средства о том, что наркотические средства не употребляет и никогда не употребляла, а также то, что негативно относится к лицам их употребляющим, в связи с чем, пояснить о качестве наркотика не в силах. Кроме того для неё было неожиданностью услышать то, что ФИО4 продала водителю машины указанное вещество, так как она ей об этом ничего не говорила и ранее она никогда не видела чтобы она этим занималась. По пути следования в 

<

адрес>, водитель транспортного средства каких-либо предметов и веществ ей не передавал и она, в свою очередь, ничего ему не передавала. Находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> она попросила мужчину остановить автомобиль, что он и сделал, после чего они попрощались и более она его никогда не видела.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.Н., который показал суду, что в прошлом году он и Х.О.Н. были приглашены в наркоконтроль участвовать в ОРМ в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Ему и второму понятому были разъяснены их права. В их присутствии был осмотрен закупщик, а также его автомобиль Лада Приора черного цвета. Кроме этого им была продемонстрирована фотокамера, на которую будет происходить фиксация. Также в здании наркоконтроля были осмотрены денежные средства, в размере 3 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. После они выехали на двух автомобилях на озеро «вшивое». Автомобиль закупщика постоянно находился в поле их зрения. Приехав на место они остановились метрах в 100 от автомобиля закупщика. Чтобы не вызвать подозрение они сделали вид, что ремонтируют машину, после чего следователь достал камеру и стал снимать через заднее стекло. Примерно через полчаса пришла девушка и села в машину к закупщику. Девушек было двое, одна из них была с ребенком, та что была с ребенком осталась на улице, а вторая села на заднее сиденье автомобиля, ему об этом сказал следователь, так как он плохо видит, минут через 15-20 они разошлись. Девушка с ребенком ушла, а вторую девушку закупщик довез до 

<

адрес>. После они выехали из поселка, двигались они за автомобилем закупщика, по приезду в наркоконтроль был повторно осмотрен автомобиль и закупщик, у которого был изъят сверток, а денежных средств при нем не было. Как происходил момент передачи он не видел. Он видел бумажный сверток, в котором была сушеная трава. Также у закупщика были обнаружены телефон и ключи от машины. После составления необходимых документов он поставил в них свои подписи. Далее сверток осмотрели, положили в пакет, опечатали и расписались все участвующие лица. Замечаний ни у кого не было. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.А.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции А.М.К. он был приглашен в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенное по 

<

адрес>, где ему, а также второму приглашенному гражданину – Х.О.Н., было предложено принять участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителей общественности и разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов мероприятия. Обдумав поступившее предложение, он и Х.О.Н. изъявили добровольное желание принять участие в «Проверочной закупке» и поставили свои подписи в соответствующих расписках. Далее им был представлен А.О.В., которому, в их присутствии, А.М.К. предложил принять участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве лица имитирующего роль закупщика наркотических средств. В свою очередь А.О.В. ответил добровольным согласием на поступившее предложение. Также им было сообщено, что помимо них А.М.К. был задействован оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.В.В., который будет осуществлять функции водителя транспортного средства. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ему, Х.О.Н. и А.О.В., А.М.К. разъяснил их права, обязанности, ответственность и порядок проведения «Проверочной закупки», а также сообщил о применении специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. Далее, находясь в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, А.О.В. пояснил ему и Х.О.Н. о том, что он знаком с неустановленным лицом по имени В., который неоднократно предлагал ему приобретать у него наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за объем вещества помещающегося в один бумажный сверток. Кроме того, В. обратил внимание на то, что если А.О.В. заинтересовало данное предложение, то он может обратиться к нему, предварительно позвонив на абонентский номер телефона «+№». После этого А.О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с неустановленным лицом по имени В., и в ходе разговора договорился о приобретении наркотического средства «марихуана». При этом В. пояснил, что для приобретения наркотического средства, А.О.В. необходимо приехать на ул. Советская в п. Цимлянский ФИО10 района Ставропольского края. Далее в присутствии него и Х.О.Н., А.М.К. был произведен личный досмотр А.О.В., в результате чего, предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было. А.О.В. имел при себе лишь мобильный телефон, который не изымался. После произведенного досмотра, А.М.К. был составлен соответствующий акт, с которым, ознакомились все участвующие лица, и поставили там свои подписи. Затем в присутствии него и Х.О.Н., А.О.В. были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. Номерные стороны данных купюр были откопированы на один лист бумаги. Ему и Х.О.Н. было разъяснено, что указанные денежные средства предназначены для передачи неустановленному лицу по имени В., незаконно сбывающему наркотические средства. После того как они сличили номера врученных А.О.В. купюр с произведенными копиями, А.М.К. был составлен акт вручения денежных средств, в котором А.О.В., он и Х.О.Н. поставили свои подписи. Далее все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица проследовали к служебной парковке административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где А.М.К. был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора», с регистрационным знаком «№», в кузове черного цвета. В ходе досмотра, предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств в автомобиле обнаружено не было, о чем А.М.К. был составлен акт осмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили там свои подписи. Впоследствии А.О.В. сел в осмотренное транспортное средство, на котором он начал движение к месту встречи с В.. В свою очередь он, Х.О.Н. и А.М.К. сели в служебный автомобиль под управлением Д.В.В. и проследовали за А.О.В., держа его автомобиль в зоне прямой видимости. По пути следования А.О.В. не останавливался, кроме перекрестков регулируемых светофорами, из машины никто не выходил и в неё никто не садился. Около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ А.О.В. припарковался около 

<

адрес>. В это время он, Х.О.Н., А.М.К. и Д.В.В. остановились в зоне прямой видимости от автомобиля, в котором находился А.О.В. и стали наблюдать за происходящим. С целью конспирации, Д.В.В. покинул салон автомобиля, и открыв капот автомобиля начал имитировать ремонт машины. Спустя некоторое время он, увидел, как к автомобилю, в котором находился А.О.В. подошли две незнакомые ему женщины и два незнакомых ему малолетних ребенка. Впоследствии одна из неустановленных женщин села на заднее сидение автомобиля, а вторая заглянула в автомобиль и стала о чем-то разговаривать с А.О.В. Далее она села на переднее пассажирское сидение. Побыв в автомобиле примерно две-три минуты, она вышла и с детьми направилась в том направлении, откуда пришла, а девушка, сидевшая на заднем сидении пересела вперед и А.О.В. начал свое движение по направлению к г. Ставрополю В свою очередь, по указанию А.М.К., все участвующие лица начали движение в след за А.О.В., держа его в зоне прямой видимости. По пути следования А.О.В. не останавливался, кроме перекрестков регулируемых светофорами, из машины никто не выходил и в неё никто не садился. Находясь на пересечении дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, А.О.В. остановился и неустановленная женщина вышла из автомобиля, после чего направилась в сторону остановки общественного транспорта, а А.О.В. направился в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В свою очередь остальные участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали вслед за автомобилем под управлением А.О.В., держа его на расстоянии прямой видимости. По приезду, участвующие в «Проверочной закупке» лица направились в служебный кабинет № УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Там А.О.В. пояснил, что одна из женщин подошедших к нему в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> представилась ему именем Мария и сообщила, что В. не будет, так как он болеет и наркотическое средство находится у нее. Другая из указанных женщин представилась именем ФИО9. Затем, А.О.В. пояснил, что после того, как Мария села в автомобиль, между ними состоялся разговор, в ходе которого, примерно в 14 часов 29 минут Мария передала ему три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а он передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Также А.О.В. пояснил, что после передачи денежных средств, Мария попросила его довезти до 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Впоследствии Мария вышла из автомобиля и с двумя малолетними детьми проследовала по ул. Советской пос. Цимлянский ФИО10 района Ставропольского края, а ФИО9 пересела с заднего пассажирского сидения на переднее и они направились в 

<

адрес>, беседуя по пути следования о вредности потребления наркотических средств. Далее А.О.В., в присутствии него и Х.О.Н., добровольно выдал три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел данные бумажные свертки, с веществом ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчины по имени В. и неустановленной женщины по имени Мария, за денежные средства в сумме 3000 рублей, о чем А.М.К. был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Данные бумажные свертки, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, в присутствии всех участвующих лиц, были помещены в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором он, Х.О.Н. и А.О.В. поставили свои подписи. Затем, был произведен личный досмотр А.О.В., в результате которого, предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было. А.О.В. имел при себе лишь мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который не изымался. Впоследствии А.М.К. был составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Далее участники «Проверочной закупки» проследовали к служебной парковке административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора» с регистрационным знаком «№», в кузове черного цвета. В ходе досмотра, предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем А.М.К. был составлен акт осмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили там свои подписи. Далее А.М.К. объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и составил соответствующий акт, с которым поочередно ознакомил каждого из участвующих лиц. Убедившись в достоверности событий изложенных в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», все участвующие лица поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. ДД.ММ.ГГГГ А.М.К. вновь пригласил его в кабинет № УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где сообщил о том, что он приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», в качестве опознающего лица. Кроме него, в кабинете находились приглашенные граждане П.В.П. и Г.Н.А. Затем А.М.К. разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок проведения «Отождествления личности». Далее, в присутствии приглашенных граждан ему были предъявлены фотографии для опознания, осмотрев которые, в лице изображенном на фотографии под номером 2, он с уверенностью узнал женщину, по имени «Мария», которую он видел ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> и которая, как впоследствии ему стало известно, сбыла А.О.В. три бумажных свертка с растительным веществом серо-зеленого цвета за денежные средства в сумме 3000 рублей. По окончании мероприятия ему стало известно, что данной женщиной является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После оглашения показаний и обозрения протокола допроса Т.А.Н. пояснил, что он вспомнил описанные обстоятельства, полностью поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.О.Н., который показал суду, что он является студентом 3 курса МПГУ, совместно с сотрудниками полиции выезжал за город для документирования факта сбыта наркотических средств. Выехали они из Ставрополя на двух машинах, он и еще один понятой наблюдали как кто-то что-то покупал. Перед этим в отделе досматривали закупщика, который раздевался до нижнего белья. Второй понятой так же являлся студентом и носил очки. После окончания мероприятия он подписывал документы, какие именно не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.О.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенное по 

<

адрес>, где ему, заместителем начальника отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции А.М.К., а также второму незаинтересованному гражданину – Т.А.Н. было предложено поучаствовать в производстве оперативно-розыскного мероприятия, в качестве представителей общественности. Им также было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов мероприятия. Обдумав предложение, они изъявили желание принять участие в «Проверочной закупке» и поставили свои подписи в соответствующих расписках. Далее им был представлен А.О.В., которому в их присутствии, А.М.К. предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятия «Проверочная закупка» в качестве лица имитирующего роль закупщика наркотических средств. А.О.В. ответил добровольным согласием. Кроме того им было сообщено, что помимо них в мероприятии задействован оперуполномоченный Д.В.В., который будет осуществлять функции водителя транспортного средства. Перед началом мероприятия ему, Т.А.Н. и А.О.В., были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок проведения «Проверочной закупки», а также сообщено о применении специального технического средства негласной аудио-видео записи. После этого, находясь в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, А.О.В. пояснил ему и Т.А.Н. о том, что он знаком с лицом по имени В., который неоднократно предлагал ему приобретать у него наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за объем вещества помещающегося в один бумажный сверток. Также В. обратил внимание А.О.В. на то, что если его заинтересовало данное предложение, он может обратиться к нему, предварительно позвонив на абонентский номер телефона «+№». Также А.О.В. отметил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с неустановленным лицом по имени В., и в ходе разговора договорился о приобретении наркотического средства «марихуана». При этом В. пояснил, что А.О.В. необходимо приехать на ул. Советская в п. Цимлянский ФИО10 района Ставропольского края. Далее в присутствии него и Т.А.Н., А.М.К. был произведен личный досмотр А.О.В., в результате которого, предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было. При себе досматриваемый имел лишь мобильный телефон, который не изымался. В свою очередь А.М.К. был составлен акт досмотра, с которым, он ознакомил его, Т.А.Н. и А.О.В. и в котором они поставили свои подписи. Затем в присутствии него и Т.А.Н., А.О.В. были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. Номерные стороны данных купюр были откопированы на один лист бумаги. Ему и Т.А.Н. было разъяснено, что денежные средства предназначены для передачи лицу по имени В., незаконно сбывающему наркотические средства. После того как они сличили номера врученных А.О.В. купюр с произведенными копиями, А.М.К. был составлен акт, с которым, он ознакомил его, Т.А.Н. и А.О.В. и в котором они поставили свои подписи. Далее они проследовали к служебной парковке административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где в присутствии его, Т.А.Н. и А.О.В., А.М.К. был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора» с регистрационным знаком «№», в кузове черного цвета. В ходе досмотра, предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств в автомобиле обнаружено не было. Далее А.М.К. был составлен акт досмотра, с которым, он ознакомил его, Т.А.Н. и А.О.В. и в котором они поставили свои подписи. Впоследствии А.О.В. сел в осмотренную машину, на которой он начал движение к месту встречи с В.. Он, Т.А.Н. и А.М.К. сели в другой автомобиль под управлением Д.В.В. и проследовали за закупщиком, держа его автомобиль в зоне видимости. По пути следования А.О.В. не останавливался, кроме перекрестков регулируемых светофорами, из машины никто не выходил и в неё никто не садился. Около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ А.О.В. припарковался около 

<

адрес>. В это время он, Т.А.Н., А.М.К. и Д.В.В. остановились неподалеку и стали наблюдать за происходящим. В свою очередь Д.В.В., с целью конспирации покинул салон автомобиля и открыв капот, начал имитировать ремонт машины. Через некоторое время он, увидел, как к автомобилю, в котором находился А.О.В. подошли две женщины и два ребенка. Одна из женщин села на заднее сидение автомобиля, а вторая заглянула в салон и стала разговаривать с А.О.В. Далее она села на переднее пассажирское сидение, после чего, по прошествии двух-трех минут, она вышла и с детьми направилась в том направлении откуда пришла, а другая девушка пересела на переднее сиденье и А.О.В. начал свое движение по направлению к 

<

адрес>. В это время он, Т.А.Н., Д.В.В. и А.М.К. направились в след за закупщиком, держа его в зоне прямой видимости. По пути следования А.О.В. не останавливался, кроме перекрестков регулируемых светофорами, из машины никто не выходил и в неё никто не садился. На пересечении дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, А.О.В. остановился и неустановленная женщина вышла из автомобиля, а А.О.В. направился в здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В свою очередь остальные участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали вслед за автомобилем под управлением А.О.В., держа его на расстоянии видимости. По приезду, участвующие в «Проверочной закупке» лица направились в служебный кабинет № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Там А.О.В. пояснил, что одна из женщин подошедших к нему ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> представилась ему именем Мария и сообщила, что В. не будет, так как он болеет и наркотическое средство находится у нее. Другая из указанных женщин представилась именем ФИО9. Затем А.О.В. пояснил, что после того, как Мария села в автомобиль, между ними состоялся разговор, в ходе которого, примерно в 14 часов 29 минут Мария передала ему три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а он передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Также А.О.В. пояснил, что после передачи денежных средств, Мария попросила его довезти до 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Впоследствии Мария вышла из автомобиля и с двумя малолетними детьми проследовала по ул. Советской пос. Цимлянский ФИО10 

<

адрес>, а ФИО9 пересела с заднего пассажирского сидения на переднее и они направились в 

<

адрес>, беседуя по пути следования о вредности потребления наркотических средств. Далее А.О.В., в присутствии него и Т.А.Н., добровольно выдал А.М.К. три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел данные бумажные свертки с веществом ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчины по имени В. и неустановленной женщины по имени Мария, за денежные средства в сумме 3000 рублей, о чем А.М.К. был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Данные бумажные свертки с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, в присутствии всех участвующих лиц были помещены в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором он, Т.А.Н. и А.О.В. поставили свои подписи. Затем, был произведен личный досмотр А.О.В., в результате которого предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было. А.О.В. имел при себе лишь мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который не изымался. Впоследствии А.М.К. был составлен акт личного досмотра, с которым, ознакомились все участвующие лица, и поставили там свои подписи. Далее участники «проверочной закупки» проследовали к служебной парковке административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора» с регистрационным знаком «№», в кузове черного цвета. В ходе досмотра, предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было, о чем А.М.К. был составлен акт осмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили там свои подписи. Далее А.М.К. объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия и составил акт, с которым поочередно ознакомил каждого из участвующих лиц. Убедившись в достоверности событий изложенных в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», все участвующие лица поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. ДД.ММ.ГГГГ А.М.К. вновь пригласил его в кабинет № УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где сообщил, что он приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», в качестве опознающего лица. Также в кабинете находились приглашенные граждане П.В.П. и Г.Н.А. А.М.К. разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок проведения «Отождествления личности». Далее ему были предъявлены фотографии для опознания, осмотрев которые, в лице изображенном на фотографии под номером 2 он узнал женщину, по имени «Мария», которую видел ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> и которая, как впоследствии ему стало известно, сбыла А.О.В. три бумажных свертка с растительным веществом серо-зеленого цвета за денежные средства в сумме 3000 рублей. По окончании мероприятия, А.М.К. пояснил, что данной женщиной является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Х.О.Н. полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела: 

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в трех бумажных свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами после высушивания: 5,212г; 6,322 г; 4,922г. (том 1 л.д. 156-160);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3 л.д. 118-120);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Она обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности и поведения в связи с ранним органическим поражением центральной нервной системы. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 145-148);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО4 опознала ФИО3, совместно с которым она ДД.ММ.ГГГГ осуществила сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) (том 1 л.д. 125-127);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО4 указала на участок местности, расположенный примерно в 3 метрах к северо-востоку от забора 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она сбыла наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (том 1 л.д. 220-225);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А.О.В. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах к северо-востоку от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сбыла ему наркотическое средство «каннабис» (марихуана) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 3 л.д. 37-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство «каннабис» (марихуана), остаточными массами после производства исследования и экспертизы 5,112 г, 6,222 г, 4,822 г, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: оптический диск №с с аудиовидеозаписью сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: компакт-диск (приложение к ответу ПАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера «79188741872» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (детализация телефонных соединений по абонентскому номеру используемому ФИО3); лист бумаги формата А4 с изображенными на нем светокопиями купюр денежных средств, используемых ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (том 3 л.д. 50-59);

- сопроводительным письмом начальнику ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-майору юстиции ФИО12 (вх. №сэд от ДД.ММ.ГГГГ) к рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалам ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю – начальником полиции генерал-майором полиции ФИО13 рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены основания проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 14);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО14 (том 1 л.д. 15-16);

- актом осмотра и вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В. было вручено специальное техническое средство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи (том 1 л.д. 20);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 21);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были вручены о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 3000 рублей, с целью их дальнейшего использования при производстве ОРМ (том 1 л.д. 22);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Лада Приора У622УР 26 регион», используемого в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 23);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий ход производства ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого была документирована преступная деятельность ФИО4 и ФИО3 (том 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майор полиции А.М.К. принял от о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В. три бумажных свертка с наркотическим средством «каннабис» (марихуана), приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 24);

- актом личного досмотра после производства оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции А.О.В., участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств (том 1 л.д. 25);

- актом осмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Лада Приора №», используемого в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 26); 

- актом осмотра и выдачи специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, было принято специальное техническое средство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи (том 1 л.д. 27); 

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 5,300 г, 6,410 г, 5,010 г. (том 1 л.д. 48-50); 

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., опознал ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ сбыла ему наркотическое средство «каннабис» (марихуана) при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 54-55);

- постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя, разрешающее получение детализации телефонных соединений абонентского номера «+№», зарегистрированного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 233);

- ответом на запрос из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер «+№», с которым А.О.В. осуществлял телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «Проверочная закупка», зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 74);

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.А.Н. опознал ФИО4, которую он видел ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «Проверочная закупка» (том 3 л.д. 79-80);

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.О.Н. опознал ФИО4, которую он видел ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «Проверочная закупка» (том 3 л.д. 81-82);

Вещественными доказательствам, осмотренными в судебном заседании:

- оптическим диском №с от ДД.ММ.ГГГГ с аудиовидеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на которой зафиксирован факт сбыта ФИО4 наркотического средства «каннабис» (марихуана) (том 2 л.д. 185-188); 

- наркотическим средством «каннабис» (марихуана), остаточными массами после производства исследования и экспертизы 5,112 г, 6,222 г, 4,822 г, изъятым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

Вина ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.О.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в п. Цимлянский ФИО10 района, на стройку у мемориала, где работал подсудимый. Перед выездом в УНК его также досматривали, осматривали автомобиль, вручили деньги, и спец. технику. При встрече подсудимый был встревожен тем, что проезжающая машина остановилась недалеко, у него это вызвало подозрение, после чего подсудимый попросил его отойти. Слева было здание, за которое они зашли, затем спустились в лесной массив, подсудимый и он сели на корточки. После чего подсудимый достал сверток, развернул его и передал ему содержимое, а он передал деньги. После чего они вышли из леса, возле машины они разговаривали, подсудимый спрашивал продает ли он наркотики в Ставрополе и предлагал приобретать у него. Впоследствии проводилось отождествление личности Ивановой и ФИО5. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.М.К., согласно которым необходимость проведения второго оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» была вызвана тем, что цель ОРМ не была достигнута, несмотря на установление причастности к сбыту наркотических средств ФИО4 При проведении ОРМ приглашенными гражданами были Г.С.А. и М.И.Р., закупщиком также был Антонян, который перед ОРМ был досмотрен им в кабинете в присутствии указанных лиц, ему вручили денежные средства, техническое средство. Далее был осмотрен автомобиль Лада Приора черного цвета, на котором должен был выехать закупщик в п. Цимлянский. Выехали в п. Цимлянский, Антонян проехал поворот и поехал прямо к мемориалу, закупщик остановился, вышел из машины, он с приглашенными гражданами остановились неподалеку. К закупщику подошел подсудимый и они пошли пешком, свернули в лесной массив, а он с приглашенными гражданами стали наблюдать, когда они выйдут. Со слов закупщика они отошли и возле дерева подсудимый присел, достал бумажный сверток, который передал закупщику. Через некоторое время Антонян и Краснобрижев вышли из лесного массива, пошли к машине, возле машины постояли 5-8 минут. Затем подсудимый ушел, а закупщик направился в здание управления, по дороге не останавливались, не выходили из машины. По прибытию они повторно осмотрели автомобиль, досмотрели Антоняна, он выдал вещество, которое находилось в фольгированной бумаге, спецтехнику, изъяли вещество, опечатали, составили акты и протоколы. Позже им проводилось отождествление личности, в результате которого было установлено, что В. это ФИО3 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.М.К., согласно которым, в мае 2018 года в отдел УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо по имени В. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». С целью проверки поступившей информации и документирования преступной деятельности указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве в отношении В., оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В указанный день, в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенное по 

<

адрес>, им были приглашены незаинтересованные граждане Г.С.А. и М.И.Р., которым он предложил принять участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия, в качестве представителей общественности. Кроме того он разъяснил им то, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов мероприятия. Выслушав его, Г.С.А. и М.И.Р. изъявили добровольное желание выступить представителями общественности при производстве «Проверочной закупки». В качестве лица имитирующего роль закупщика наркотических средств был привлечен оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., который дал на то свое добровольное согласие. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия он разъяснил каждому из участвующих лиц их права, обязанности, ответственность и порядок проведения «Проверочной закупки», а также сообщил о применении специального технического средства негласной аудио-видео записи. Далее, находясь в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, А.О.В., специалистом в области применения технических средств ГУ МВД России по Ставропольскому краю, была осуществлена передача специального технического средства, предназначенного для осуществления негласной аудио-видео записи, о чем им был составлен соответствующий акт. Далее в указанный кабинет были приглашены Г.С.А. и М.И.Р., которым А.О.В. пояснил о том, что он знаком с неустановленным лицом по имени В., который неоднократно предлагал ему приобретать у него наркотическое средство «марихуана». Также В. обратил внимание на то, что если А.О.В. заинтересовало данное предложение, то он может обратиться к нему, предварительно позвонив на абонентский номер телефона «+№». Кроме того А.О.В. пояснил всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонное соединение с неустановленным лицом по имени В., и в ходе разговора договорился о приобретении у него наркотического средства «марихуана». В свою очередь В. пояснил, что для приобретения наркотического средства А.О.В. необходимо подъехать к памятнику, расположенному на пересечении улиц 

<

адрес>. Далее им, в присутствии Г.С.А. и М.И.Р., был произведен личный досмотр А.О.В., в результате чего, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было, при себе А.О.В. имел лишь мобильный телефон, который не изымался, о чем им был составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили там свои подписи. Затем им, в присутствии Г.С.А. и М.И.Р., А.О.В. были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, номерные стороны которых были откопированы на один лист бумаги. Представителям общественности было разъяснено, что указанные денежные средства предназначены для передачи неустановленному лицу по имени В., незаконно сбывающему наркотические средства. После того как все участвующие лица сличили номера врученных купюр с произведенными копиями, им был составлен акт вручения денежных средств, в котором А.О.В., Г.С.А. и М.И.Р. поставили свои подписи. Далее участники «проверочной закупки» проследовали к служебной парковке административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Там, в дневное время суток, при естественном освещении им был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора» с регистрационным знаком «№» в кузове черного цвета, который планировалось использовать при производстве оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля был обследован салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик, пространство под сидениями, в результате чего, предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем им был составлен акт осмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили там свои подписи. Затем А.О.В. сел в указанное транспортное средство, на котором он направился к предполагаемому месту встречи с неустановленным лицом по имени В.. В свою очередь он, и представители общественности сели в служебный автомобиль и начали движение вслед за А.О.В., держа его в зоне прямой видимости. Автомобиль, в котором находился А.О.В., по пути следования нигде не останавливался, кроме перекрестков регулируемых светофорами, из машины никто не выходил и в неё никто не садился. Около 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ А.О.В. остановился возле неустановленного лица, как позже им стало известно от А.О.В., им был В., который стоял на пересечении улиц Парковая и Савельева в пос. Цимлянский ФИО10 района Ставропольского края. В это время он, Г.С.А. и М.И.Р. остановились в зоне прямой видимости от автомобиля, в котором находился А.О.В. и стали наблюдать за происходящим. Впоследствии они увидели, как А.О.В. припарковав автомобиль, вышел из него и вместе с В. проследовал в лесной массив находящийся примерно в 150-200 метрах от 

<

адрес>. Спустя некоторое время А.О.В. и В. вышли из лесного массива и подошли к автомобилю, на котором А.О.В. прибыл к месту производства оперативно-розыскного мероприятия. Далее А.О.В. попрощался с В., сел в автомобиль и начал свое движение по направлению в 

<

адрес>, а В. пешком проследовал по 

<

адрес>. В свою очередь он, и представители общественности начали движение вслед за А.О.В., держа его в зоне прямой видимости, при этом машина, в которой находился А.О.В., по пути следования не останавливалась, кроме перекрестков регулируемых светофорами, из машины никто не выходил и в неё никто не садился. По прибытии на парковку административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю он, Г.С.А., М.И.Р. и А.О.В., направились в служебный кабинет № УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Там А.О.В. пояснил, что в 13 часов 02 минуты он прибыл на пересечении улиц Парковая и Савельева в 

<

адрес> и остановился у стоящего там В., который поздоровавшись с ним, предложил ему прогуляться. Кроме того А.О.В. пояснил, что он ответил согласием на поступившее предложение, так как предполагал, что в момент прогулки В. намеревался сбыть ему наркотическое средство. Далее следуя за В. А.О.В. зашел вместе с ним в лесной массив находящийся примерно в 150-200 метрах от 

<

адрес>, где В., присев на корточки, достал из кармана полимерный пакет в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, и в 13 часов 07 минут передал его А.О.В., который, в свою очередь, передал В. денежные средства в сумме 3000 ранее врученные ему с целью использования в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Далее А.О.В., в присутствии Г.С.А., М.И.Р., добровольно выдал ему полимерный пакет содержащий в себе бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения пояснив, что данный пакет был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчины по имени В., за денежные средства в сумме 3000 рублей, о чем им был составлен акт осмотра выданных предметов и веществ, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Данный полимерный пакет содержащий бумажный сверток с веществом в присутствии всех участвующих лиц был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором поставили свои подписи Г.С.А., М.И.Р. и А.О.В. Затем, в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр А.О.В., в результате чего, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было, при себе А.О.В. имел лишь мобильный телефон, который не изымался, о чем им был составлен акт личного досмотра, с которым, ознакомились все участвующие лица, и поставили там свои подписи. Далее по его указанию участники «Проверочной закупки» проследовали к служебной парковке административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Там, в дневное время суток, при естественном освещении им был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора» с регистрационным знаком «№» в кузове черного цвета, который использовался при производстве оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля был обследован салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик, пространство под сидениями, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем им был составлен акт осмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили там свои подписи. Затем, специалистом в области применения технических средств ГУ МВД России по Ставропольскому краю, было осуществлено изъятие специального технического средства негласной аудио-видео записи у А.О.В., о чем им был составлен акт осмотра и выдачи специальной техники. Далее он объявил всем участвующим лицам об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и им был составлен соответствующий акт, с которым он поочередно ознакомил каждого из участвующих лиц. Убедившись в достоверности событий изложенных в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», все участвующие лица поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. Позже, оперативным путем было установлено, что неустановленным лицом по имени «В.» является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» он пригласил в кабинет № УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю двух незаинтересованных граждан П.В.П. и Г.Н.А. которым предложил принять участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителей общественности и разъяснил им то, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов мероприятия. Обдумав поступившее предложение, П.В.П. и Г.Н.А. изъявили добровольное желание выступить представителями общественности при производстве «Отождествление личности». Далее он представил им А.О.В., участвующего в вышеуказанном мероприятии в качестве опознающего лица. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия он поочередно разъяснил каждому из участвующих лиц их права, обязанности, ответственность и порядок проведения «Отождествления личности». Далее в присутствии представителей общественности он предъявил А.О.В. три фотографии, вклеенные в акт отождествления личности, заверенные оттисками печати: «№ Для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю» и имеющие порядковые номера. Осмотрев указанные изображения А.О.В. заявил, что на фотографии под № он узнал мужчину по имени В., который ДД.ММ.ГГГГ в пос. Цимлянский ФИО10 района, сбыл ему полимерный пакет, содержащий в себе бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», за денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее результаты проведенного отождествления были занесены в соответствующий акт, после чего он был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи. По окончании указанного мероприятия, А.О.В. покинул кабинет и в него был приглашен Г.С.А., которого он представил П.В.П. и Г.Н.А., при этом пояснив, что данный гражданин, также как и А.О.В. примет участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» в качестве опознающего лица. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия он поочередно разъяснил каждому из участвующих лиц их права, обязанности, ответственность и порядок проведения «Отождествления личности». Далее в присутствии представителей общественности он предъявил Г.С.А. три фотографии вклеенные в акт отождествления личности, заверенные оттисками печати: «№ Для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю» и имеющие порядковые номера. Осмотрев указанные изображения Г.С.А. заявил, что на фотографии под № он узнал мужчину по имени В., который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сбыл А.О.В. полимерный пакет, содержащий в себе бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», за денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее результаты проведенного отождествления были занесены в соответствующий акт, после чего он был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. По окончании указанного мероприятия Г.С.А. покинул кабинет и в него был приглашен М.И.Р., которого он представил П.В.П. и Г.Н.А., при этом пояснив, что данный гражданин, также как и Г.С.А., примет участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» в качестве опознающего лица. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия он поочередно разъяснил каждому из участвующих лиц их права, обязанности, ответственность и порядок проведения «Отождествления личности». Далее в присутствии представителей общественности он предъявил М.И.Р. три фотографии вклеенные в акт отождествления личности, заверенные оттисками печати: «№ Для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю» и имеющие порядковые номера. Осмотрев указанные изображения М.И.Р. заявил, что на фотографии под № он узнал мужчину по имени В., который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сбыл А.О.В. полимерный пакет, содержащий в себе бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», за денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее результаты проведенного отождествления были занесены в соответствующий акт, после чего он был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи.

Свидетель А.М.К. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что была необходимость проведения ОРМ, так как ранее цель достигнута не была. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.С.А., который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции ФИО7 для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Кроме него в ОРМ так же принимал еще один понятой М.И.Р. и закупщик Антонян. Перед ОРМ закупщика досмотрели, выдали ему деньги 3 000 рублей по 1000 рублей, затем осмотрели машину Приору. Кроме этого им пояснили, что будет проводится аудио и видеофиксация, но камеру он не видел. При нем технику на закупщике не фиксировали. После этого они выехали. Антонян ехал на черной Приоре, он, М.И.Р. и ФИО7 за Антоняном. Приехали в п. Цимлянский, Антонян остановился справа, а они с противоположной стороны улицы и оттуда наблюдали за происходящим. Когда Антонян приехал, человек уже там стоял, потом закупщик вышел и они зашли в лесок, пробыв там 5-7 минут, пришли к машине там постояли 5 минут, и закупщик выехал, а они поехали за ним, по дороге нигде не останавливались. Второй понятой был все время с ними. По прибытию в отдел, они снова осмотрели закупщика и машину. Закупщик пояснил, что человека, с которым он встречался зовут В. и в лесном массиве он приобрел у В. марихуану за 3 000 рублей. Закупщик выдал сотруднику полиции сверток, в котором находилась марихуана, трава серо-зеленного цвета. Сверток опечатывали, завязали нитью, поставили все подписи, и составили акты. Потом в сентябре 2018 года его вызывали для проведения отождествления личности, там присутствовал ФИО7 и две девушки, как ему пояснили девушки будут смотреть на кого он покажет. После этого ему предъявили 3 фотографии и он указал на лицо, у которого Антонян купил наркотическое средство, после этого он расписался и ушел. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы, составила 14,250 г. (том 2 л.д. 134-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа рук, обнаруженные на поверхности представленного бумажного свертка, оставлены ногтевыми фалангами среднего пальца правой руки и безымянного пальца левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 211-221);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено ранее (том 3 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство «каннабис» (марихуана), остаточной массой после производства исследования и экспертизы 14,150 г, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с аудиовидеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на которой зафиксирован факт сбыта ФИО3 наркотического средства «каннабис» (марихуана) (том 2 л.д. 179-184);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А.О.В. указал на участок местности, имеющий географические координаты 44.885583, 42.128473, находящийся в 200 метрах к востоку от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сбыл ему наркотическое средство «каннабис» (марихуана) при производстве ОРМ «Проверочная закупка» (том 3 л.д. 37-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: компакт-диск (приложение к ответу ПАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий информацию о соединениях абонентского номера «№», используемого ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А4 со светокопиями купюр денежных средств используемых ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Проверочная закупка»; копия дактилоскопической карты ФИО3; бумажный сверток (упаковка наркотического средства «каннабис» (марихуана), незаконно сбытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на котором были обнаружены следы пальцев рук ФИО3 (том 3 л.д. 50-59);

- сопроводительным письмом начальнику ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-майору юстиции ФИО12 (вх. №сэд от ДД.ММ.ГГГГ) к рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалам ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-13);

- постановлением о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалам ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 14-15);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю – начальником полиции генерал-майором полиции ФИО13 рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 16);

- рапортом на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены основания для производства ОРМ с целью документирования преступной деятельности лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) (том 2 л.д. 18-19);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО15, вынесенное с целью производства ОРМ «Проверочная закупка» и последующего документирования преступной деятельности лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) (том 2 л.д. 20-21);

- актом осмотра и вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств, было вручено специальное техническое средство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи (том 2 л.д. 25);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.М.К. был произведен досмотр о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств (том 2 л.д. 26);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, вручены денежные средства в сумме 3000 рублей с целью их дальнейшего использования при производстве ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 27);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Лада Приора №», используемого в ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 28);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий ход производства ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого документирована преступная деятельность ФИО3, связанная с незаконным сбытом наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой 14,340 г. (том 2 л.д. 33-36); 

- протоколом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.М.К. принял от о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, при производстве ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 29)

- актом личного досмотра после производства ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств (том 2 л.д. 30);

- актом осмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Лада Приора №», используемого в ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 31); 

- актом осмотра и выдачи специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В., участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, было принято специальное техническое средство, предназначенное для производства аудиовидеозаписи (том 2 л.д. 32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности представленного свертка бумаги обнаружены два следа рук, пригодные для идентификации личности (том 2 л.д. 51);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса «каннабиса» (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 14,340 г. (том 2 л.д. 53-55);

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.О.В. опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство «каннабис» (марихуана) при производстве ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 59-60);

- ответом на запрос из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер «+№», с которым А.О.В. осуществлял телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «Проверочная закупка», зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 74);

- постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя, разрешающее получение детализации телефонных соединений абонентского номера «+№», зарегистрированного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 233);

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.И.Р. опознал ФИО3, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «Проверочная закупка» (том 3 л.д. 75-76);

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.С.А. опознал ФИО3, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «Проверочная закупка» (том 3 л.д. 77-78);

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании: оптическим диском №с от ДД.ММ.ГГГГ с записанной на него аудиовидеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на которой зафиксирован факт сбыта ФИО3 наркотического средства «каннабис» (марихуана) (том 2 л.д. 185-189); наркотическим средством «каннабис» (марихуана), остаточной массой после производства исследования и экспертизы 14,150 г, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству гос. обвинителя была допрошена эксперт ФИО16, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей проводилось исследование по данному уголовному делу. На исследование ей поступило 3 свертка с веществом. После высушивания массы наркотического средства составили 5,300, 6,410, 5,010 граммов. В разделе «Примечания» ей указано, сколько она затратила вещества при исследовании от каждого объекта. 

По ходатайству гос. обвинителя в качестве свидетеля был допрошен Л.С.П., который суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, которое впоследствии он передал следователю ФИО6. В ходе следствия он допрашивал в разные дни в качестве свидетелей Х.О.Н. и Т.А.Н.. Допрашиваемые лица давали пояснения в служебном кабинете по факту ОРМ «Проверочная закупка», в котором они участвовали в качестве понятых. Допрос он проводил лично, показания свидетелей записывал с их слов, перед допросом разъяснял каждому процессуальные права. В ходе допроса никто не жаловался на состояние здоровья или плохое зрение. После допроса свидетели лично читали свои показания, после чего ставили свои подписи. Замечаний к допросу и к его содержанию от свидетелей не поступило. Дата и время, указанные в протоколах допросов, соответствует действительности.

По ходатайству гос. обвинителя в качестве свидетеля был допрошен Е.В.А., который суду пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимых. Им были выполнены следующие следственные действия: допрос подозреваемой Ивановой, допрос в качестве обвиняемой Ивановой, осмотр жилища Ивановой, назначение химической и амбулаторной экспертиз. Перед допросом Ивановой он позвонил в Адвокатскую палату и попросил назначить подозреваемой адвоката. Через некоторое время Ивановой была назначена адвокат Пергунова, которая побеседовала с Ивановой, они согласовали позицию, после чего он перешел к допросу. Все допросы Ивановой проходили с участием защитника. Давление на Иванову не оказывалось, от защитника замечаний не поступало. Допрос Ивановой в качестве подозреваемой проводился в вечернее время и длился 2-3 часа, перерыва не было. Иванова во время допроса вела себя адекватно, отдавала отчет своим действиям. После допроса Иванова, в присутствии защитника, прочитала протокол допроса и подписала его. В этот же день проводилось ОРМ «Отождествление личности». Понятым были разъяснены их права, в их присутствии Иванова опознала подсудимого, после чего все участники расписались в протоколе.

По ходатайству гос. обвинителя в качестве свидетеля была допрошен Г.Н.А., которая суду пояснила, что с ее участием проводилось отождествление личности, в здании УНК на 

<

адрес>, отождествление проводил ФИО7, который и пригласил ее, отождествлял Антонян, участвовала она и ФИО17. Х.О.Н. и Т.А.Н. ей не знакомы. Перед проведением ОРМ им были разъяснены права. Опознавающих было несколько человек, они заходили по очереди. Фотографии были черно-белые, размером 3*4 см., приклеены на листе и пронумерованы, опознающий указал на фотографию в ее присутствии. Были составлены протоколы. Ни от кого из участвующих лиц замечания не поступали. 

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена С.А.С., которая суду пояснила, что она участвовала при проведении следственного действия «отождествление личности». Следователь предложил ей поучаствовать в качестве понятого. Со следователем ранее она не была знакома, по работе они не пересекаются. Следственное действие проводилось в ГСУ 

<

адрес>. В кабинете была ФИО18, им разъяснили, что они будут участвовать в ОРМ «Отождествление личности». Перед ОРМ им разъяснили их права и обязанности, она дала паспорт и расписалась. После этого подсудимой предъявили бланк, на котором было приклеено три черно-белые фотографии, на которых были лица мужчин, после чего подсудимая указала на одну из фотографий. 

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена К.Е.Ю., которая суду пояснила, что с подсудимым она не проживает около трех лет, у них есть малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следователь ее не вызвал на допрос, она даже не знала, что ее супруга задержали. 

По ходатайству стороны защиты была дополнительно допрошена свидетель К.М.А., которая суду пояснила, что ее вызывали на допрос, фамилию следователя она не помнит. Он задавал ей вопросы, она давала показания, он все фиксировал в протоколе, который исправлял трижды. Также пояснила, что ФИО4 с молодости каждый год ложится в психиатрическую больницу 

<

адрес> на лечение. 

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель К.И.В., которая суду пояснила, что знакома с ФИО4 16 лет, воспитывает 2 детей, может охарактеризовать ее положительно: добра, отзывчива, наивна, внимательна к детям, к наркотикам никогда никакого отношения не имела

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, суд кладет показания подсудимой ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия, свидетелей: А.О.В., К.М.А., Г.Н.А., С.А.С., данные им в судебном заседании, показания свидетелей А.М.К., Т.А.Н., Х.О.Н., Д.В.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела: материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: А.М.К., Т.А.Н., Х.О.Н., Д.В.В., суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Причиной противоречия в показаниях свидетелей, данными в ходе судебного заседания и показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, суд считает давность событий. 

Решая вопрос о доказанности совершения указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, суд находит установленным сговор между подсудимыми ФИО3 и ФИО4 до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а также распределение ролей в целях осуществления преступного умысла, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в их числе: показания подсудимой ФИО4, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, подробно описавшей сговор с ФИО3, распределение между ними преступных ролей и активные действия каждого; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ходе проведения ОРМ, из которой следует, что ФИО4 при передаче наркотического средства и получения денежных средств была осведомлена не только о предварительной договоренности между ФИО3 и А.О.А. о сбыте наркотического средства, но и его виде и качестве, а также сумме, которую она должна получить. Согласно показаниям А.О.А. договоренность о встрече с ФИО19 была достигнута по телефонной связи на абонентский номер, используемый последним, с этим же мобильным телефоном ФИО4 пришла на встречу с закупщиком, ответив на входящий звонок, что подтверждается детализацией соединений указанного абонентского номера. Кроме того, согласно показаниям свидетеля К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и ФИО3 ей стало известно о скором визите его знакомого, у которого ФИО4 должна занять денежные средства и который отвезет ее 

<

адрес>. Совокупность исследованных судом доказательств убедительно указывают на умышленный и согласованный характер действий подсудимых, направленный на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. 

Доводы адвоката Иванова И.Н. о нарушениях, допущенных по его мнению при проведении оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия проверены судом и не нашли своего подтверждения. Так, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Т.А.Н., Х.О.Н., данные в ходе предварительного расследования, в которых подробно описаны обстоятельства ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели подтвердили оглашенные показания, после обозрения протоколов допроса подтвердили принадлежность своих подписей и настаивали на показаниях, данных в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля Л.С.П. следует, что им был проведен допрос в качестве свидетелей Х.О.Н. и Т.А.Н., которые давали показания об обстоятельствах проведения ОРМ, в котором они принимали участие в качестве приглашенных граждан, на состояние здоровья или плохое зрение не жаловались. После допроса свидетели знакомились с протоколами, замечаний к содержанию показаний не заявляли. 

Принимая во внимание, что показания указанных свидетелей были получены через непродолжительный период времени после проведенного ОРМ, нарушений при их получении следователем допущено не было, оснований для оговора указанными лицами подсудимых не установлено, сведений о состоянии здоровья, которые препятствовали восприятию свидетелями обстоятельств, имеющих существенного значение для дела, не установлено, ввиду чего суд находит показания свидетелей Т.А.Н., Х.О.Н., данные в ходе предварительного расследования, достоверными и не вызывающими сомнений у суда. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Н.А. и С.А.С. подтверждают отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении опознания и отождествления личности, в результате которых была установлена личность ФИО3, как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. 

При этом наличие в материалах дела рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях неустановленного лица, сбывшего ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «каннабис» (марихуана), не является достаточным основанием к изменению квалификации действий подсудимого ФИО3, поскольку вина подсудимого в инкриминируемом деянии, предусмотренном п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, суд кладет показания свидетелей: А.О.В., Г.С.А., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля А.М.К., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Совокупность исследованных доказательств убедительно указывает на умышленный характер действий ФИО3, направленных на сбыт наркотических средств, что подтверждается показаниями А.О.В., с которым связывался подсудимый посредством мобильного телефона, обговаривая место их встречи, а затем в целях сокрытия своих противоправных действий осуществил сбыт наркотического средства в месте, исключающем их визуальное наблюдение. Установленные судом обстоятельства подтверждаются детализацией телефонных соединений абонентского номера, используемого подсудимым ФИО3, видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями Г.С.А. и А.М.К. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего наличие следов пальцев рук подсудимого на бумажном свертке, в котором находилось сбытое им наркотическое средство. 

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля А.М.К., суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку им даны подробные показания по обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Причиной противоречия в показаниях свидетеля суд считает давность событий. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, влекущих незаконность их результатов.

Оснований для оценки проведенных оперативно-розыскных мероприятий как незаконных не имеется, поскольку из материалов дела следует, что они проводились при наличии оснований и с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 данного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативными сотрудниками была получена информация о сбыте наркотических средств неустановленным лицом по имени «В.», которая была проверена в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, результатом которой стало установление причастности к сбыту наркотических средств ФИО4 

При этом в результате проведенного мероприятия цель его проведения достигнута не была, личность лица по имени «В.» не установлена, ввиду чего на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка». 

Как усматривается из материалов дела и постановления о проведении проверочной закупки, действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, вызывались необходимостью выявления и пресечения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведенного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ были достигнуты цели его проведения и установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств.

Оценивая показания свидетеля защиты К.Е.Ю. суд находит их не относящимися к обстоятельствам дела, поскольку показания допрошенного свидетеля не относятся к событиям 2018 года и не исключает виновности подсудимых. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний доказана в полном объеме.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также сведения о личности виновного. 

ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает, женат, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений и другие фактические обстоятельств дела, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, ввиду чего основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку осужденному ФИО3 назначается наказание за совершение особо тяжкого преступления на срок свыше 7 лет, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО3 в колонии строгого режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, как лицо ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, суд кладет показания подсудимой ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия, показания свидетелей: А.О.В., К.М.А., Г.Н.А., С.А.С., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей А.М.К., Т.А.Н., Х.О.Н., Д.В.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела – протоколы следственных действий, материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертиз, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: А.М.К., Т.А.Н., Х.О.Н., Д.В.В., суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Причиной противоречия в показаниях свидетелей, данными в ходе судебного заседания и показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, суд считает давность событий. 

Оценивая показания ФИО4, данные ей на предварительном следствии, а также в ходе судебного следствия, суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия. Судом проверены все показания подсудимой, оценена их достоверность в сопоставлении с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. Принимая во внимание, что при производстве предварительного расследования подсудимой были разъяснены соответствующие положения ст. 51 Конституции РФ, пункта 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, она была предупрежден о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а показания ей были даны в присутствии защитника, суд признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. 

Сомневаться в достоверности указанных показаний у суда оснований не имеется.

Показания подсудимой ФИО4, данные в судебном заседании, об оказании на нее давления, отсутствии адвоката при ее допросе, а также понятого при проведении опознания проверены судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными доказательствами, в их числе: показания следователя Е.В.А., согласно которым подсудимая ФИО4 перед началом первого допроса согласовала свою позицию с назначенным ей адвокатом, которая присутствовала при производстве всех следственных действий с участием ФИО4, что подтверждается ордером адвоката, имеющимся в материалах дела и ее подписями в протоколах следственных действий. В ходе предварительного следствия показания ФИО4 даны неоднократно, они последовательны и неизменны. Свидетель С.А.С. в судебном заседании подтвердила факт своего участия совместно с Г.Н.А. в опознании, проводимом с участием ФИО4, которая самостоятельно указала на фото опознаваемого лица. Принимая во внимание, что с заявлениями или жалобами по факту незаконного ведения следствия ФИО4 не обращалась, а наличие неприязненных отношений между допрошенными лицами и подсудимой либо иных причин для оговора не установлено, суд находит показания ФИО4 в этой части избранным способом защиты. 

Показания подсудимой ФИО4 о передаче ей А.О.А. одного пакета суд оценивает критически, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно показаниям А.О.А. при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ему было передано 3 пакета с наркотическим средством, которые после проведения мероприятия им были выданы А.М.К., упакованы и опечатаны в присутствии приглашенных граждан, что подтверждается протоколом осмотра выданных предметов (т. 1 л.д. 24), актом проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 28-31), показаниями свидетелей Т.А.Н. и Х.О.Н., а также справкой об исследовании № (т.1 л.д.46), справкой об исследовании № (т. 1 л.д. 48-50), показаниями эксперта ФИО16, данными в судебном заседании. 

Решая вопрос о доказанности совершения указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, суд находит установленным сговор между подсудимым ФИО3 и ФИО4 до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а также распределение ролей в целях осуществления преступного умысла, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями подсудимой ФИО4, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ходе проведения ОРМ; показаниями свидетелей А.О.А. и К.М.А. и иными исследованными судом доказательствами. 

Совокупность исследованных судом доказательств убедительно указывают на умышленный и согласованный характер действий подсудимых, направленный на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. 

В этой связи оценивая показания допрошенной в судебном заседании подсудимой ФИО4 о передаче ей неизвестным лицом табака для кальяна, который она впоследствии продала А.О.А., суд оценивает критически, поскольку они голословны, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Доводы подсудимой суд считает избранным способом защиты подсудимой. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, влекущих незаконность их результатов, судом не установлено.

Оснований для изменения квалификации действий ФИО4 не имеется, поскольку ее вина в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также сведения о личности виновной. 

ФИО4 по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, получала психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в ее активных добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражается в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче органам следствия правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, изобличению соучастника преступления, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние ее здоровья, инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку осужденной ФИО4 назначается наказание за совершение особо тяжкого преступления на срок свыше 7 лет, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются. 

Учитывая характер совершенного преступления, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления и другие фактические обстоятельств дела, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, ввиду чего основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденной ивановой М.Г. в колонии общего режима, поскольку последняя осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, как лицо ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой ФИО4 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что ФИО4 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, до совершения преступления вела законопослушный образ жизни, учитывая ее поведение после совершения преступления, отношение к образованию, воспитанию и содержанию детей, условия жизни ее семьи, в которой имеется двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее малолетними детьми – И.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию ФИО3 назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетними детьми – И.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- лист бумаги формата А4 с изображенными на нем светокопиями купюр денежных средств, используемых ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «проверочная закупка», оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с аудиовидеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А4 с изображенными на нем светокопиями купюр денежных средств, используемых ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «проверочная закупка», оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с аудиовидеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; копия дактилоскопической карты ФИО3, бумажный сверток (упаковка наркотического средства «каннабис» (марихуана) от ДД.ММ.ГГГГ); компакт-диск (приложение к ответу ПАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) содержащий информацию о соединениях абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана), остаточными массами после производства исследования и экспертизы 5,112 г, 6,222 г, 4,822 г, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), остаточной массой после производства исследования и экспертизы 14,150 г., изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Судья А.Г. Акопов