РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании наследника недостойным, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

установил:

Пика Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании наследника недостойным, указав, что 25.07.2018 умер ее отец ФИО3 Наследниками первой очереди по закону являются истица и ее единокровный брат ФИО2 Завещания ФИО3 не оставил. Истица и ответчик обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. С целью установления имущества умершего нотариусом были сделаны запросы. На день смерти у ФИО3 были денежные средства на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России» и транспортные средства. В конце июля 2018 истице стало известно, что с банковского счета ФИО3 за период с 25.07.2018 по 29.07.2018 было снято 750 000 руб., которые переданы ответчику. Ответчик отказался включить указанные денежные средства в наследственную массу, сообщил, что он отдал их как заработную плату работникам отца. Однако у ФИО3 работников не было, что свидетельствует о том, что ФИО2 присвоил себе денежные средства в размере 750 000 руб.

Пика Л.А. просит:

- включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершего 

<

дата>, денежные средства в размере 750 000 руб., находящиеся у ФИО2;

- признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>;

- взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к Пика Л.А. о признании ее недостойным наследником (л.д. 104), в котором просил отстранить Пика Л.А. от наследования после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, поскольку Пика Л.А. 23 года не встречалась с отцом, не навещала его в больнице, не участвовала в организации похорон умершего отца, пытается признать законного наследника ФИО2 недостойным наследником.

Истица Пика Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Пика Л.А. по доверенности ФИО4 требования поддержала по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Пика Л.А. возражали по доводам, изложенным в письменных возражения на иск (л.д. 87-88), настаивали на удовлетворении встречного иска. 

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, 

<

дата> умер ФИО3 (л.д. 45).

При жизни ФИО3 завещания на принадлежащее ему имущество не оставил, в связи с чем в силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками умершего ФИО3 первой очереди являются дочь Пика Л.Ю. и сын ФИО2 (л.д. 48, 50), которые в установленный законом обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 46, 47).

На основании материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, транспортных средств (л.д. 52-72).

Как следует из материалов наследственного дела, на момент открытия наследства 25.07.2018 на счете № 40802810250000007726 в ПАО «Сбербанк», открытом ИП ФИО3, имелись денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждено выпиской по операциям на счете (л.д. 33-35).

Судом установлено, что в период с 25.07.2018 по 29.07.2018, т.е. после открытия наследства, с расчетного счета № 

<

номер> были сняты денежные средства на общую сумму 750 000 руб., входящие в наследственную имущественную массу: 25.07.2018 - в размере 50 000 руб., 25.07.2018 - в размере 100 000 руб., 26.07.2018 - в размере 150 000 руб., 27.07.2018 - в размере 150 000 руб., 30.07.2018 - в размере 40 000 руб., 30.07.2018 - в размере 110 000 руб., 30.07.2018 - в размере 150 000 руб. (л.д. 33-35). Как следует из объяснений ответчика ФИО2, содержания исследованных видеоматериалов, показаний свидетеля ФИО6, денежные средства в общей сумме 750 000 руб. со счета ИП ФИО3 после его смерти были сняты сожительницей ФИО3 и переданы ответчику ФИО2 как наследнику. ФИО2 в добровольном порядке отказался передать часть указанных денежных средств второму наследнику, либо поместить их на депозитный счет нотариуса по месту открытия наследства. 

На основании изложенного, положений ГК РФ суд приходит к выводу, что спорные денежные средства подлежат включению в состав наследуемого имущества, а исковые требования Пика Л.Ю. о включении в состав наследства ФИО3 денежных средств в размере 750 000 руб., находившихся на расчетном счете № 

<

номер> ПАО «Сбербанк», подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования Пика Л.А. о признании ФИО2 недостойным наследником и встречные иск ФИО7 о признании недостойным наследником Пика Л.А., суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, недостойными наследниками могут быть признаны только лица, совершившие противоправные действия в отношении либо наследодателя, либо кого-либо из наследников.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ни Пика Л.А., ни ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о совершении наследниками умышленных противоправных действий, направленных против другого наследника, способствовавших увеличению причитающейся ему доли наследства.

Снятие третьим лицом денежных средств со счета наследодателя после открытия наследства и передача их ответчику не свидетельствует об умысле ФИО2, направленном на завладение наследственным имуществом в ущерб. Сам по себе спор между наследниками умершего ФИО3 о размере и составе наследственной массы не является основанием для отстранения их от наследования. Ни приговора суда, ни иного судебного акта, подтверждающего умышленное противоправное поведение наследников, не существует.

Обстоятельства, свидетельствующие о длительном периоде необщения Пика Л.А. с ее отцом, непосещение в период болезни, неучастие в организации похорон также не являются основанием для отстранения от наследования. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 ушел из семьи, когда истица была малолетней, и именно он мог и должен был быть инициатором их общения. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что не сообщал Пика Л.А. о болезни отца. Таким образом, доводы встречного иска не являются юридически значимыми.

Обращение Пика Л.А. за судебной защитой ее наследственных прав является ее конституционным правом и не может являться основанием для признании недостойным наследником.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Пика Л.Ю. в части признания ФИО2 недостойным наследником, а также встречные иск ФИО2 о признании недостойным наследником Пика Л.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Пика Л.А. судом удовлетворяются в части, ее требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в части пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании наследника недостойным удовлетворить в части.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 25.07.2018, денежные средства в размере 750 000 руб., находившиеся на дату смерти наследодателя на расчетном счете № 

<

номер> индивидуального предпринимателя ФИО3 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2019 г. 

Судья Е.Л. Склизкова