ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Премиум-Ассистанс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что 03.10.2017 года между ней и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор по программе «плюсавто» на приобретение машины DaewooNexia. При подписании договора ей был навязан абонентский договор с ООО « Премиум-Ассистанс» об оказании услуг VIP – Аssistance программа (Concierge+) на сумму 35400 руб., а именно в п. 11 данного договора указываются цели для предоставление кредита, в котором уже прописаны абонентские договора на оказание услуг с ООО «Ринг-М» и ООО « Премиум-Ассистанс», пояснив что в противном случае кредитный договор заключен не будет, менеджер уточнил, что после подписания можно отказаться от абонентского договора, обратившись непосредственно к данным исполнителям. 16.01.2018 она направила ответчику претензию о расторжении абонентского договора, однако ответчик не ответил. Просит считать расторгнутым абонентский договор и взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 35400 руб., неустойку в размере 86022 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за доверенность 1700 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела, 03.10.2017 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, в этот же день между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг VIP – Аssistance программа (Concierge+) на сумму 35400 рублей.

Предметом договора является: 1.1. предоставление круглосуточного канала связи; 1.2. персональный менеджер; 1.3. получение документов в органах ГИБДД необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД. Услуга оказывается на территориях, определенных в пункте 4.2.4 договора; 1.4. получение справки из гидрометцентра, услуга оказывается на территориях определенных в пункте 4.2.4 ; 1.5. круглосуточная эвакуация автомобиля (только при ДТП или технической неисправности, не связанным с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, при которой автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться, либо передвижение может повлечь серьезные механические повреждения) на территории 

<

адрес> + 50км и 50 км от административных границ городов субъектов РФ. Не более двух пунктов назначения, указанных заказчиком на одно событие, послужившее причиной обращения заказчика;1.6 техническая помощь, услуга оказывает на территориях определенных в пункте 4.2.4 договора; 1.7. подменные автомобиль на время ремонта автомобиля по гарантии у официального дилера, в случае если гарантийный ремонт продлится более 30 суток. Услуга предоставляется только в случае эвакуации автомобиля посредством исполнителя; 1.8 экстренная поддержка; 1.9. мой адвокат-полное изучение всей информации по спору…; 1.10 предоставление услуги «такси» ( только с места ДТП)…;1.11. возвращение домой….

Согласно п.7.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность ( при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

16 января 2018 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора, которое ответчиком получено 23.01.2018 года. Согласно п.7.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Таким образом, поскольку договор расторгнут до подачи иска в суд, отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке, поэтому исковые требования в части: считать договор расторгнутым, не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.

Вместе с тем, содержащееся в п. 7.2 договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг( кроме предусмотренных ст.782 ГК РФ) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

При таких данных, поскольку доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по данному договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, внесенной им в счет оплаты по договору в размере 35 400 руб. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требование потребителя, расчет указанных процентов приведен истцом, составляет 86 0220 руб. ( 35400х81 день х 3%), ответчиком не оспорен.

Ввиду того, что общая цена заказа составила 35400 руб., то размер неустойки подлежит ограничению до 35400 руб. в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ходатайств о снижении размера неустойки представителем ответчика заявлено не было, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком прав истца не представлено.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 35400+35400+3000:2= 36900 рублей, ходатайств о снижении штрафа суду не заявлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат взысканию расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере 1770 рублей, поскольку доверенность выдана для участия представителя при разрешении данного спора.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Премиум-Ассистанс» в пользу ФИО1 35400 рублей, оплаченных по договору, 35400 руб. неустойку, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1700 руб. расходы на оформление доверенности и 36900 рублей в счет штрафа. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Премиум-Ассистанс» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в размере 2624 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: